رائد أصول بقيمة 20 مليار: كيف يجد المستثمرون الاتجاه وسط ضباب الحرب

المؤلف: ستيف غامهاوزن؛ المصدر: Barrons

في الوقت الذي تقترب فيه الأسواق المالية الخارجية من اللحاق بأداء السوق الأميركية، فإن صدمة النفط التي أثارتها الحرب الإيرانية دفعت العديد من المستثمرين الأميركيين إلى التفكير في إعادة تدفق الأصول إلى الوطن. وقال جوزيف “JP” بولز، كبير مسؤولي الاستثمار في شركة RWA Wealth Partners لإدارة الثروات ومقرها بوسطن وتبلغ قيمة الأصول الخاضعة للإدارة نحو 20 مليار دولار، إن الفرص ما زالت موجودة في الأسواق الخارجية، لكن الأمر يتطلب الآن اختيارًا دقيقًا جدًا.

“أعتقد أن الاحتفاظ بتخصيصات خارجية ضروري بالتأكيد، لكن في الوقت الراهن، لم يعد من السهل، إذا كان المرء يكتفي فقط بالاستثمار عبر المؤشرات في الأسواق الدولية”، قال: “الآن عند التوجه إلى الخارج، يجب أن نكون فاعلين وذوي انتقاء للمشروعات المستهدفة.”

وفي حديثه مع نسخة المستشارين من Barron’s، تطرق بولز إلى الآثار المحتملة لهذه الحرب على مستثمري الأسهم الأميركية. ورأى أن الشركات التي تستطيع تجاوز ما يُسمى بـ “نهاية عصر SaaS” التي أطلقتها موجة الذكاء الاصطناعي يمكن أن تكون، على المدى الطويل، واحات قيمة جيدة. كما تحدث عن قطاع فرعي جديد نسبيًا في أسواق الأسهم الخاصة يبدو واعدًا، وقال إن صناعة الائتمان الخاص ستنتهي في النهاية إلى تقديم بعض الأصول الجذابة للغاية بعد جولة تصفية.

Barron’s: الحرب الإيرانية تشتعل الآن. بالنسبة للمستثمرين الأميركيين، ما أفضل سيناريو وما أسوأ سيناريو؟

بولز: من وجهة نظر مستثمري الولايات المتحدة، فإن أفضل سيناريو هو أن تنتهي المعركة في أقرب وقت ممكن. وأعتقد أن ما يثير القلق حقًا هو عدم المبالغة في الرهان في أي اتجاه، لأن كل يوم قد يأتي لحظة يتبين فيها أن لدينا وقف إطلاق نار حقيقيًا—فقط بفارق منشور واحد على Truth Social. وفي الوقت نفسه، قد يَفصلنا منشور واحد عن تدخل قوات برية على الأرض. سيتعين على المستثمرين مواجهة مخاطر سوق ثنائية صارمة جدًا ومقسمة على نحو حاد.

كيف ستكون أسوأ حالة؟ من الصعب التنبؤ بذلك بدقة. لكن من الواضح أنه إذا تصاعد الوضع أكثر، فقد تدخل دول أخرى في الصراع، وستتعرّض أسواق الطاقة على المدى الطويل إلى اضطراب شديد، كما أن الوقت اللازم لإعادة البناء سيكون أطول بكثير. لا أريد أن أقول الأمور أسوأ من ذلك. وقد تظهر أيضًا أوضاع أسوأ أخرى كثيرة، لكن هذا—تقريبًا—ضمن نطاق ما يحدث عادةً بشكل أكبر في الواقع.

Barron’s: أدخل الاقتصاديون الآن عوامل رفع التضخم ضمن توقعاتهم. ما رأيك في مسار المستقبل؟

بولز: أعتقد أنه يجب فعل ذلك. لا شك أن التضخم سيكون أعلى. لكن بالنسبة للتضخم الأساسي، إذا استبعدنا أولًا قطاعي الغذاء والطاقة، فأظن أنه على الأرجح سيبقى ضمن نطاق قريب من هدف الاحتياطي الفيدرالي. توقف مسار التراجع في التضخم الأساسي سابقًا بالفعل، ولأن تضخم الخدمات نفسه شديد اللزوجة، فأنا غير متأكد أن مجرد هذه الحرب—يمكن أن يجعله يهدأ. إذا استمرت الحرب أشهرًا بدلًا من أسابيع، فقد تبدأ في رؤية أن إنفاق الناس على الطاقة يتجاوز ما يمكنهم إنفاقه على أجزاء أخرى من الاقتصاد، وهذا قد يؤدي في النهاية إلى خفض جزء من التضخم على مستوى الأساس. لكن في كل الأحوال، ستظل بيانات التضخم الإجمالية أعلى.

أعتقد أنه على المدى الطويل، لا يزال هناك الكثير مما يستحق الحفاظ على التفاؤل. على سبيل المثال، إذا كان عليّ أن أختار أفضل منزل في هذا الحي، فأفضل أن أستثمر أموالي في الولايات المتحدة. إن الأسواق الدولية تقلقني. خلال نحو 15 شهرًا الماضية، كانت أوروبا وبعض مناطق آسيا تتفوق على الولايات المتحدة من حيث الأداء، لكن الآن توقفت هذه الزخم. ليست المشكلة أن لديها نموًا استثنائيًا في الناتج المحلي الإجمالي، لكننا رأينا عودة بعض التوازن في مضاعفات التقييم بين الولايات المتحدة والأسواق الدولية. والآن بعد أن حدثت عملية إعادة تسعير هذه المرة، قد يتوقع البعض: إذا تحقق وقف إطلاق النار، سنعود فورًا إلى مستويات فبراير. لا أرى ذلك. أعتقد—بمعنى ما—أن الضرر قد وقع بالفعل. علاوة على ذلك، بغض النظر عن النتيجة، فإن الولايات المتحدة—خصوصًا مقارنةً بأجزاء من أوروبا وآسيا، ولا سيما اليابان وكوريا—أقدر على مقاومة صدمة الطاقة. لذلك نحن نعيد المزيد من رأس المال إلى الولايات المتحدة.

Barron’s: إذًا، هل هذه الحرب تخلق أسبابًا تدفع الاستثمار للعودة إلى الداخل؟

بولز: نعم. لقد حان أخيرًا الوقت للأسهم الدولية لتتلألأ بعد عقود. لكن الآن، مع اندلاع هذه الحرب، أرى أن الضرر الذي تلحقه بالأسواق الدولية سيكون أكبر ولفترة أطول، بينما تأثيرها على الولايات المتحدة أقل. أعتقد أن الاحتفاظ بهذه التخصيصات لا يزال مهمًا، لكن في الوقت الراهن إذا كان الاستثمار في الخارج يقتصر على مؤشرات فقط فهو أمر صعب. عندما نتحرك نحو الخارج الآن، نفضّل اتباع أسلوب استثماري شديد المبادرة.

Barron’s: ما زال التحول الذي تسببه الفكرة المحورية للذكاء الاصطناعي وتأثيره على الائتمان الخاص يتطور باستمرار. في ضوء ذلك، كيف تخططون؟

بولز: بالفعل، ولا سيما أن الصدمة التي يتعرض لها قطاع البرمجيات تخلق ضغطًا. حاليًا، توجد بوضوح حالة ذهنية مفادها “بيع ثم المضي قدمًا”، ربما لأننا لا نزال غير قادرين على رؤية التأثير الحقيقي الذي سيحدثه الذكاء الاصطناعي على شركات SaaS (البرمجيات كخدمة). بعض هذه الشركات، من دون شك، قد تختفي مع إطلاق حلول الذكاء الاصطناعي. نحن نرى تقريبًا كل أسبوع حدوث شيء من هذا القبيل. لكن في المقابل، توجد شركات راسخة أخرى مندمجة بعمق داخل الشركات، سواء على مستوى البيانات أو على مستوى سير العمل، ومن الصعب جدًا استبدالها على المدى القصير. لذلك أعتقد أنه إذا تمكنت من انتقاء هذه الشركات بدقة وإعطائها وقتًا لاحتضان حلول الذكاء الاصطناعي الخاصة بها، فقد يؤدي ذلك فعليًا إلى تحسين أداء أرباحها. قد توجد أيضًا في هذا المجال فرص معينة بأقل من قيمتها.

Barron’s: لقد قلت سابقًا إن إحدى العوائق المحتملة التي تواجهها “آلة” الذكاء الاصطناعي السريعة التقدم تأتي من رد فعل على المستوى السياسي. هل تشعر بوجود ارتداد واضح من واشنطن في هذا الشأن؟

بولز: بدرجة ما. أعتقد أننا بالفعل رأينا هذا النوع من التحرك: بدأ الديمقراطيون بالتدخل، في محاولة للضغط على فرامل وصول الذكاء الاصطناعي، وكذلك محاولة إبطاء خطوات التوسع في هذا المجال. هذا أمر مقلق، لأنه إذا لم نكن في مقدمة هذه التقنية، فإن بقية أنحاء العالم—إذا لم يكن الأمر قد حدث بالفعل—ستنقض عليها. لا شك أنه في المستقبل المنظور، ستسيطر هذه الفئة من السوق على كل شيء. كل شركة تحاول إيجاد طريقة للاستفادة منه، بهدف تحسين الإنتاجية وتحقيق أداء أفضل للأرباح. لذلك نريد أن نكون قادة في هذا المجال. وحتى الآن، لا أعتقد أن الديمقراطيين أحدثوا تأثيرًا جوهريًا، لأنهم لا يتحكمون بالكونغرس. لكن يمكنك بالتأكيد سماع بعض الضجيج، وأنا أفكر أيضًا في ما إذا كان هذا الصوت سيصبح أعلى مع اقتراب الانتخابات النصفية.

Barron’s: هل لا تزال تتطلع إلى الشركات التقنية الكبرى عالية القيمة السوقية؟ وهل ستقوم بعمليات شراء انتهازية؟

بولز: إذا نظرنا إلى الأمر من زاوية طويلة الأجل، فبالتأكيد نعم؛ إذ ما زالت هذه الشركات من بين الأفضل في العالم. وهي إلى حد كبير مدعومة بقدراتها وقدرتها على بناء النمو وتمويله من مواردها الخاصة، لذلك لا أعتقد أن هذا التراجع الطفيف سيخلق نوعًا من المخاطر المنهجية. أعتقد أنه توجد بالفعل فرص للاهتمام ببعض فرص الاستثمار داخلها. لكن، إضافة إلى أن سردية الذكاء الاصطناعي قد لا تلبي التوقعات، توجد مخاطر أخرى أيضًا. على سبيل المثال، مشاكل Meta هناك؛ فقد تواجه لاحقًا غرامات تنظيمية أعلى [Meta وGoogle خسرَتا في دعوى قضائية بشأن الضرر الذي تسببه وسائل التواصل الاجتماعي للأطفال]. نريد التأكد من أن تخصيصاتنا في حيازاتها مناسبة، لكني ما زلت أعتقد أنها من بين أفضل الشركات في العالم، ونريد امتلاكها.

Barron’s**: **هل توجد مجالات أقل تقديرًا تستحق أن تدخلوا فيها بشكل نشط، لأن الجميع يقوم بـ “تخفيض” قيمتها؟

بولز: أعتقد أن الفرص موجودة في سوق الأسهم الخاصة—هناك الكثير من الأمور التي تبدو وكأنها دخلت حالة من التعطل. وبما أن الائتمان الخاص يَحوم كغيوم فوق الجميع، صار الناس أكثر تحفظًا. نحن نتابع مجالات أسهم خاصة أكثر توجّهًا نحو القاع، أي الطرف الذي يضم الشركات الصغيرة والمتوسطة: فهي على الأرجح مناسبة لتستفيد من أدوات الذكاء الاصطناعي من أجل تحسين نفسها، لكنها في المقابل لا تعرف حقًا كيفية استخدامها.

لذلك، تظهر بعض الصناديق الجديدة حاملةً فكرة استثمارية من هذا النوع: يمكنها الدخول إلى هذه الشركات للاستثمار، وأن تصبح فعليًا شركاء إدارة قادرة على خلق قيمة مضافة. سيتولون مواقع داخل الشركات، ويُدخلون منظوماتهم التقنية الخاصة، ويساعدون هذه الشركات المتوسطة على منافسة الشركات الأكبر بكثير، بينما كانت هذه الشركات المتوسطة حتى وقت قريب تراهن فقط على أن تُستحوذ عليها تلك الشركات أو تُبتلع. أعتقد أن بعض أدوات الذكاء الاصطناعي ستجعل هذه الشركات تحقق نموًا دون الحاجة إلى توظيف أعداد من الأشخاص بحجم مماثل كما كان في السابق، وأن تمتلك القدرة على المنافسة مع الكبار، بل وقد تكون أكثر مرونة كذلك. هذا هو المجال الذي يعجبني؛ وإذا استطاعت تقديم منتجات ذات تميّز، فقد يكون هذا الجزء قادرًا—إلى حد ما—على مقاومة صدمات الاقتصاد الكلي بشكل أفضل.

Barron’s**: **وماذا عن الدخل الثابت؟ ما أفضل خيار للتحوّط؟

بولز: في الوقت الراهن لا توجد إلا القليل من “الموانئ الآمنة”. الجميع يركز على مسألة التضخم، ولا يجرؤ على إطالة مدة الاستحقاق أو المضي إلى أبعد على منحنى العائد سعياً وراء عوائد أعلى. لكن سندات الخزانة الأميركية بدأت تُظهر ميزة السيولة التي تقدمها. وهذا أيضًا هو سبب تعرض سوق الائتمان الخاص لضغط حاليًا: بمجرد سحب السيولة، فجأة يريدها الجميع في الوقت نفسه.

Barron’s**: **فما هي أفضل فرصة لتحقيق العائد؟

بولز: هذا سوق ممل نسبيًا. لكن هناك بعض فرص جيدة تظهر في قطاع السندات البلدية. لا أعتقد أننا ينبغي أن نذهب إلى الطرف الذي يمتد فيه منحنى العائد كثيرًا. لكن بالنسبة إلى أصحاب أعلى معدلات ضريبية، فإن جزءًا من العائد بعد الضريبة هنا جذاب بالفعل.

Barron’s**: **وبالنسبة إلى أصول التحوّط، كان من المفترض أن يؤدي بدء الحرب إلى الذهب، لكنه لم يفعل. هل أنت مندهش؟

بولز: بالفعل. عندما تدخل دولة في حرب من هذا النوع، ويبحث الجميع عن ملاذ، ستفترض أن الذهب سيتقدم إلى الصف الأول. وربما يكون ذلك صحيحًا في “الظروف العادية”. لكننا دخلنا هذه المواجهة والذهب كان قد شهد بالفعل موجة صعود شديدة جدًا في وقت سابق، ومن ثم كان ينبغي أن يحدث له تصحيح.

Barron’s**: **أعتقد أنه لم يعد أحد ينظر بجدية إلى العملات المشفرة كأصل تحوّط، رغم أن هذا كان جزءًا مما كان يتم الترويج له في البداية. ما رأيك؟

بولز: إنهم**** ما زالوا يحاولون **** ترويج ذلك،** لكن البيانات لا تدعم.

Barron’s**: أنت ما زلت تتابع أي شيء آخر؟**

بولز**: **خلال السنوات القليلة الماضية، كنت دائمًا متشككًا بشأن الائتمان الخاص. ومنذ أن تطورت هذه الصناديق فعليًا، لم نمرّ بواحدة من دورات الائتمان الحقيقية. هذا القطاع كان شبه معدوم بعد 2008—والآن نما إلى أكثر من 2 تريليون دولار. وخلال السنوات القليلة الماضية، ومع توسع الائتمان الخاص، شهدنا أيضًا طفرة في البرمجيات والذكاء الاصطناعي. لذلك ليس من الصعب فهم لماذا قد تكون بعض الصناديق معرضة بشكل زائد في هذا المجال. لكن بعض المؤسسات ظلت تتمسك بمعايير أعلى لإدارة المخاطر؛ وربما تضحي بجزء من العائد خلال فترات الصعود، ليحصل ذلك على تعويض في الطرف الآخر في النهاية. في الأرباع القليلة المقبلة، سنراقب أي المؤسسات تستحق التفكير في تخصيص طويل الأجل. لأنني—ما لم يغيروا قواعد تنظيم البنوك الكبرى—أعتقد أن الائتمان الخاص سيستمر لفترة طويلة.

Barron’s**: **يبدو أن ضبابية الحرب تتسرب إلى كل شيء. على سبيل المثال، أعتقد أن المتنبئين لا يعرفون الآن تمامًا عند أي مستوى سيغلق مؤشر S&P 500 هذا العام. هل تعرف؟

بولز**: **لا أعرف. لكنني سأقول: الرئيس ينظر إلى السوق كآلة “تصويت”، وهذه أيضًا فترة انتخابية حاسمة نسبيًا، لذلك إذا لم يقم خلال أواخر الصيف وحتى فترة الانتخابات باتخاذ بعض الإجراءات لمحاولة دعم السوق، فسأكون متفاجئًا بدلًا من ذلك. لأن ذلك يساعد كثيرًا في ثقة الناخبين.

Barron’s**: شكرًا لك، JP.