لقد كنت أفكر مؤخرًا في مسألة التنبؤ بالسوق، وكلما فكرت أكثر، شعرت أن هناك شيئًا غير صحيح.

الجميع يتحدث عن قوة سوق التنبؤ، وكيف يتفوق على استطلاعات الرأي، ويتغلب على الخبراء، ويحقق أداءً مذهلاً في انتخابات الولايات المتحدة لعام 2024، متفوقًا على أدوات التنبؤ التقليدية. في وقت واحد، تم ترويج منصات مثل Polymarket على أنها «آلات اكتشاف الحقيقة». يبدو الأمر رائعًا، أليس كذلك؟ السوق يجمع المعلومات المشتتة، والناس يدعمون معتقداتهم بأموال حقيقية، وفي النهاية تتقارب الأسعار مع الحقيقة.

لكن المشكلة تكمن هنا. العام الماضي، صفقة واحدة كشفت لي ما هو معنى «الاستفادة من القرب من المصدر».

قام شخص ما بمراهنة 30k دولار على سوق تنبؤات، على أن الرئيس الفنزويلي مادورو سيتنحى في نهاية الشهر. حينها، كانت احتمالية حدوث ذلك منخفضة جدًا، وكان يبدو كصفقة سيئة. لكن ماذا حدث؟ بعد بضعة ساعات، اعتقلت الشرطة مادورو. ذلك الحساب أغلق مركزه وحقق ربحًا يزيد عن 400k دولار. السوق كان على حق، لكن هنا يكمن المشكلة.

إذا كانت السوق دقيقة، فذلك لأنه شخص ما يمتلك معلومات لا يملكها الآخرون، وليس لأنها تكتشف الحقيقة، بل لأنها تملك ميزة معلوماتية تُحوّلها إلى مال. هذا ليس «حكمة الجماعة»، بل هو عدم توازن واضح في المعلومات.

مؤيدو المنصات يقولون: إذا كان هناك من يتاجر بمعلومات داخلية، فالسوق سيتحرك بشكل مبكر، مما يساعد الآخرين. يبدو الأمر مثاليًا، لكن في الواقع؟ إذا كانت دقة السوق تعتمد على تسريب معلومات عن عمليات عسكرية أو أسرار حكومية، فهي ليست سوق معلومات، بل منصة سرية للتداول. هناك فرق جوهري بين الاثنين، لكن كثيرين يتجاهلون ذلك.

وهناك شيء أكثر جنونًا. حادثة زيلينسكي ببدلته الرسمية أصبحت درسًا حيًا. في عام 2025، كان هناك سوق تنبؤات يسأل عما إذا كان الرئيس الأوكراني سيرتدي بدلة رسمية قبل يوليو. حجم تداول بمئات الملايين من الدولارات. عندما ظهر زيلينسكي أمام الجمهور، كان يرتدي سترة سوداء وسروالًا، ووسائل الإعلام وخبراء الموضة قالوا إنها بدلة رسمية. لكن ماذا حدث؟ بسبب وجود كبار المستثمرين الذين كانوا يحملون مراكز معاكسة ضخمة، استخدموا حق التصويت لفرض نتائج تتوافق مع مصالحهم. الكذب كان يحقق أرباحًا أعلى من التكاليف، والنظام عمل بشكل مثالي وفقًا للتصميم — لكن ما اكتُشف لم يكن الحقيقة، بل من يملك المزيد من المال.

هذه ليست فشلاً في اللامركزية، بل فشل في نظام الحوافز. عندما تضع أموالًا ضخمة، وتستخدم لغة غامضة، وتترك الأمور غير محسومة في الحوكمة، فإن هذا هو النتيجة الحتمية.

بصراحة، نحن جعلنا الأمر أكثر تعقيدًا. سوق التنبؤ هو ببساطة مكان يراهن فيه الناس على نتائج المستقبل. يربحون إذا فازوا، ويخسرون إذا خسروا. باقي الكلمات مثل «الحقيقة»، «اكتشاف المعلومات»، «حكمة الجماعة» هي مجرد تزيينات لاحقة. أرباحك ليست لأن لديك رؤية، بل لأنك راهنت بشكل صحيح.

هذه «التمويه» هو الجذر الحقيقي للمشاكل. عندما تدعي المنصة أنها «آلة الحقيقة»، كل نزاع يصبح أزمة وجودية؛ لكن إذا اعترفت بأنها منتج مالي عالي المخاطر، فإن النزاعات تظل نزاعات، وليست أزمة فلسفية. الاعتراف بذلك يمكن أن يوفر تنظيمًا أكثر وضوحًا وتصميمًا أكثر عقلانية.

سوق التنبؤ في حد ذاته ليس مشكلة، فهي وسيلة صادقة للتعبير عن المعتقدات في ظل عدم اليقين. لكن لا ينبغي أن نتصورها بشكل أعلى من الواقع. هي مجرد أدوات مالية مرتبطة بالأحداث المستقبلية، لا أكثر. وعندما تعترف بأنك تدير منتج مراهنات، فلن تتفاجأ عندما تظهر عمليات المراهنة.