البنك يريد أرباحنا: الحقيقة وراء قانون CLARITY

المصدر: The Crypto Advisor، ترجمة: Shaw جينغتساي للذهب

لفهم الاتجاهات الحقيقية في واشنطن اليوم، لا تنظر إلى الأخبار العاجلة، بل ركّز على مسار تدفّق الأموال.

ليس تمويلاً من الكونغرس، وليس تبرعات انتخابية — بل هو العائدات.

على الرغم من تسويق مشروع قانون CLARITY باعتباره متأخرًا بعض الشيء، ومصممًا لوضع إطار للمعايير والتنظيم للأصول الرقمية، فإن أكثر نقاط الخلاف اشتعالاً لا تتمحور حول تعريف التقسيم أو اختصاصات التنظيم، بل حول أمر أكثر مباشرة: من سيجني الأرباح.

في الكواليس، يتصارع صانعو السياسات والبنوك والشركات المعنية بالعملات المشفرة حول السؤال ذاته — من يستطيع اقتناص العوائد الناتجة عن الأصول بالدولار داخل العملات المستقرة. ومع تَجسّد هذا الجدل في الوقت الحقيقي، لا تتم إعادة تشكيل قواعد التنظيم فحسب، بل يتم تشكيل سوق بات ينافس نظام البنوك التقليدي مباشرةً اليوم، وستُعاد كتابة جذوره الاقتصادية تبعًا لذلك.

ومن منظور الاقتصاد الكلي، يهدف مشروع قانون CLARITY إلى معالجة مسألة كانت معلّقة في الولايات المتحدة لسنوات: تحديد مكانة الأصول الرقمية ضمن نظام الرقابة المالية القائم.

لم يقم هذا القانون ببناء إطار جديد بالكامل، بل يعتمد على مبادئ رقابية ناضجة، مع رسم حدود أوضح بين الأوراق المالية والسلع، وفي الوقت نفسه يخصص رسميًا صلاحيات التنظيم إلى هيئة الأوراق المالية والبورصات الأمريكية (SEC) ولجنة تداول السلع الآجلة (CFTC). تظل الأصول المصنفة كأوراق مالية خاضعة لرقابة SEC، مع الالتزام بقواعد الإفصاح، وقيود إعادة البيع، والمتطلبات المرتبطة بالتنفيذ؛ أما السلع فتقع ضمن اختصاص CFTC، مع تركيز أكبر على بنية السوق وتنظيم التداول.

كما قال المشرّعون، تهدف أهداف مشروع القانون إلى استبدال مناطق الرمادية غير الواضحة في التنظيم والقانون لسنوات طويلة، بقواعد محددة وآليات للمساءلة. ويهدف المشروع إلى: “إقامة خط دفاع تنظيمي واضح وقابل للتنفيذ، وتعزيز الأمن القومي، وحماية العملاء والمستثمرين، ودعم التطوير الابتكاري المسؤول في الولايات المتحدة”.

ويُعدّ هذا التصريح بالغ الأهمية. بعد سنوات من “الاستعاضة عن التنظيم بإنفاذ القوانين”، يشير مشروع قانون CLARITY إلى تحول تنظيمي نحو تشريع رسمي، بهدف تقليل حالة عدم اليقين، والاحتفاظ بالأعمال المحلية، وتوفير أساس أكثر استقرارًا لمشاركة المؤسسات. أو كما جاء في تصريح لجنة البنوك بمجلس الشيوخ: الحماية التنظيمية الواضحة تحفظ المستثمرين، أما عدم اليقين فلن ينجز ذلك.

على الرغم من أن محور مشروع القانون يدور حول تصنيف الأصول وتقسيم الاختصاصات وحماية المستثمرين، فإن الجدل الأكثر تأثيرًا بعيدًا حول CLARITY لا يرتبط بهذه المجالات تقريبًا، بل يتناول مباشرةً العملات المستقرة وعوائدها.

قد يبدو الانتقال من قضايا السياسة إلى عوائد العملات المستقرة أمرًا غير متوقع، لكن هذا ليس صحيحًا.

لا يستهدف مشروع قانون CLARITY العوائد بشكل مباشر، ولكن عندما تبدأ الدولارات الرقمية في توليد عوائد، فإنها تصبح شبيهة جدًا بودائع البنوك — وعندها فقط تدخل البنوك التي تشعر بالتهديد إلى ساحة هذا الصراع.

كشف تقرير أوردته الأسبوع الماضي الصحفية Eleanor Terrett هذا التناقض بشكل كامل، حيث حصلت على أحدث تفاصيل مسودة مشروع القانون المتداولة بين الأطراف ذات الصلة.

وفقًا لهذه المسودة**، قد تُفرض قيود شاملة على منصات التشفير لتقديم عوائد العملات المستقرة للمستخدمين، وليس فقط توزيعات أرباح مباشرة، بل يُحظر أي شكل “مكافئ اقتصاديًا أو وظيفيًا للفائدة”.** تُطبق هذه الفقرة على جميع البورصات والوسطاء والكيانات التابعة لهم، وتقيّد المنصات من تصميم مكافآت بناءً على أرصدة الأصول، أو من خلال الاعتماد على عوائد الأصول الاحتياطية لإعادة العوائد إلى المستخدمين.

قد تُسمح حتى الآن بتدابير الحوافز القائمة على السلوك — مثل مكافآت الولاء للأعضاء، ومكافآت الاستخدام، وما إلى ذلك — لكن أي شكل قريب من عوائد الودائع سيتم إدراجه ضمن نطاق التنظيم، ثم يقوم المنظمون لاحقًا بتحديد الحدود بشكل أدق.

تكمن الفكرة كلها في شيء بسيط جدًا: الجدل ليس حول ما إذا كانت العملات المستقرة يمكن أن توجد، بل حول ما إذا كانت عوائد أصولها الاحتياطية يمكن أن تُوزَّع فعليًا على المستخدمين.

وفقًا لأبحاثنا، توجد تقريبًا عدة مسارات واقعية في المستقبل، ولكل مسار تأثير مختلف على انتشار العملات المستقرة، ونموذج ربح المُصدرين، وتدفّق رأس المال:

1. المضي قدمًا أولاً في مشروع قانون《CLARITY》، وتأجيل معالجة مشكلة العوائد

يدفع المشرّعون مشروع القانون على أساس النسخة الحالية تقريبًا، حتى إذا كانت القيود المتعلقة بالعوائد ستُشدد على المدى القصير. إن اليقين التنظيمي ظل دائمًا مطلبًا أساسيًا في القطاع، إذ إن تأخير الإطار العام بسبب موضوع واحد ينطوي على مخاطر. في هذا السيناريو، ستستمر العملات المستقرة كجزء من توسيع البنية التحتية، لكن مساحة العوائد ستُقيَّد بشكل كبير.

2. تضييق نطاق أو تفصيل بنود قيود العوائد

بعد مفاوضات مستمرة، سيحصل مصطلح “المعادلة الاقتصادية” على تعريف أدق، ما يسمح بالاحتفاظ بتوزيع العوائد في بعض الأشكال. هذا من شأنه أن يساعد العملات المستقرة على الحفاظ على سمة البنية التحتية، وأن يواصل تثبيت مكانتها كأصل منتج للعوائد، لكن تحت ضغط القطاع المصرفي، فإن الحصول على أي مساحة مرنة سيكون بالغ الصعوبة.

3. قبول إطار تنظيمي أكثر تشددًا

سيتم تطبيق البنود الحالية، بل وربما ستُشدد أكثر، وستُحد بدرجة كبيرة من قدرة المنصات على تقديم العوائد بناءً على الأرصدة. ستعود العملات المستقرة إلى كونها أداة تداول بحتة، لتفقد إحدى أبرز الحوافز التي جذبت تدفقات رأس المال في السنوات الأخيرة.

وهناك نتيجة لا تتم مناقشتها بشكل كافٍ حتى الآن: قد يعيد هذا الاتجاه التنظيمي تشكيل تدفقات رأس المال داخل صناعة التشفير. فإذا لم تكن العملات المستقرة قادرة على تقديم عوائد، فلن تبقى كميات كبيرة من الأموال الخاملة ساكنة، بل ستُدفع إلى التحول نحو بدائل على السلسلة، مثل الإقراض والاقتراض في التمويل اللامركزي (DeFi)، أو حلول أخرى مبنية على السلاسل.

ولمثل هذا إعادة تخصيص رأس المال تأثير كبير. تُعدّ العملات المستقرة واحدة من أكبر برك السيولة منخفضة التقلب في منظومة التشفير؛ وحجم السوق الحالي يقارب 3000 مليار دولار. إن قطع قناة العوائد لهذه الأموال، يعني عمليًا دفع الأموال إلى التدفق إلى الخارج. في ظل هذا الواقع، فإن الأصول الرقمية ذات سمة العوائد لن تكون أكثر جاذبية فحسب، بل ستصبح أيضًا واحدة من القنوات القليلة المتبقية لتحقيق الأرباح.

توجد في قطاع التشفير قاعدة لا تتغير: كلما تقدّمنا خطوة إلى الأمام، سنواجه مقاومة.

وهذه المرة أيضًا لا استثناء — فالعملات المستقرة ليست مجرد ابتكار تقني؛ فهي تقابل مباشرة واحدة من أكثر الأعمال الأساسية في نظام البنوك: عمل الودائع. عندما يمكن تحويل الدولار فورًا، وتسوية المدفوعات عالميًا، كما يمكن توليد عوائد خارج نظام البنوك، فليس الأمر تكاملاً بل منافسة مباشرة.

لن تترك البنوك هذا الأمر دون اهتمام. لديها دوافع كافية لدفع قواعد أكثر تشددًا، وقيود أشد، من أجل الحفاظ على سيطرتها على كيفية تخزين الدولارات وتحويلها إلى سيولة. إذا كان الأمر وفق رغبة البنوك، فمن المرجح ألا تتمكن العملات المستقرة من الوجود بالشكل الحالي، بل قد يتم استبدالها بالكامل، وتُسلَّم المهمة إلى بدائل أكثر خضوعًا للرقابة ومتصلة بنظام البنوك، مثل العملات الرقمية الصادرة عن البنوك المركزية.

لا يزال السوق لا يحتاج إلى تسعير كل ذلك بالكامل حتى الآن. وتظهر التوقعات أن احتمال تمرير مشروع قانون “الوضوح” هذا العام يبلغ نحو 55%، بينما لا تزال مسألة وقت التطبيق والنسخة النهائية محل تباين.

يُسهم مشروع قانون《CLARITY》 في دفع عجلة الحوار التنظيمي إلى الأمام، لكنه يوضح أيضًا أمرًا واحدًا: هذه المعركة لم تنتهِ بعد، بل بدأت للتو.