إضافة في اللحظة الأخيرة على مشروع قانون أجهزة الصراف الآلي للعملات الرقمية في كنتاكي قد تجعل المحافظ الصلبة غير قانونية في الولاية

• إعلان -

مشروع قانون مجلس النواب في كنتاكي رقم 380، الذي أقرّه مجلس الولاية في 13 مارس بأصوات 85 مقابل 0، وهو الآن قيد مراجعة من مجلس الشيوخ، يتضمن تعديلًا متأخرًا على مستوى القاعة في المادة 33 **يقول منتقدون يقودهم معهد سياسة البيتكوين **إنه سيحظر فعليًا المحافظ المادية ذات الحفظ الذاتي من خلال إلزام الشركات المصنّعة بتقديم آليات إعادة ضبط لا يمكنها من الناحية المعمارية بناؤها.

ما الذي تتطلبه المادة 33 فعلاً

يلزم هذا الحكم مزودي المحافظ المادية بتقديم آلية تسمح للمستخدمين بإعادة ضبط كلمات المرور أو أرقام التعريف الشخصية (PIN) أو عبارات البذور، وبالتحقق من هوية المستخدم قبل المساعدة في إجراء إعادة الضبط هذه. تبدو هاتان المتطلبان مباشرتين في سياق تقليدي للبرمجيات. أما في سياق المحافظ المادية غير الاحتجازية، فهي مستحيلة تقنيًا الوفاء بهما دون إعادة تصميم جوهر عمل الأجهزة.

المحافظ المادية مثل Ledger وTrezor مبنية على مبدأ أساسي واحد: المستخدم وحده يحتفظ بالمفاتيح الخاصة وعبارة البذور. لا يملك المُصنّع أي وصول إلى هذه المعلومات في أي وقت بعد تهيئة الجهاز. لا توجد خادم، ولا قاعدة بيانات استرداد، ولا باب خلفي يمكن من خلاله تسهيل إعادة الضبط. ضمان الأمان الخاص بالجهاز يعتمد كليًا على هذا التصميم. إن كان بإمكان مُصنّع إعادة ضبط عبارة بذور المستخدم بناءً على طلب، فإن ذلك يعني أيضًا أنه قادر على الوصول إلى أموال المستخدم.

للامتثال للمادة 33 كما هي مكتوبة، سيُطلب من مُصنّعي المحافظ المادية بناء ذلك الباب الخلفي بالضبط. ويقول معهد سياسة البيتكوين وجماعات الدعوة الأخرى إنه حظر بحكم الواقع لأن متطلبات الامتثال ومعمارية الأمان الأساسية للمنتج متعارضان بشكل متبادل.

التعارض مع قانون كنتاكي لعام 2025 الخاص بها

تتفاقم القضية بسبب تعارض مباشر مع التشريعات القائمة في كنتاكي. مشروع قانون مجلس النواب رقم 701، الذي أُقرّ في مارس 2025، يحمي صراحةً حقوق سكان كنتاكي في الحفظ الذاتي للأصول الرقمية والحفاظ على السيطرة المستقلة على مفاتيحهم الخاصة. وقد تم تمرير هذا القانون قبل أقل من اثني عشر شهرًا. المادة 33 من HB 380 تتعارض معه بشكل مباشر.

المحفظة المادية التي تتضمن بابًا خلفيًا يمكن للمُصنّع الوصول إليه ليست جهازًا للحفظ الذاتي بأي معنى ذي صلة. إن كانت عبارة البذور قابلة للاسترداد من طرف ثالث في أي ظرف من الظروف، فإنها تمثل علاقة احتجازية بغض النظر عن طريقة تسويق الجهاز. إن فرض المادة 33 بينما يظل HB 701 موجودًا في السجل يخلق تناقضًا قانونيًا سيحتاج مجلس الشيوخ في كنتاكي إلى حله قبل التصويت النهائي.

لماذا تم إضافة الحكم وما كان الهدف من مشروع القانون

نشأ HB 380 كمشروع قانون لحماية المستهلك يستهدف أجهزة الصراف الآلي الخاصة بالعملات المشفرة (crypto ATM kiosks)، وليس المحافظ المادية. تضع الأحكام الأساسية حدًا أقصى للمعاملات اليومية قدره 2,000 دولار لمشغلي الأكشاك، وتقدم متطلبات ترخيص لتشغيلها. قامت AARP كنتاكي بدعم هذه الأحكام علنًا، مستشهدةً بحالات فقد فيها كبار السن كامل مدخرات حياتهم عبر أكشاك غير مُنظّمة في معاملات منفردة. وقد مرّ مشروع القانون في مجلس النواب بأصوات 85 مقابل 0 تحديدًا لأن تدابير حماية المستهلك هذه تتمتع بدعم واسع عبر خطوط حزبية.

تمت إضافة المادة 33 كتعديل على مستوى القاعة في اللحظة الأخيرة. لم تحصل إضافتها على مستوى التدقيق نفسه الذي حصلت عليه الأحكام الأساسية أثناء عملية الصياغة. إن المسار التشريعي الذي اتبعته، والذي تم إدخاله متأخرًا وتم تمريره ضمن حزمة تحظى بدعم شبه إجماعي لأحكام غير مرتبطة، هو السبب بالضبط في أن معهد سياسة البيتكوين وجماعات الدعوة للعملات المشفرة تستهدف الآن مراجعة مجلس الشيوخ بدلًا من التعامل مع مشروع القانون باعتباره محسومًا.

                يتم استخدام اسم مكتب التحقيقات الفيدرالي للاحتيال على محافظ العملات المشفرة على Tron — تمت بالفعل إصابة 728 محفظة

نافذة مجلس الشيوخ والسياق الوطني

أُحيل HB 380 إلى لجنة مجلس الشيوخ المعنية باللجان في 16 مارس، بعد ثلاثة أيام من تصويت مجلس النواب. وحتى 19 مارس، تقوم جماعات الدعوة بالضغط بنشاط من أجل إزالة المادة 33 قبل تصويت مجلس الشيوخ. وبما أن الحكم كان إضافة متأخرة وليس عنصرًا تأسيسيًا في مشروع القانون، فإن إزالته لا تقوض إطار تنظيم الأكشاك الذي كان مشروع القانون مصممًا لإنشائه.

تضيف الصورة التنظيمية الأوسع سياقًا. إذ تدرس مينيسوتا حظرًا شاملاً على أجهزة الصراف الآلي للعملات المشفرة بدلاً من فرض حدود للمعاملات، ما يعكس الصعوبات التي تواجهها الولايات عند محاولة فرض قيود سلوكية على مشغلي الأكشاك. نهج كنتاكي بخصوص سقف المعاملات والترخيص أكثر استهدافًا من حظر شامل، مما يمنح مشروع القانون الأساسي قيمة مستمرة حتى لو تمت إزالة المادة 33.

إن حكم المحافظ المادية، إذا نجح في البقاء حتى يصبح قانونًا، لن يؤثر على سكان كنتاكي فقط. ستواجه شركات تصنيع المحافظ المادية التي لا يمكنها أو لا ترغب في بناء آليات إعادة ضبط تتضمن أبوابًا خلفية في منتجاتها خيارًا بين الانسحاب من سوق كنتاكي أو مواجهة تعرّض قانوني. ولا يخدم أي من النتيجتين أهداف حماية المستهلك التي كان HB 380 مصممًا لدفعها إلى الأمام.