شركة الذكاء الاصطناعي لا تصدر عملة، لكنهم جميعًا يبيعون الرموز بشكل جنوني

اليوم شاركت في فعالية حوارية حول Web3 و AI في جامعة فودان. أثناء الدردشة في الموقع، خطر في ذهني فجأة سؤالٌ ممتع جدًا.

الآن، ما الذي تبيعه شركات تعمل على بناء واجهات برمجة تطبيقات نماذج كبيرة مثل Kimi وMiniMax؟

على السطح، هي تبيع قدرات النماذج، وتبيع أسئلة وأجوبة وتوليدًا واستدلالًا وبحثًا واستدعاء أدوات. لكن إذا تركنا هذه العبارات التجميلية جانبًا، وانظرنا فقط إلى أبسط خطوة تجارية، فستجد شيئًا يشبه Web3 جدًا:

عندما تستدعي النموذج مرة واحدة، سيقوم النظام باقتطاع جزء من التوكنات منك.

عندها، إذا رجعنا للنظر في سلاسل الكتل العامة (public chain)، سنجد أن هاتين المجموعتين من الأشياء متشابهتان في الواقع.

في عالم Web3، نقول: لقد أرسلت معاملة واستهلكت 0.01 ETH. وفي عالم الذكاء الاصطناعي، نقول: لقد استدعيت نموذجًا واحدة فتكلفني 100 ألف توكن.

يبدو الأول وكأنه لغة عالم البلوك تشين، بينما يبدو الثاني وكأنه أسلوب تسعير سحابي أو طريقة فوترة لمنتج SaaS. لكن إذا نظرنا أعمق بدرجة، فالأمر الذي يقومون به متشابه جدًا:

كلاهما يقوم بتقسيم نوع من الموارد الأساسية إلى أصغر وحدات يمكن احتسابها وحساب استهلاكها وتسويتها، ثم يبيعها للمطورين والمستخدمين.

ومن هذا المنظور، أعتقد أن كثيرًا من الأشياء التي تفعّلها شركات AI اليوم، وما كانت تفعله كثير من مشاريع سلاسل الكتل العامة في الماضي، تتقاطع في الهيكل التجاري.

إنها كلها تبيع token.

بالطبع، المقصود هنا بـ"token" ليس أن شركات AI تتصرف مثل مشاريع سلاسل الكتل العامة التي أصدرت عملة يمكن تداولها بحرية أو إدراجها في البورصات أو المضاربة على سعرها. هذا ليس المقصود. قصدي أن هذه الشركات تبيع وحدات استدعاء موارد قياسية.

في الجوهر، يبيعون حقّ الاستدعاء

عندما تستخدم Kimi، فأنت لا تشتري “مقالًا” أو “إجابة” مباشرة. ما تشتريه هو قدرة النموذج على معالجة النص، واستهلاك نافذة السياق، واستهلاك عملية الاستدلال، وتواتر وحدود استدعاء الواجهة. يقوم النظام، كمنصة، بتحويل هذه الأشياء المجردة أصلًا إلى سلسلة من tokens، ثم يفرض عليك رسومًا وفق كمية الاستهلاك.

وعندما تقوم بالأشياء على سلاسل الكتل العامة، الأمر نفسه تمامًا. أنت لا تشتري حرفيًا “نجاح التحويل” الأربعة أحرف. بل تدفع مقابل الموارد التي تُستهلك كي تُنجز الشبكة تسجيلًا وتحققًا وفرزًا وتحديثًا للحالة. لكن عالم السلسلة يسمي وحدة القياس الخاصة باستهلاك الموارد هذه gas، ثم يدفع ذلك باستخدام ETH وSOL وغيرها من tokens الأصلية.

لذلك، في معنى عميق جدًا، شركة AI ومشروع سلسلة عامة متشابهان فعلًا: كلاهما لا يبيع النتائج مباشرة، بل يبيع “حق الاستدعاء لموارد الحوسبة الأساسية”.

متشابهة في الشكل، مختلفة في الطبيعة

لكن إن كان المقال سيقف هنا فقط، فذلك غير كافٍ. لأن token التي تبيعها شركات AI وtoken التي تبيعها مشاريع سلاسل الكتل العامة، رغم أنهما تبدوان متشابهتين، إلا أنهما في الحقيقة ليستا الشيء نفسه.

أكبر اختلاف جوهري يتمثل في اختلاف بنية الحقوق خلفهما.

token التي تبيعها شركة AI لك هي في الأساس وحدة تسعير داخلية للمنصة. تقوم بإيداع رصيد، وتفتح حسابًا/تحصل على API key، ثم تستهلك حصة الاستهلاك وفقًا لقواعد المنصة. ما تملكه ليس أصلًا يمكن تداوله بحرية أو تحويله بحرية أو موجودًا بشكل مستقل عن المنصة ويسهل الانفصال عنها، بل هو نوع من حق الاستخدام الذي تعترف به المنصة.

يمكنك أن تتخيل هذا كأنه ماذا؟ أقرب إلى شرائك نقاطًا في لعبة، أو رصيدًا مخصصًا للاستدعاء في لوحة تحكم مزود سحابي، أو رصيدًا داخل نظام عضويات. هذه الأشياء لها قيمة لأنها يمكن أن تُحوَّل إلى خدمات؛ لكن حدود قيمتها وقواعد استخدامها وتعديلات الأسعار، في الأساس بيد المنصة.

لكن token السلاسل العامة ليست كذلك. أشياء مثل ETH وSOL ليست مجرد وحدات قياس داخل النظام؛ بل هي أيضًا أصول أصلية داخل الشبكة نفسها. يمكن الاحتفاظ بها، ويمكن تحويلها، ويمكن تداولها، ويمكن رهنها، ويمكن تقديمها كضمان، ويمكن أن توجد بشكل مستقل عن أي سلوك استدعاء محدد.

أحدهما تسعير على مستوى المنصة، والآخر تسعير على مستوى الشبكة

سعر token لدى شركات AI اليوم، يتم تحديده أساسًا من قبل الشركة نفسها. ما النموذج الذي تستدعيه، وكم تدفع عند الإدخال والكم عند الإخراج، وكم تكلف نافذة سياق طويلة، وكم يكلف استدعاء الأدوات—كل ذلك مكتوب في الخلفية من قبل المنصة. سواء وافق المستخدم أم لم يوافق، فالأمر من حيث الجوهر ما يزال تسعيرًا على مستوى المنصة.

أما gas في سلاسل الكتل العامة، فليس مجرد لصق سعر من المنصة بهذه البساطة. رسوم السلسلة تتأثر بالازدحام الشبكي، وبالعرض والطلب في السوق، وبمزايدة المستخدمين وبآليات البروتوكول التي تعمل معًا.

منطق فوترة AI token هو في جوهره تسعير شركات؛ بينما منطق فوترة token في سلاسل الكتل العامة أقرب إلى التسعير المشترك بين البروتوكول والسوق.

AI تستدعي درسًا على Web3

أكثر ما له قيمة في هذا الملاحظة ليس أنه يقول “AI يشبه Web3”، بل أنه يمكنه العكس أن يساعدنا على إعادة فهم سؤال قديم: لماذا تفشل الكثير من مشاريع Web3 في النهاية، بينما تكون فوترة token في شركات AI التي نتعامل معها بشكل طبيعي وكأنها معقولة؟

السبب بسيط جدًا.

لأن token لدى شركات AI يوجد خلفها كائن موارد محدد بوضوح، وسبب دفع محدد بوضوح أيضًا.

عندما تستخدم نموذجًا، فأنت فعلًا تستهلك قدرة حوسبة. عندما تشغّل نافذة سياق طويلة، فأنت فعلًا تشغل مورد النافذة. وعندما تقوم بالبحث أو استدعاء الأدوات، فأنت فعلًا تزيد من تكلفة المنصة. في كل مرة تستدعي فيها أكثر، تتحمل المنصة جزءًا إضافيًا من التكلفة الحدّية.

لهذا، عندما تقسم المنصة هذا الاستهلاك إلى token ثم تفرض رسومًا وفق token، يكون هذا المنطق سلسًا جدًا. ويستوعب المستخدم ذلك فورًا: ما أدفعه يتوافق مع الموارد التي أستهلكها فعلًا.

لكن المشاكل في كثير من مشاريع Web3 في الماضي ليست في أنها كانت تُسمّي الأمر token؛ بل في أن خلفها لا توجد سيناريوهات استهلاك حقيقية قوية بهذا الشكل. عندما تتحدث مشاريع كثيرة عن نموذجها التجاري، فإن أول ما لا يفكرون فيه هو: لماذا سيستخدم المستخدمون بشكل مستمر ويدفعون بشكل مستمر؟ بل يفكرون بدلًا من ذلك في “كيف نجعل token تتوسع”.

لنشغل الاستخدام أولًا، ثم نتحدث عن token

أعتقد أن أكبر إلهام تمنحه شركات AI لرواد أعمال Web3 قد يكون موجودًا هنا.

أولًا، فكر بوضوح في هذه المسألة: لمن يدفع المستخدم؟

ثم، أنجز هذه المسألة بشكل صلب: لماذا سيدفع المستخدم مرارًا وتكرارًا؟

بعد ذلك، انظر إلى ما هو أبعد: في هذا العمل، هل توجد فعلًا نوع من استهلاك موارد يمكن تقسيمه وقياسه وتسويته؟

ولا يبدأ الأمر من السؤال مباشرة: كيف نصدر عملة؟ كيف نُدرج في البورصة؟ كيف ندير القيمة السوقية؟

ليس كل شيء يستحق أن يُسجّل على السلسلة

ليس كل شيء يستحق أن يُسجّل على السلسلة. لأن كثيرًا من الأعمال أصلًا تكون الأنسب بكفاءة عبر منصات مركزية، والعلاقات التعاقدية فيها أوضح، ولا توجد حاجة لإجبارها على الانضمام إلى بنية على السلسلة.

وليس كل وحدات القياس تستحق التداول. لأن كثيرًا من وحدات القياس تكون مناسبة فقط لأدوات تسوية داخلية؛ فإذا وضعتها في السوق للتداول الحر، فقد يؤدي ذلك إلى تشويه منطق الاستخدام الأصلي بدلًا من تحسينه.

في كثير من الأحيان، أفضل token ليس ذلك الذي يرتفع بأقصى سرعة، بل ذلك الذي لا تحتاج أن تراقب سعره يوميًا، ومع ذلك يتم استهلاكه بشكل متكرر في الأعمال الحقيقية، ويتم تسويته باستمرار، ويتم شراؤه باستمرار.

خلاصة

لذلك، نعود إلى موضوع اليوم:《شركات AI لا تُصدر عملات، لكنهم يبيعون token بشكل محموم》

ليست token التي تبيعها شركات AI “عملات” بالمعنى الخاص بسوق العملات الرقمية. إنها تبيع token تم “تأشينها” كشركات وتم “تسليعها” وتحويلها إلى عقود.

عالم Web3 أيضًا لا ينبغي أن يقتصر على مجرد coin يمكن أن يرتفع أو ينخفض. الجزء الذي يجعله ذا قيمة فعلًا لا بد أن يكون قدرته على تسعير أصلية لمورد ما، أو لقدرة شبكة ما، أو لحق تغيير حالة ما.

لذلك، لنتوقف عن التفكير في إصدار عملة بين الحين والآخر. فكّر أولًا بوضوح: ماذا بالضبط تبيع؟

هل تبيع قصة، أم تبيع موارد؟

هل تبيع الخيال، أم تبيع حق الاستدعاء؟

هل تبيع وهمًا ماليًا، أم تبيع قدرة أساسية موجودة فعلًا يمكن استهلاكها مرارًا وتكرارًا، وتقييمها مرارًا وتكرارًا، وإعادة شرائها مرارًا وتكرارًا؟

ربما هذا هو التذكير الأكثر قيمة الذي تجلبه AI إلى Web3.