Zerohash تقدم طلبًا للحصول على ترخيص بنك الثقة الوطني OCC: تحليل لنقطة التحول الجديدة في امتثال بنية تحتية الأصول الرقمية

في مارس 2026، شهد قطاع البنية التحتية المشفرة مرة أخرى تطورًا حاسمًا على مستوى التنظيم. قدمت شركة Zerohash، التي تتخذ من شيكاغو مقرًا لها، رسميًا طلبًا إلى مكتب الرقابة على العملات الأمريكية (OCC) بهدف إنشاء بنك ائتمان وطني (National Trust Bank).

وهذا ليس حدثًا معزولًا. قبل ثلاثة أشهر فقط، وافق OCC بشرط على طلبات خمس مؤسسات مشفرة، من بينها Ripple وCircle وBitGo، للتحول إلى بنوك ائتمان اتحادية، مما يدل على أن الانتقال الهيكلي لشركات الأصول الرقمية من “الامتثال على مستوى الولايات” إلى “الرقابة الفيدرالية” يتسارع. ودخول Zerohash يعزز هذا الاتجاه، حيث يمتد من “مصدري العملات المستقرة” و"بورصات التشفير" إلى “مقدمي خدمات البنية التحتية” في مستوى أدنى.

كشركة تقدم الدعم التقني لمؤسسات مثل Morgan Stanley وStripe وFranklin Templeton، فإن خطوة Zerohash تبدو من ناحية أنها طلب ترخيص، لكنها في الواقع تعيد تشكيل موقعها في النظام المالي الرقمي بالدولار الأمريكي. يستند هذا التحليل إلى وثائق طلب OCC، والإفصاحات الرسمية للشركة، والخلفية الصناعية، لشرح مجريات هذا الحدث، وردود فعل السوق، والاتجاهات المحتملة للتطور.

تفاصيل الطلب: من الحفظ إلى إدارة العملات المستقرة كجزء من خدمة متكاملة

في 4 مارس 2026، قدمت شركة Zerohash، مزودة البنية التحتية المشفرة، طلبًا إلى مكتب الرقابة على العملات الأمريكية (OCC) لإنشاء بنك ائتمان وطني يُدعى “zerohash national trust bank”. وفقًا لوثائق OCC، يخطط هذا البنك لتقديم خدمات تغطي عدة نقاط رئيسية في سلسلة قيمة الأصول الرقمية:

• حفظ الأصول الرقمية والعملات القانونية والأصول الأخرى
• أنشطة الحفظ والرهان والتحقق
• خدمات الوكيل لنقل الأصول
• تنفيذ المعاملات
• إدارة العملات المستقرة
• التسوية، والتصفية، وخدمات الحسابات الحفظية

تم ترشيح Stephen Gardner، كبير المستشارين القانونيين في Zerohash، ليكون المدير التنفيذي لهذا البنك.

ومن المهم توضيح أن ترخيص البنك الائتماني الوطني ليس ترخيصًا تقليديًا لـ"البنك التجاري". فالمؤسسات الحاصلة على الترخيص لا يُسمح لها بجمع ودائع الجمهور أو إصدار قروض. وتتمثل القيمة الأساسية في أن هذه المؤسسات ستكون مباشرة تحت إشراف OCC الفيدرالي، وتتمتع بـ"الأولوية الفيدرالية"، مما يلغي الحاجة لتقديم طلبات ترخيص نقل الأموال (MTL) في كل ولاية من الولايات الخمسين، ويمكنها التقدم بطلب للانضمام إلى نظام الدفع الفيدرالي (Fedwire).

كيف تتشكل تدريجيًا الإطار التنظيمي الفيدرالي

لفهم أهمية طلب Zerohash، من الضروري وضعه في سياق تطور السياسات التنظيمية الأمريكية للأصول الرقمية خلال العام الماضي.

من خلال هذا التسلسل الزمني، يتضح أن توجه OCC أصبح من “هل يُسمح” إلى “كيف يُنظم”. كما أن تمرير قانون GENIUS يوفر أساسًا قانونيًا واضحًا لترخيص البنوك الائتمانية الفيدرالية.

مكونات خطة Zerohash

تأسست Zerohash في 2017، وتُعرف بأنها “مزوّد البنية التحتية الأساسية للعملات المشفرة، والعملات المستقرة، والأصول المرمّزة”. لا تركز أعمالها بشكل مباشر على المستخدمين الأفراد، بل تقدم عبر واجهات برمجة التطبيقات (API) ومجموعات التطوير المدمجة خدمات للدفع بالعملات المستقرة، والتسوية عبر الحدود، وخدمات الإيداع والسحب للعملاء المؤسساتيين.

وتشمل الشراكات المعروفة حاليًا:

• Morgan Stanley: دعم منصة E-Trade في تداول الأصول الرقمية عبر Zerohash
• Stripe: أحد شركاء البنية التحتية للعملات المستقرة في مجال الدفع
• Franklin Templeton: دعم تقني لمنتجات التوكنيزيشن الخاصة بإدارة الأصول
• Kalshi: بناء عمليات الدفع بالعملات المستقرة لمنصة التنبؤات السوقية

سبق لـ Zerohash أن حصلت على تراخيص تشغيل في 51 ولاية أمريكية، ولديها تسجيلات امتثال في الاتحاد الأوروبي وأمريكا اللاتينية وأستراليا. ويعد طلبها الحالي لترخيص البنك الائتماني الفيدرالي استكمالًا لاستراتيجية “التغطية التنظيمية العالمية”.

المنطق المالي وراء ترخيص البنك الائتماني الفيدرالي

يُعتبر ترخيص البنك الائتماني الفيدرالي “موردًا استراتيجيًا” لأنه قد يفتح الباب أمام الوصول إلى نظام الدفع الفيدرالي للبنك الاحتياطي الفيدرالي (Fedwire). فبمجرد الحصول على صلاحية الحساب الرئيسي (master account)، يمكن للمؤسسات الاتصال مباشرة بشبكات التسوية الفيدرالية، دون الاعتماد على البنوك التجارية كوسطاء.

من حيث الهيكلية التكاليفية، فإن هذا التغيير يعزز الكفاءة بشكل جوهري. على سبيل المثال، بالنسبة لمصدر العملات المستقرة، فإن التدفقات النقدية الكبيرة اليومية التي تتم عبر وسطاء تتطلب دفع رسوم متعددة المستويات. أما عند الاتصال المباشر بـ Fedwire، فإن تكلفة المعاملة الواحدة تنخفض من 10-30 دولارًا إلى حوالي 0.20-0.50 دولارًا وفقًا لرسوم النظام الفيدرالي. وفي سيناريوهات عالية التكرار والأحجام الكبيرة، يمكن أن يؤدي هذا الفرق إلى تقليل نفقات بمئات الملايين من الدولارات سنويًا.

منطق الدعم والنقاشات المثارة

تركز المناقشات الحالية حول طلب Zerohash على عدة أبعاد رئيسية:

منطق الدعم

الامتثال هو الشرط الضروري لجذب العملاء المؤسساتيين. بالنسبة لمؤسسات مالية تقليدية مثل Morgan Stanley وFranklin Templeton، تتطلب أقسام الامتثال لديها مستوى رقابة صارم على الشركاء. الترخيص الفيدرالي يعني أن Zerohash ستخضع لمراجعة مستمرة من OCC، وتلتزم بمعايير إدارة المخاطر الصارمة. هذا يقلل من عوائق التعاون، ويعزز مكانة Zerohash من “مقاول تقني” إلى “عقدة أساسية للبنية التحتية”.

كما أن القانون يعزز من قوة الفصل القانوني للأصول. بعد حادثة FTX، أصبح العملاء أكثر حساسية لمسألة فصل أصول العملاء عن الأصول الخاصة بالشركة. فالوضع القانوني لبنك الائتمان الوطني يعني أن الفصل القانوني للأصول لم يعد مجرد وعد من الشركة، بل هو التزام موثوق به بموجب القانون الفيدرالي.

النقاشات والاعتراضات

لا يمكن تجاهل مقاومة جماعات المصالح المصرفية. فقد أرسلت جمعية المصرفيين الأمريكية (ABA) في فبراير 2026 خطابًا علنيًا إلى OCC، تطلب فيه تأجيل الموافقة على تراخيص البنوك الائتمانية المشفرة الجديدة حتى تتضح قواعد قانون GENIUS بشكل كامل. وتتمحور حججها حول أن البنوك ذات الأغراض المحدودة قد “تتهرب” من متطلبات التسجيل لدى SEC أو CFTC، وأن هناك قضايا لم تُحل بعد تتعلق بفصل الأصول وتسوية العملاء.

كما أن استخدام مصطلح “بنك” قد يثير مخاطر الالتباس لدى المستهلكين. وأشارت ABA إلى أن السماح لمؤسسات غير مودعة بجمع ودائع أو إصدار قروض باسم “بنك” قد يوهم المستهلكين بأنها مغطاة من قبل FDIC أو تمتلك شبكة أمان مماثلة للبنوك التقليدية.

حدود الحقائق والتوقعات

لضمان وضوح المعلومات، نُميز هنا بين الحقائق والآراء والتوقعات:

• الحقائق: أن Zerohash قدمت طلبًا إلى OCC لبنك ائتمان وطني؛ وStephen Gardner تم ترشيحه ليكون المدير التنفيذي؛ ووثائق الطلب منشورة على الموقع الرسمي لـ OCC.
• الحقائق: أن هذا الترخيص لا يسمح لـZerohash بجمع ودائع أو إصدار قروض.
• الرأي: أن هذا الترخيص سيساعد Zerohash على جذب المزيد من العملاء المؤسساتيين.
• التوقعات: إذا حصلت على صلاحية الحساب الرئيسي، فمن المتوقع أن تتصل Zerohash مباشرة بنظام الدفع الفيدرالي للبنك الاحتياطي الفيدرالي.
• التوقعات: مع ارتفاع مستوى الامتثال، يمكن لـZerohash تقليل الاعتماد على البنوك الوسيطة، وتقليل مخاطر “الابتعاد عن البنوك”.

وفي النقاش الحالي، يوجد ميل لاعتبار أن “طلب الترخيص كأنه أن يصبح بنكًا”. لكن في الواقع، هناك فرق جوهري بين البنك الائتماني الوطني والبنك التجاري من حيث النطاق الوظيفي. فالأخير يمكنه جمع ودائع، وإصدار قروض، وخلق نقود ائتمانية؛ بينما يركز الأول على خدمات الوصاية، وحفظ الأصول، ولا يشارك في التوسع الائتماني.

نظرة أخرى شائعة هي أن “شركات التشفير تتولى السيطرة على النظام المصرفي”. لكن من خلال الجهات التي تقدمت بطلبات، سواء كانت Ripple أو Circle أو Zerohash، فإن الهدف الأساسي ليس التنافس على ودائع وقروض العملاء، بل على “موقع عقدة” في نظام التسوية والدفع. وهو نزاع على البنية التحتية، وليس على السوق التجزئية.

إعادة صياغة منطق المنافسة في البنية التحتية المشفرة

إعادة تشكيل قطاع البنية التحتية المشفرة

إذا تم الموافقة على طلب Zerohash، فسيكون له تأثير نموذجي على قطاع البنية التحتية المشفرة. فحتى الآن، المؤسسات التي تقدم خدمات كاملة من إصدار العملات المستقرة، والحفظ، والدفع، والتسوية، وتحظى بدعم تنظيمي فيدرالي، نادرة. وبمجرد أن تكتمل عملية الامتثال، ستتغير المنافسة بين هذه المؤسسات من “القدرة التقنية” إلى “مستوى التنظيم والترخيص”.

وهذا يعني أن الحصانة التنافسية للبنية التحتية المشفرة تتجه من “البرمجيات والبروتوكولات” إلى “التراخيص والامتثال”. فبالنسبة للمتأخرين، لم تعد الميزة التقنية وحدها كافية للوصول إلى السوق المؤسساتي، إذ ستصبح الشهادة التنظيمية الفيدرالية معيارًا رئيسيًا للدخول.

الدروس المستفادة للمؤسسات التقليدية

لقد أرسل طلب Morgan Stanley العكسي في فبراير رسالة واضحة: أن المؤسسات المالية التقليدية تسعى أيضًا للحصول على ترخيص البنك الائتماني الفيدرالي. هذا يعني أن الحدود بين شركات التشفير والبنوك التقليدية تتلاشى. وخلال 3-5 سنوات القادمة، من المرجح أن تتركز عمليات إصدار، وحفظ، وتسوية العملات المستقرة بالدولار في مجموعة من المؤسسات “الهجينة” التي تمتلك تراخيص فيدرالية، وتجمع بين الجينات التشفيرية والإشراف البنكي.

السيناريوهات المحتملة لنتائج الموافقة

استنادًا إلى المعلومات الحالية، قد يواجه طلب Zerohash ثلاثة مسارات تطور:

وبالنظر إلى وتيرة السياسات الحالية، فإن OCC بعد الموافقة على خمسة مؤسسات في ديسمبر 2025 لم يظهر إشارات توقف، لكن رسالة ABA العلنية أضفت عنصرًا من عدم اليقين على الموافقات المستقبلية. وأقرب سيناريو هو “الموافقة المشروطة” — حيث ستعمل OCC على وضع قواعد واضحة لقانون GENIUS، مع فرض متطلبات تنظيمية أكثر تحديدًا على المؤسسات المتقدمة.

الخلاصة

إن طلب Zerohash من OCC للحصول على ترخيص بنك ائتمان وطني ليس مجرد حدث شركة عادي، بل هو مؤشر آخر على تداخل صناعة التشفير مع النظام المالي بالدولار الأمريكي. خلال السنوات الماضية، شهدت الرواية الأساسية للصناعة المشفرة تحولًا من “ثورة اللامركزية” إلى “الامتثال والبقاء”. وتُعد موجة الطلبات على تراخيص البنوك الائتمانية الفيدرالية في 2025-2026 علامة على أن هذا التحول دخل مرحلة “الدمج المؤسسي” — حيث لم تعد المؤسسات المشفرة تكتفي بالبقاء خارج النظام البنكي، بل تسعى لأن تكون جزءًا منه. بالنسبة لـZerohash، فإن الهدف الأساسي من هذه الخطوة ليس “التحول إلى بنك”، بل “الحصول على موقع نظامي يعادل البنوك”. وإذا تحقق ذلك، فسيتم ترقيتها من “مزوّد خدمات للمؤسسات” إلى “مكون أساسي للبنية التحتية المالية الرقمية بالدولار”. وهذه القفزة تتجاوز بكثير توسيع أي خط أعمال فردي، فهي تمثل تحولًا في مكانة النظام المالي الرقمي، وتحديدًا في مركزية الدولار والأصول الرقمية. وما يحدد مستقبل Zerohash ليس فقط سرعة موافقة OCC، بل مدى تقبل النظام المالي الأمريكي للأصول الرقمية. وهذه العملية، فقط بدأت في المياه العميقة.