عندما يتنازل قادة الصناعة عن وضوح التنظيم، هناك تكلفة حقيقية. بعض الأشخاص في مجال التشفير مستعدون لتسليم الاستقلالية للهيئات التنظيمية للأوراق المالية مقابل شرعيتها المتصورة — بل ويقبلون بمقترحات من منتقدين صاخبين. هذا الحساب يخون الفرضية الأساسية وراء البيتكوين وحركة اللامركزية الأوسع: لا ينبغي أن تتطلب الأنظمة المالية إذنًا من حراس البوابة المركزيين. السؤال هو ما إذا كانت الموافقة التنظيمية تستحق التضحية بالحرية التي صُممت التشفير لحمايتها. لا شيء محرر في استبدال نوع من السيطرة بنوع آخر، بغض النظر عن مدى رسمية الأوراق.
قد تحتوي هذه الصفحة على محتوى من جهات خارجية، يتم تقديمه لأغراض إعلامية فقط (وليس كإقرارات/ضمانات)، ولا ينبغي اعتباره موافقة على آرائه من قبل Gate، ولا بمثابة نصيحة مالية أو مهنية. انظر إلى إخلاء المسؤولية للحصول على التفاصيل.
تسجيلات الإعجاب 9
أعجبني
9
6
إعادة النشر
مشاركة
تعليق
0/400
GateUser-a180694b
· منذ 14 س
الصدق، الانحناء للجهة المنظمة هو خيانة لروح بيتكوين الأصلية، ما الهدف من ذلك؟
شاهد النسخة الأصليةرد0
MetaverseMortgage
· منذ 14 س
التسوية مع التنظيمات هي خيانة للمبادئ الأصلية، وهذا كلام صحيح.
شاهد النسخة الأصليةرد0
GasOptimizer
· منذ 14 س
كيف يمكنني أن أركع مرة أخرى أمام التنظيم... هذا أمر غير معقول
شاهد النسخة الأصليةرد0
RamenDeFiSurvivor
· منذ 15 س
مرة أخرى تلك اللعبة المساومة، ضحكت مباشرة
شاهد النسخة الأصليةرد0
OnchainDetective
· منذ 15 س
وفقًا لبيانات السلسلة، لقد توقعت بالفعل نمط التوافق الخاص بهؤلاء الكبار منذ زمن... والأكثر إثارة للاهتمام هو، من يتفاعل بشكل متكرر مع الجهات التنظيمية في الخفاء، فعناوين المحافظ تتحدث.
---
من الواضح أن استبدال الحرية بالامتثال، أليس هذا هو القتل من أجل العطش... يجب تتبع تلك العناوين المؤسساتية التي غيرت مواقفها فجأة.
---
من خلال تتبع عناوين متعددة، اكتشفنا أن التمويل وراء موجة التوافق هذه مشبوه جدًا، وبعد التحليل والتقييم، فإن أنماط تداول بعض "قادة الصناعة" غريبة جدًا.
---
بيع المبادئ مقابل الحصول على "هوية قانونية"، وماذا بعد؟ أليسوا لا زالوا محاصرين في قفص جديد... والأمر المثير هو من استفاد من ذلك.
---
لقد حددت بالفعل بعض السلوكيات المشبوهة في المحافظ، هذا الأسلوب الذي يتخلى عن الاستقلالية من أجل الشرعية... رأيته كثيرًا في التداولات التاريخية.
---
إنه مجرد صفقة سلطة، فقط بارتداء قناع مختلف، والجهات التنظيمية ليست أبدًا أصدقاء.
شاهد النسخة الأصليةرد0
SatoshiNotNakamoto
· منذ 15 س
بصراحة، التنازل هو انتحار، والرأسماليون جميعًا يريدون تبييض أنفسهم
عندما يتنازل قادة الصناعة عن وضوح التنظيم، هناك تكلفة حقيقية. بعض الأشخاص في مجال التشفير مستعدون لتسليم الاستقلالية للهيئات التنظيمية للأوراق المالية مقابل شرعيتها المتصورة — بل ويقبلون بمقترحات من منتقدين صاخبين. هذا الحساب يخون الفرضية الأساسية وراء البيتكوين وحركة اللامركزية الأوسع: لا ينبغي أن تتطلب الأنظمة المالية إذنًا من حراس البوابة المركزيين. السؤال هو ما إذا كانت الموافقة التنظيمية تستحق التضحية بالحرية التي صُممت التشفير لحمايتها. لا شيء محرر في استبدال نوع من السيطرة بنوع آخر، بغض النظر عن مدى رسمية الأوراق.