لماذا تشبه عملة PING عملة BTC في النقش؟ لقد فُتح صندوق بانديلا السحري لبروتوكول x402

في الآونة الأخيرة، ظهرت عملة PING على شبكة Base، وكثيرون قالوا إنها تشبه بشكل كبير موجة النقوش على بيتكوين في عام 2023.

هل هذا “الشبه” حقيقي في جوهره أم مجرد مظاهر سطحية؟ فكرت قليلاً ووجدت أن الأمر ليس مجرد كلام عابر — الآلية الأساسية فعلاً مشابهة تماماً، ومن المحتمل أن تتكرر مسارات التطور لاحقاً بنفس الطريقة.

لنبدأ بتوضيح أين يكمن هذا “الشبه” بالضبط

طريقة النقوش (Inscription) ليست غريبة على الجميع: أنت ترسل معاملة على شبكة بيتكوين، وتحجز UTXO معين، لكن شبكة البيتكوين نفسها لا تهتم بمحتوى النقش الذي قمت به. من يحدد الأمر فعلياً هو أداة الفهرسة الخارجية “Ordinals” — التي تفحص سجل المعاملات على الشبكة، وتقرر وفق قواعد مثل “الأول هو الأول” أي النقوش التي تعتبر صحيحة وأيها لا تعتبر كذلك.

بمعنى آخر: تُترك آثار على السلسلة، وتُحدد القواعد خارجها.

أما بالنسبة لطريقة عمل PING: المستخدم يحول USDC إلى عنوان معين على شبكة Base (، والذي يتم تخصيصه ديناميكياً بواسطة x402scan. على شبكة Base وبروتوكول x402، تعتبر هذه المعاملة مجرد تحويل ERC20 عادي جداً.

لكن ما يجعل هذه المعاملة تتحول إلى عملية “mint” هو مُفهرس x402scan. فهو يراقب جميع عمليات USDC التي تصل إلى العنوان المحدد على شبكة Base، ويقيمها وفق قواعده الخاصة مثل استبدال 1 USDC بـ 5000 PING عند )، ثم يسجلها في قاعدة بياناته، وأخيراً يرسل الرموز إليك عبر عقد ذكي.

هل ترى؟ الوصفة تماماً مشابهة: معاملة شرعية على السلسلة + تفسير خارجي، والقرار النهائي يعود لذلك الفهرس (indexer).

رغم عدم الرضا، لا مفر من ذلك

عندما ظهرت النقوش على بيتكوين، لم يكن فريق تطوير Bitcoin Core سعيداً — كانوا يقولون: “هذه معاملات غبارية على الشبكة، ماذا ستفيد غير إحداث الفوضى؟”

أما الآن، فالتشكيك في PING مشابه تماماً: بروتوكول x402 كمعيار مفتوح تم استغلاله بشكل كامل. كل USDC التي ي mintها المستخدم تذهب إلى محفظة الخزانة (treasury) التي يحددها x402scan، والفريق يجمع التمويل ويصدر العملة، بينما يظل بروتوكول x402 مجرد أداة.

لكن، كما حدث مع شبكة بيتكوين في بدايتها، الفتح المعلن عن البروتوكول لا يترك أمام أحد خياراً. فبالنسبة لنقوش بيتكوين، لا تزال الأصول على الشبكة، ويمكنك أن تتوقف عن التفاعل وتستعيد UTXO الخاص بك، أما في حالة PING، فالأموال فعلاً تدخل محافظ الآخرين، ويبدو الأمر كأنه نوع من “تجربة تمويل جماعي”.

ومع ذلك، فإن ما حدث فعلياً هو أنه تم خلق سيناريو استخدام قسري لمسار x402. كأنه إطلاق صافرة إنذار، وزيادة الوعي، وأيضاً اختبار ضغط على البروتوكول. بغض النظر عن النوايا، النتيجة فعلياً هي أنها أوجدت حالة استخدام فعلية لمسار x402.