بلا حدود: هندسة البنية التحتية الصامتة للثقة الرقمية القابلة للتوسع

نينا (: مرحباً طارق، هل كنت متابعاً لما تفعله @boundless_network مؤخراً؟ أعتقد أنها تبني بهدوء واحدة من الطبقات الأكثر أهمية في بنية Web3 التحتية — النوع من الأساس الصامت الذي يدعم الثقة الرقمية القابلة للتوسع. طارق )فضول(: لقد سمعت الاسم وبعض الضجة حول “ZK” و"الحوسبة القابلة للتحقق" وما إلى ذلك، لكنني لا أفهم تمامًا كيف تقوم #Boundless بهندسة هذه الثقة أو ما الذي يجعلها “بنية تحتية صامتة”. هل يمكنك أن تشرح لي ذلك مع الحقائق؟ نينا: بالتأكيد. من وجهة نظري، تقوم Boundless بتصميم بروتوكول يسمح لكل سلسلة كتلة أو رول أب أو تطبيق بتفويض الحسابات الثقيلة خارج السلسلة، ثم تقديم براهين موجزة على السلسلة تفيد بأن تلك الحسابات قد تمت بشكل صحيح. وهذا يحافظ على الأمان ويقلل بشكل كبير من الاحتكاك. إنه بروتوكول عام للمعرفة الصفرية )ZK(: لا حاجة لكل سلسلة لبناء نظام براهين خاص بها. طارق: عندما تقول “تفويض العمليات الحاسوبية خارج السلسلة”، هل تعني أن Boundless لديها شبكة من الخوادم أو العقد تقوم بأعمال الحوسبة، ثم تقدم الأدلة؟ كيف يتجنب ذلك عدم الثقة أو الغش؟ نينا: بالضبط: يحتوي Boundless على سوق موفري خدمات لا يتطلب إذن، وموزع بشكل لامركزي — وهذا يعني أن العديد من العقد المستقلة )موفري خدمات( تتنافس لأداء العمل المطلوب من قبل المطورين. يقوم هؤلاء الموفّرون بتوليد إثباتات عدم المعرفة حول صحة هذا العمل. على السلسلة، فإن التحقق من إثبات ZK الموجز يكون أرخص بكثير وأسرع من إعادة تنفيذ جميع المنطق. يتضمن النظام حوافز اقتصادية: يتم مكافأة الموفّرين من خلال آلية تُسمى إثبات العمل القابل للتحقق )PoVW(، حيث يتم تعويضك عن الحسابات المفيدة الفعلية، وليس فقط ألغاز التجزئة العمياء. طارق: PoVW؟ إذن فهو مختلف عن إثبات العمل )PoW( في البيتكوين، وما إلى ذلك. كيف يكون هذا أفضل، عمليًا؟ نينا: نعم، إنه مختلف وفي وجهة نظري أكثر توافقًا مع ما تحتاجه البلوكتشينات في المستقبل. بدلاً من استهلاك الطاقة في الألغاز التشفيرية العشوائية، يقوم مقدمو الخدمات بإجراء حسابات مفيدة - مهام طلبها شخص ما، تخدم منطق التطبيق، التحقق، إلخ. ذلك يغير هيكل الحوافز: أنت لا تحصل على مكافأة لاستهلاك الطاقة، بل على تقديم مخرجات قابلة للتحقق. إنه يقلل من الفاقد، ويتوافق مع الأمان، ويتوسع بشكل أفضل لأنه مع انضمام المزيد من مقدمي الخدمات، تزداد سعة البروتوكول ) من خلال الحوسبة القابلة للتحقق (. طارق: يبدو واعدًا. ولكن ماذا عن الكمون، التكاليف، والعبء على المطورين؟ أليس توليد إثبات ZK لا يزال مكلفًا، بطيئًا، أو معقدًا تقنيًا؟ نينا: نقطة جيدة. هذه هي بالضبط التبادلات التي تكافح معها العديد من المشاريع. تتعامل Boundless معها بعدة طرق: إزالة التعقيد. يقوم المطورون فقط بتقديم طلبات إثبات؛ لا يحتاجون إلى بناء دوائر الإثبات الخاصة بهم. لا يحتاجون إلى معرفة جميع التفاصيل التشفيرية. تتولى Boundless عملية توليد الإثبات، والتجميع، والتسوية على السلسلة.

قابلية التوسع من خلال اللامركزية. كلما زادت عدد عقد الإثبات، زادت سعة الحوسبة في النظام. لذا فإنه يتحسن مع زيادة الاعتماد. تم تصميم التحقق من صحة الإثبات على السلسلة ليكون رخيصًا.

التشغيل البيني والتجزئة. تعمل Boundless مع Wormhole، على سبيل المثال، لإضافة مسارات قابلة للتحقق لنقل الرموز الأصلية )NTT( عبر السلاسل، مما يجمع بين إثبات الإجماع مع الشهادات المعتمدة على التوقيع. يساعد ذلك في تجاوز أو تكملة آليات الجسور الأبطأ والأكثر اعتمادًا على الثقة.

الحوافز الاقتصادية وعلوم الرموز. هناك رمز أصلي )$ZKC( الذي يثبت الرهان/القفل، الكسب، إلخ، والذي يتماشى مع الحوافز. مع انخفاض تكاليف الإثبات )أجهزة أفضل، أنظمة إثبات أفضل(، يصبح النظام أكثر كفاءة.

طارق: حسنًا، إذن: البنية التحتية الصامتة تعني عدم وجود التطبيقات اللامعة، ولكن الأشياء التي تحدث خلف الكواليس التي تجعل كل شيء أكثر موثوقية، وقابلية للتوسع، وأرخص. ما هي المخاطر أو التحديات التي تواجهها Boundless في تحويل هذه الرؤية إلى واقع واسع الانتشار؟ نينا: نعم، صامت ولكن أساسي. وهناك عدة تحديات، لكن Boundless قد صممت للتخفيف من العديد منها. إليك أهمها: تعقيد التكلفة والإثبات: بينما يكون التحقق من الإثبات على السلسلة أرخص من التنفيذ الكامل، إلا أن توليد الإثبات يمكن أن يكون مكلفًا من حيث الموارد، خاصةً بالنسبة للحسابات الكبيرة. يتطلب تحسين أنظمة الإثبات، zkVMs، تسريع الأجهزة. تستخدم Boundless zkVM من RISC Zero وتواصل تحسينها.احتكاك الاعتماد: الحصول على dApps، والطبقات المتدحرجة، والسلاسل الحالية للتكامل مع سوق الإثبات في Boundless، وتغيير هيكلها للخارج لتوفير الحوسبة ليس بالأمر البسيط. هناك تعلم للمطورين، والتدقيق، واختبار الثقة.المقايضات في الكمون والنهائية: بالنسبة لبعض حالات الاستخدام، قد يؤدي الانتظار لتوليد الإثبات والتسوية إلى تقديم كمون مقارنةً بالتنفيذ الأصلي. التحدي هو موازنة السرعة مع القابلية للتحقق.مخاطر الأمان: تحتاج البروتوكولات إلى ضمانات قوية ضد سلوكيات المحققين السيئة، الإثباتات الخبيثة، التواطؤ، أو الفشل في الاستجابة. تعتبر المراهنة الاقتصادية/الخصم، والتحقق، والازدواجية، والموثوقية التشفيرية جزءًا من الدفاع.المسائل التنظيمية / مسائل الثقة: بينما تعتبر Boundless في الغالب بنية تحتية تشفيرية، إلا أن كيفية ارتباط الإثباتات بالمعايير القانونية، والمسؤولية، والخصوصية، وسيادة البيانات قد تكون مهمة، خاصةً بالنسبة لحالات الاستخدام للشركات أو الخاضعة للتنظيم. طارق: كل هذا منطقي. لذا في النهاية، ما هي بالضبط ميزة هذا النوع من بنية الثقة الصامتة مقارنةً بوجود L1s أكثر قوة، أو تجميعات أكثر كفاءة، أو حتى حلول الحوسبة المركزية؟ نينا: سؤال رائع. الفوائد متعددة من وجهة نظري: قابلية التوسع دون التضحية بالأمان أو اللامركزية: لأنك لا تحتاج إلى أن يقوم كل عقدة بلوكشين بتنفيذ كل عملية حسابية - تحتاج فقط إلى التحقق من الأدلة - فإنك تتجنب الاختناقات. نموذج الثقة الموحد: مع البروتوكولات العالمية وسوق المزودين، تقوم بتقليل افتراضات الثقة. الجميع يرى الأدلة، يمكنه تدقيقها، والتحقق منها رياضيًا. هذا يقلل من الصناديق السوداء. قابلية التكوين والتشغيل المتبادل عبر السلاسل: تقوم Boundless ببناء الثقة عبر النظم البيئية: السلاسل، والتجميعات، والجسور، والرسائل. هذا يساعد في التغلب على التجزئة. انخفاض التكاليف مع مرور الوقت: مع تحسن تكنولوجيا توليد الأدلة، ومع انضمام المزيد من المزودين، يجب أن تنخفض التكلفة لكل وحدة من الحساب ولكل دليل، مما يجعل العديد من العمليات الحالية المكلفة ممكنة. تشجيع الابتكار: لأن المطورين لا يحتاجون إلى إعادة بناء أنظمة الأدلة، يمكنهم الابتكار بشكل أسرع. تصبح التطبيقات الجديدة التي تحتاج إلى حسابات ثقيلة، والخصوصية، وتدفقات البيانات القابلة للتحقق، أو المنطق المعقد خارج السلسلة أكثر قابلية للتطبيق. طارق: حسنًا. بعد كل هذا، أنا مقتنع - يبدو أن Boundless هو منافس قوي لما قد أسميه “العمود الفقري غير المرئي” لبنية الثقة في Web3. قد لا يكون مرئيًا دائمًا للمستخدمين النهائيين، ولكنه يضمن أن الثقة والتوسع والأمان مدمجة بدلاً من أن تكون ملحقة. نينا: بالضبط. بدون الطبقات الصامتة مثل Boundless، تظل العديد من وعود Web3 - القابلية للتكوين، الثقة عبر السلاسل، الخصوصية، التطبيقات القابلة للتوسع - هشة أو مكلفة. مع Boundless، هناك طريق واقعي لجعل الثقة الرقمية قابلة للتوسع، وكفء، ومقاومة لأنواع الاختناقات التي أعاقت التبني. #غير محدود $ZKC