قال الرئيس التنفيذي لشركة Robinhood في Token 2049 إن انتشار RWA عالميًا يحتاج إلى 10 سنوات على الأقل.

بالفعل، لقد تواصلت مع العديد من حالات RWA الحقيقية خلال هذه الفترة، دعني أشارك وجهة نظري:

كثير من أصحاب الشركات يسألونني "هل يمكنني إصدار تمويل RWA"، وإجابتي دائماً ما تكون نصيحة بالابتعاد. ليس لأن التقنية غير فعالة، ولكن لأن إصدار RWA الآن لا يؤدي إلى أي تأثير تمويلي حقيقي، سوى كونه "حالة إثبات مفهوم"، والتكلفة الحقيقية قد تكون أكبر من التمويل التقليدي.

ما المشكلة؟

نقطتان ضعف: غياب الإطار القانوني ونقص نضج السوق.

هنا يجب أن نكسر فقاعة: في الغالبية العظمى من مشاريع RWA، فإن الرمز نفسه ≠ الملكية القانونية.

ما هو هويته الحقيقية؟ إنها شهادة مطالبة بعقد مع SPV (جهة خاصة) أو وكيل. بعبارة أخرى: إنها "سند دين يخولني المطالبة بعوائد XX من وكيل معين"، فقط أن هذا السند تم وضعه داخل علبة أنيقة من البلوكشين.

إلا إذا اعترفت القوانين الوطنية بشكل صريح في يوم من الأيام بأن "دفتر حسابات blockchain = سجل الملكية" (حاليًا لا يوجد شيء من هذا القبيل على مستوى العالم)، فلن تعتبر المحاكم والجهات التنظيمية في حكمها، توكن الخاص بك إلا كأدلة مساعدة على الملكية الفعلية، وليس كإثبات ملكية نهائي وقابل للتنفيذ بشكل مستقل.

ماذا يعني هذا؟ في مجال الأصول الحقيقية، أهمية الهيكل القانوني، نصوص العقود، وهياكل الحراسة تتجاوز بكثير ما إذا كنت تستخدم إيثريوم أو سولانا، وتفوق مدى أناقة كتابة العقود الذكية الخاصة بك. التكنولوجيا هي مجرد أداة، والامتثال القانوني هو الخندق.

لذا ستجد ظاهرة مثيرة للاهتمام: في مجال RWA، فإن الأكثر ربحًا ليس منصات الإصدار، بل مكاتب المحاماة ومكاتب المحاسبة.

ما يسمى بمنصة إصدار RWA لا يمكنها الحصول إلا على جزء صغير من الأرباح. اللحم الدسم الحقيقي يأخذه القانون ومقدمو خدمات التدقيق، لأن كل مشروع يحتاج إلى إنفاق مبالغ كبيرة لبناء تلك البنية القانونية التي "تثبت قانونيتها".

بالطبع، هناك مجموعة من الأشخاص يكسبون أكثر - أولئك الذين يديرون صناديق تحت مسمى RWA.

في النهاية، عندما لا تتماشى التعليمات السوقية مع الواقع، وعندما لا يستطيع معظم الناس فهم الفرق بين "الملكية على السلسلة" و"الملكية القانونية"، فإن نافذة الحصاد تظل مفتوحة.