إذا كنت قد استثمرت 1,000 دولار في صندوق Vanguard Total Stock Market ETF (VTI) قبل 10 سنوات، فإليك كم سيكون لديك اليوم

عند النظر إلى الوراء قبل عشرة أعوام، أجد أنه من الرائع كيف يمكن أن تتحول الاستثمارات المتواضعة في ظاهرها مع مرور الوقت. لو كنت قد وضعت 1,000 دولار في صندوق ETF سوق الأسهم الكلي من فاندغارد قبل عشر سنوات وتركتها تنمو ( مع إعادة استثمار الأرباح )، لكان لديك حوالي 3,870 دولار اليوم.

يجب أن أعترف أن العائد السنوي بنسبة 14.5% ليس شيئاً يمكن تجاهله. بالنسبة لوسيلة استثمارية سلبية تتطلب جهداً يكاد يكون معدوماً من جانبك، فإن ذلك يعد أداءً مثيراً للإعجاب وفقاً لمعظم المعايير.

ومع ذلك، من المثير للاهتمام أن هذا ETF السوقي الواسع قد سجل أداءً أقل مقارنةً بنظيره الأكثر تركيزًا. كان نفس المبلغ البالغ 1,000 دولار الموضوعة في ETF S&P 500 قد نمت إلى 4,100 دولار - مما حقق عائدًا سنويًا بنسبة 15.1% بدلاً من ذلك.

لماذا الفرق؟ يعود ذلك إلى هيمنة الشركات الكبرى، وخاصة من عمالقة التكنولوجيا. لقد شهد العقد الماضي فترة غير مسبوقة من النجاح لشركات التكنولوجيا ذات القيمة السوقية الكبيرة التي تؤثر بشكل غير متناسب على مؤشر S&P 500.

بينما تشترك أسهم صندوق المؤشرات المتداولة في السوق الكلي للأسهم بنسبة حوالي 80% مع مؤشر S&P 500، فإن الـ 20% الأخرى - التعرض للأسهم المتوسطة والصغيرة - هي التي تضعف العوائد. خذ شركة نيفيديا كمثال: تمثل 8.1% من مؤشر S&P 500 ولكنها تمثل فقط 6.8% من صندوق السوق الكلي. وتضاف هذه الفروق النسبية بشكل كبير مع مرور الوقت.

أحيانًا أتساءل عما إذا كان تنويع أوسع دائمًا أفضل. يقول الحكمة التقليدية نعم، لكن التاريخ الحديث يشير إلى خلاف ذلك. لقد نمت أكبر الشركات بشكل أكثر هيمنة، مما يركز عوائد السوق بين عدد أقل من اللاعبين.

ربما تكون أهم نقطة يجب أن نتذكرها ليست أي مؤشر حقق أداءً أفضل، ولكن قوة الاستثمار المستمر على المدى الطويل في أي من الخيارين. لقد حولت كلا الطريقتين 1000 دولار إلى عدة آلاف - متجاوزة بكثير التضخم أو وسائل الادخار التقليدية.

ومع ذلك، فإن الأداء السابق لا يضمن النتائج المستقبلية. يمكن أن يقلب العقد القادم السيناريو بسهولة، مع الشركات الصغيرة التي تقود المسيرة وإثبات التنويع الأوسع أنه مفيد. لدى السوق طريقة غريبة في تواضع أولئك الذين يعتقدون أنهم اكتشفوا أنماطًا دائمة.