كم يجب أن تتقاضى منصة Web3 من رسوم الخدمة؟

كتبه: جيرارد كاشون، تولغا ديزدراير، جيري تسوكالاس

ترجمة: لوفي، أخبار فوري سايت

يهدف Web3 إلى تقليل الاعتماد على الوسطاء، مما يؤدي إلى تقليل تكاليف الخدمات، ومنح المستخدمين مزيدًا من السيطرة على بياناتهم وأصولهم. على سبيل المثال، فإن خدمة قوة الحوسبة بالذكاء الاصطناعي المقدمة من Gensyn (منصة حوسبة الذكاء الاصطناعي اللامركزية) تكلف جزءًا بسيطًا فقط من خدمات سحابية أمازون (AWS)؛ بينما تعد Drife (منصة التنقل اللامركزية) بمساعدة السائقين على التحرر من استغلال عمولات يصل إلى 30% من أوبر.

ومع ذلك، على الرغم من أن فكرة خفض التكاليف للمستخدمين جذابة للغاية، إلا أن وضع معايير معقولة للرسوم والأسعار يتطلب من المنصة إيجاد توازن بين مصالح متعددة. الأسواق اللامركزية الأكثر نجاحًا لا تتخلى تمامًا عن الرسوم، بل تجمع بين “التسعير اللامركزي” وهيكل الرسوم المدروس والذي يمكن أن يخلق قيمة مضافة، لتحقيق توازن العرض والطلب.

استنادًا إلى دراستنا، ستتناول هذه المقالة النقاط التالية: دور سلطة تسعير الرسوم وهياكل التكاليف في الاقتصاد المنصاتي والحوكمة؛ لماذا فإن نموذج “الرسوم الصفرية”، بغض النظر عن النوايا الجيدة للمصمم، محكوم عليه بالفشل في النهاية؛ وكيف يجب على منصات البلوكشين وضع استراتيجيات التسعير. نقدم نموذج “التسعير الشبيه” الجديد القائم على حجم المعاملات، والذي يمكن أن يحل التناقض بين المعلومات الخاصة والتعاون في السوق.

لماذا تعتبر التسعير والتكاليف مهمة

تعتمد ازدهار أو انهيار المنصات الرقمية على قدرتها على إدارة رافعتين أساسيتين: التحكم في التسعير وبنية الرسوم (أي مقدار الرسوم التي تفرضها المنصة على الأطراف المتعاملة مع خدماتها). هاتان الرافعتان ليستا مجرد أدوات لتحقيق الإيرادات، بل هما أيضًا أدوات لتصميم السوق تشكل سلوك المستخدمين وتحدد نتائج السوق.

تحدد سلطة تسعير التحكم في “من الذي يحدد سعر المعاملة”. على سبيل المثال، تحدد أوبر أسعار الأجرة من خلال خوارزميات مركزية لتحقيق التوازن بين العرض والطلب وتحسين استقرار التسعير؛ على العكس من ذلك، تمنح Airbnb الملاك حق تحديد الأسعار بأنفسهم، مع تقديم توصيات خوارزمية لتوجيههم بشكل معتدل. كل من النموذجين لهما نقاط تركيز مختلفة: يضمن التسعير المركزي كفاءة التنسيق في الأسواق الكبيرة؛ بينما يسمح التسعير اللامركزي لمقدمي الخدمات بإدخال المعلومات الخاصة (مثل التكاليف، جودة الخدمة، المزايا التنافسية، إلخ) في استراتيجيات التسعير. لا يوجد تفضيل مطلق بين النموذجين، وتعتمد فعاليتهما على سياق التطبيق المحدد.

تأثير هيكل الرسوم لا يقتصر على إيرادات المنصة فحسب، بل يحدد أيضًا من سيدخل السوق وكيف سيعمل السوق. تتقاضى متجر تطبيقات آبل عمولة تصل إلى 30%، تُستخدم هذه الرسوم في تصفية التطبيقات عالية الجودة لتوفير الدعم المالي للبنية التحتية للمنصة، وقد تثير استياء مطوري التطبيقات، لكنها عادةً لا تؤثر مباشرةً على المستخدمين؛ على النقيض من ذلك، فإن الرسوم العالية لمنصة التذاكر Ticketmaster، إذا كانت هناك خيارات بديلة، ستدفع الفنانين والمعجبين إلى التحول إلى قنوات أخرى. من ناحية الرسوم المنخفضة، فإن خدمة إدراج المنتجات المجانية على Facebook Marketplace قد أدت إلى تفشي مشاكل الاحتيال؛ بينما أدت عدة منصات NFT تكاد تكون رسومها صفرية إلى تدفق كمية كبيرة من NFTs منخفضة الجودة، مما أدى إلى فوضى في تجربة المستخدم.

النمط واضح: الرسوم العالية ستؤدي إلى فقدان الموردين؛ بينما الرسوم المنخفضة ستضر بجودة الخدمة / المنتج.

تتبنى العديد من مشاريع البلوكتشين نموذج عدم العمولة، واللوجيك هو: يتخلى المنصة عن القدرة على استخراج القيمة، وبالتالي يمكن أن تحقق نتائج أفضل للموردين والمستخدمين. لكن هذا الرأي يغفل الدور الحاسم لـ “الرسوم المصممة بشكل معقول” في التشغيل الفعال للسوق: فالرسوم ليست مجرد أداة خصم، بل يمكن أن تكون آلية تنسيق.

توازن المعلومات والتعاون

تتمثل المشكلة الأساسية في تصميم المنصة في: كيف نجد توازنًا بين “استخدام المعلومات الشخصية لمزودي الخدمة” و"التعاون في السوق من أجل تحسين الكفاءة". تشير دراستنا إلى أن الطريقة التي تتفاعل بها ضوابط التسعير وبنية الرسوم تحدد ما إذا كانت هذه المشكلة قد تم حلها أو تفاقمت.

عندما تحدد المنصة الأسعار مباشرة، فإنه يمكن تحقيق تنسيق جانب العرض والتنسيق بين مقدمي الخدمة بشكل أسهل، ولكن نظرًا لعدم القدرة على معرفة التكاليف الشخصية لكل مزود (مثل تكاليف التشغيل، والتكاليف الحدية، وغيرها)، فإن التسعير غالبًا ما يسبب عدم تطابق بين العرض والطلب: بالنسبة لبعض المستخدمين، تكون الأسعار مرتفعة جدًا، وبالنسبة لبعض المزودين، تكون منخفضة جدًا. وعادةً ما تأخذ المنصة عمولة بناءً على قيمة المعاملات، وهذا التسعير غير الفعال في النهاية سيؤدي إلى فقدان الأرباح.

إذا قام مزود الخدمة بتسعير خدماته بشكل مستقل، فإن سعره يمكن أن يعكس التكاليف الحقيقية وقدرات الخدمة: يمكن لمزودي الخدمة منخفضي التكلفة الحصول على ميزة تنافسية من خلال خفض الأسعار، مما يؤدي إلى تحقيق مطابقة أفضل بين العرض والطلب وكفاءة السوق. لكن نموذج التسعير الذي يفتقر إلى التنسيق قد يكون له تأثير عكسي في جانبين.

عندما تكون المنتجات أو الخدمات متجانسة بشكل كبير، فإنها تؤدي بسهولة إلى منافسة الأسعار المنخفضة. يتم إجبار الموردين ذوي التكاليف المرتفعة على الخروج من السوق، مما يؤدي إلى تقليل العرض؛ بينما تكون الطلبات غالبًا في مرحلة ارتفاع، مما يضعف في النهاية قدرة المنصة على تلبية احتياجات السوق. في الوقت نفسه، على الرغم من أن انخفاض الأسعار المتوسطة قد يعود بالفائدة على المستهلكين، إلا أنه سيؤثر مباشرة على نموذج دخل المنصة القائم على العمولة.

عندما تحتاج المنتجات أو الخدمات إلى التوافق معًا لتحقيق أقصى قيمة، غالبًا ما يقوم الموردون بتحديد أسعار مرتفعة. على الرغم من أن العديد من الموردين يتدفقون إلى المنصة، إلا أن الأسعار المرتفعة التي يحددها كل منهم سترفع السعر المتوسط في السوق، مما يدفع المستخدمين في النهاية بعيدًا.

هذا ليس مجرد استنتاج نظري: في عام 2020، اختبرت أوبر “خطة لويجي” في ولاية كاليفورنيا، مما يسمح للسائقين بتحديد الأسعار بأنفسهم. أظهرت النتائج أن الأجرة التي حددها السائقون كانت مرتفعة بشكل عام، مما أدى إلى تحول المستخدمين إلى منصات تنقل أخرى، وتم إنهاء هذه الخطة بعد حوالي عام من تنفيذها.

الاستنتاجات الرئيسية: النتائج المذكورة أعلاه ليست صدفة، بل هي نتيجة التوازن تحت عقود العمولة القياسية، حتى مع تحسين عقود العمولة، قد يؤدي ذلك إلى مثل هذه الأعطال السوقية المستمرة. لذلك، فإن القضية الأساسية ليست “كم يجب أن تتقاضى المنصة من عمولة”، بل “كيف يمكن تصميم هيكل الرسوم لضمان فعالية السوق لجميع المشاركين”.

كيف تحل المشكلة

لقد وجدت دراستنا أن هيكل الرسوم المستهدف يمكن أن يحل بمهارة مشكلة التنسيق في السوق، مع الاحتفاظ بمزايا “التخصيص السعري”. يعتمد نموذج الرسوم المتنوعة هذا على آلية “الرسوم ذات الجزئين”، حيث يتعين على مقدمي الخدمات دفع:

الرسوم الأساسية الثابتة لكل معاملة؛

الرسوم المتغيرة: تزداد مع زيادة حجم المعاملات (رسوم إضافية) أو تنخفض مع زيادة حجم المعاملات (رسوم خصم).

سيكون لهذا النموذج تأثيرات متفاوتة بناءً على تكاليف المورد وتحديد موقعه في السوق.

في هذه الأنواع من الأسواق، يوجد اختلاف كبير في تكاليف الموردين: بعض الموردين لديهم تكاليف أقل بشكل طبيعي بسبب امتلاكهم لتقنيات أكثر تقدمًا، أو إمكانية الوصول إلى الطاقة المتجددة، أو أنظمة تبريد فعالة؛ بينما بعض الموردين الآخرين قد تكون تكاليفهم أعلى، لكنهم قادرون على تقديم خدمات متميزة مثل الاعتمادية العالية.

في نموذج العمولة التقليدي، إذا كانت المنافسة في السوق مفرطة، فإن مزودي GPU ذوي التكلفة المنخفضة سيحددون أسعارًا منخفضة عدوانية للغاية، مما يؤدي إلى حصة سوقية كبيرة جدًا، وبالتالي يؤدي إلى التشوهات السوقية المذكورة سابقًا: خروج بعض مزودي الخدمة مما يؤدي إلى تقييد حجم التداول، وفي نفس الوقت يتم خفض السعر المتوسط في السوق.

بالنسبة لهذا السيناريو، فإن الاستراتيجية المثلى هي “رسوم إضافية على حجم التداول”: كلما زاد عدد العملاء الذين يخدمهم المورد، زادت الرسوم التي يجب دفعها لكل صفقة.

تستطيع هذه الآلية أن تشكل “قيودًا طبيعية” على الموردين منخفضي التكلفة المتطرفين، مما يمنعهم من الحصول على حصة كبيرة من السوق بأسعار منخفضة وغير مستدامة، وبالتالي الحفاظ على توازن السوق.

عندما يكون مستوى المنافسة في السوق معتدلاً أو غير كافٍ، تتحول الاستراتيجية المثلى إلى “رسوم خصم حجم المعاملات”: كلما زاد عدد العملاء الذين يخدمهم المورد، انخفضت الرسوم التي يجب دفعها لكل صفقة. هذه الآلية ستدفع الموردين لتوسيع حجم المعاملات من خلال خفض الأسعار، مع تجنب انخفاض الأسعار دون المستوى المستدام، مما يعزز فعالية المنافسة في السوق.

على سبيل المثال، في منصات التواصل الاجتماعي اللامركزية، يمكن فرض رسوم أقل على “المبدعين الذين لديهم تفاعل أعلى من المستخدمين”، مما يشجعهم على تحديد أسعار أكثر تنافسية للمحتوى المدفوع، وفي نفس الوقت جذب المزيد من المستخدمين للمشاركة.

تكمن براعة آلية تكاليف الانحراف في أنها لا تتطلب من المنصة معرفة التكاليف المحددة لكل مزود، حيث ستؤدي هيكل الرسوم إلى تشكيل حوافز إيجابية، توجه المزودين لتحقيق التعديل الذاتي بناءً على معلومات تكاليفهم الخاصة. لا يزال يمكن للمزودين ذوي التكاليف المنخفضة الحصول على ميزة من خلال الأسعار التي تقل عن تلك التي يقدمها المنافسون ذوو التكاليف المرتفعة، لكن هيكل الرسوم سيمنعهم من احتكار السوق بطريقة تضر بالصحة العامة للنظام البيئي.

لقد تحققنا من خلال المحاكاة الرياضية: أن “هيكل الرسوم القائم على حجم التداول” الذي تم معايرته بشكل معقول يمكن أن يحقق كفاءة سوق نظرية تزيد عن 99% للمنصة. في الإطار النظري، يتجاوز أداؤه بكثير “التسعير المركزي” و “عدم وجود عمولة”. السوق النهائية ستتمتع بالخصائص التالية:

تحتفظ الموردون منخفضو التكلفة بميزة تنافسية، لكنهم لن يستحوذوا على حصة سوقية مفرطة؛

يمكن لموردي التكاليف العالية الاستمرار في المشاركة من خلال التركيز على “أسواق القطاعات للخدمات المتميزة”؛

وصل السوق بشكل عام إلى حالة توازن أكثر توازنًا، واختلاف الأسعار معقول؛

تعمل المنصة على تحسين وظائف السوق وفي نفس الوقت تحقيق دخل مستدام.

علاوة على ذلك، تشير التحليلات إلى أن هيكل الرسوم الأمثل يعتمد على “الخصائص السوقية القابلة للملاحظة”، وليس على “معلومات التكلفة الخاصة” لكل مزود. عند تصميم العقد، يمكن للمنصة استخدام “السعر” و"حجم التداول" كإشارات قابلة للملاحظة كبديل لـ"التكاليف الضمنية"، مما يسمح للمزودين بالحفاظ على حقوق التسعير بناءً على المعلومات الخاصة، ويمكّن من معالجة مشكلة الفشل التعاوني المتأصلة في الأنظمة اللامركزية بالكامل.

مسار التنمية المستقبلية لمشاريع blockchain

تضررت العديد من مشاريع blockchain من اعتمادها على نماذج العمولة التقليدية أو نماذج الرسوم الصفرية، مما أثر سلبًا على استدامتها المالية وأدى إلى تقليل كفاءة السوق.

تؤكد أبحاثنا أن تصميم هيكل الرسوم المعقول ليس متعارضًا مع اللامركزية، بل هو عنصر أساسي في بناء سوق لامركزية قابلة للتشغيل.