Einführung

Der Aufstieg jeder technologischen Transformation durchläuft in der Regel Phasen von der Entstehung bis zur Reife, wobei in der Regel Marktfieber-Feedback und Wendungen durch interne und externe Gründe auftreten.

Die Leistung der Blockchain-Technologie in den letzten Jahren bestätigt diesen Punkt perfekt. Die Marktkühlung, die zum Platzen der Blase führte, ist ein entscheidender Wendepunkt für die Branche. Es folgten eine Reihe von wichtigen Ereignissen, wie der Kapitalabzug und die Insolvenzangst von FTX, der weltweit zweitgrößten Börse, die alle nacheinander als Einleitung zur Wendezeit präsentiert wurden.

Die Regulierung der Kryptoindustrie durch Länder weltweit wurde allmählich in der Bärenmarktphase umgesetzt, wobei der Schwerpunkt hauptsächlich auf den größten Kryptowährungssektoren im Kryptomarkt lag, insbesondere auf den Regulierungsmaßnahmen rund um die großen Börsen.

In diesem Prozess haben bereits viele Börsen einen Teil ihres Geschäfts in Gastländern zurückgezogen. Das bedeutet zwar nicht, dass die lokalen Kryptonutzer im Stich gelassen wurden, hat ihnen jedoch dennoch einige Schwierigkeiten bereitet. Zum Beispiel hat das von der Europäischen Union eingeführte „Krypto-Asset-Marktregulierungsgesetz“ erhebliche Probleme für große Börsen verursacht, die in Europa Geschäfte betreiben.

Zusammenfassend stellen die häufigen regulatorischen Spielereien im vergangenen Jahr das größte Ausmaß an Unterdrückung und Beschränkungen seit den Politikänderungen in Festlandchina dar. Die Umsetzung von Regulierungspolitiken geht oft mit Einschränkungen und Standards einher, eine Situation, die sich sehr von der wilden Expansion des Kryptomarktes zuvor unterscheidet.

Allerdings signalisieren diese regulatorischen Auseinandersetzungen auch, dass die Kryptoindustrie allmählich von der breiten Masse akzeptiert wird. Dies ist auf lange Sicht nicht unbedingt schlecht, obwohl es oft mit Wachstumsschmerzen und Schwankungen einhergeht und als Wendepunkt in der Kryptoindustrie selbst verstanden werden kann.

Im Jahr-plus seit 2022 haben Kryptobenutzer eine Fülle von Informationen aus staatlicher Regulierung erhalten, und die Kettenreaktionen, die dies verursacht hat, spiegeln sich auch in den Trends verschiedener sekundärer Kryptomärkte wider.

Die kürzlichen Einreichungen der US-SEC vor Gericht in den Klagen gegen Binance und Coinbase sind sehr typische Ereignisse, insbesondere die entsprechenden Kommentare von SEC-Vorsitzendem Gary Gensler, die einen tiefen Eindruck hinterlassen haben.

（Bildquelle:bolsamania.com）

Gary Gensler hat unverblümt erklärt, dass Börsen wie Binance unter Problemen mit fiktiven Handelsvolumina und Korruption leiden. Diese Kryptoplattformen existieren ausschließlich, um Reichtum für sich selbst zu schaffen und fungieren als Gegenpartei für ihre Benutzer. Die SEC findet es schwer, diesen "Casino-Betreibern" zu vertrauen, um die Interessen der Anleger zu schützen, und die regulatorischen Grenzen und Geschäftsmodelle, die auf Kryptosysteme anwendbar sind, sind in keinem anderen Finanzbereich beispiellos. Die sogenannte Kryptowelt ist immer noch der Wilde Westen.

Veranstaltungsrückblick

Gary Genslers Kommentare und Ansichten repräsentieren nicht nur seinen Standpunkt, sondern symbolisieren auch das Verständnis der U.S. SEC für die Kryptoindustrie.

Diese Aussage zieht größtenteils Schlussfolgerungen aus einer makroökonomischen Perspektive auf die Kryptobranche. Unabhängig davon, wie viele Krypto-Nutzer oder -Entitäten in diesem Bereich in den letzten zehn Jahren oder so einen dramatischen Anstieg ihres Reichtums erlebt haben, zeigt die tatsächliche Funktionsweise der Kryptofinanzierung, die aus dem Kapitalmanagement hervorgeht, tatsächlich Merkmale von Rauheit und Blindheit in vielen Aspekten.

Dies steht im Widerspruch zur Philosophie, die vom traditionellen US-amerikanischen Finanzregulierungssystem vertreten wird, das die SEC repräsentiert. Aufgrund der Eigenschaften der Blockchain-Technologie war die Regulierung des Kryptomarktes schon immer eine Herausforderung. Darüber hinaus weist die Umlaufmenge von Kryptowährungen Gemeinsamkeiten mit traditionellen Finanzderivaten wie Aktien, Wertpapieren und Anleihen auf.

Die Unterstützung dezentralisierter Technologie hat jedoch die Definition von Kryptowährungen unklar gemacht, während auch die Kategorisierung von großen Börsen, die im Sekundärmarkt handeln, unklar bleibt. Bis das Mainstream-Finanzsystem eine klare Positionierung und Klassifizierung für den Kryptomarkt bietet, ist es herausfordernd, den Ton basierend auf früheren Finanzprodukttypen zu setzen.

Dies bietet den zuständigen öffentlichen Stellen Spielraum bei der Regulierung, und seit ihrer Gründung ist der Kryptomarkt auch mit Zwischenfällen belastet. Gewinne und Verluste werden manchmal nicht ausschließlich durch den Markt bestimmt, und zentralisierte Börsen haben natürlich entsprechende Probleme und Risiken.

Daher stammen die auf sie abzielenden Vorschriften aus staatlichen Verwaltungsmaßnahmen und der Überprüfung durch das Finanzregulierungssystem.

Da die Vorschriften für die Börsen selbst jedoch noch nicht perfektioniert sind, hat die US-SEC dieses Mal Klagen gewählt, um diesen Prozess voranzutreiben. In den Vereinigten Staaten, sobald ein Gericht eine Klage entscheidet, werden nachfolgende damit zusammenhängende Vorfälle eine Referenz haben.

Dieser Vorfall begann sich am 5. Juni 2023 zu entfalten, als die US-amerikanische Börsenaufsichtsbehörde (SEC) Klagen gegen Binance, die weltweit größte Krypto-Asset-Börse, und Coinbase, die größte Krypto-Asset-Börse in den USA, einreichte.

（Bildquelle:reuters.com）

Obwohl der Rechtsstreit viele verschiedene Kategorien von Kryptowährungen betrifft und die Vorwürfe der SEC gegen die beiden Unternehmen Coinbase und Binance in vielerlei Hinsicht nicht gleich sind, ist die wesentliche Absicht der SEC klar. Sie haben ausdrücklich erklärt, dass die von Coinbase und Binance betriebenen Geschäfte dem Wertpapiermarkt angehören und der SEC-Regulierung unterliegen sollten.

Die Klage der SEC gegen führende Börsen hat Risiken für die Entwicklung der Kryptoindustrie in den USA mit sich gebracht. Als Kernbörsen der Branche könnten Klagen der SEC wahrscheinlich die Betriebstätigkeit der Plattformen selbst und der damit verbundenen Kryptowährungen beeinträchtigen.

Die Maßnahmen der SEC gegen Krypto-Börsen wurden jedoch schon lange vorbereitet.

Da der langwierige Rechtsstreit zwischen der SEC und Ripple Labs bis April andauerte, begann SEC-Vorsitzender Gary Gensler damit, Aussagen darüber zu machen, dass Kryptowährungen und Wertpapiere dasselbe Produkt seien und betonte, dass der Kryptomarkt nicht im Widerspruch zu den US-Wertpapiergesetzen stehe.

Innerhalb der SEC war bereits eine interne Lösung im Fall des Insiderhandels von Coinbase erzielt worden, und die Vorbereitungen für den damit verbundenen Rechtsstreit hatten begonnen.

Branchenverbände für Kryptowährungen haben die Aussagen und Maßnahmen der SEC zurückgewiesen. Gary Genslers aggressive Haltung und die Aktionen der SEC gegen die Kryptoindustrie waren unter seiner Führung häufig. Diese Aktionen umfassen Ereignisse wie die Verhaftung des ehemaligen CEO von FTX, SBF, Betrugsvorwürfe gegen Justin Sun und die laufende Erweiterung des Krypto-Überwachungsteams der SEC, einschließlich Regulierungspläne für DeFi-bezogene Dex und verschiedene Plattformen.

Gary Gensler selbst ist ziemlich umstritten, nicht nur von der Kryptoindustrie abgelehnt, sondern auch im Widerspruch zu vielen innerhalb der US-Regierung, und er läuft sogar Gefahr, entlassen zu werden.

Der Höhepunkt dieses Sturms könnten die rechtlichen Auseinandersetzungen zwischen Binance und Coinbase gegen die SEC sein, einschließlich Vorwürfen gegen Bittrex, sich im April nicht als Handelsplattform registriert zu haben, Anfragen nach den Fallakten von Do Kwon und einer Reihe von Operationen, die den Konkurs des Silicon Valley und der Signature Bank mit Kryptowährungen verbinden. Diese können in den jüngsten Angriffen von Gary Gensler auf die Kryptoindustrie gesehen werden.

In seinen zwei Jahren bei der SEC hat Gensler über 20.000 Klagen eingeleitet. Er ist eine äußerst umstrittene Figur. Seine Maßnahmen gegen die Kryptoindustrie sind jedoch nicht absolut. Obwohl er Kryptowährungen als Wertpapiere betrachtet, die von der SEC reguliert werden sollen, waren seine Aussagen zu BTC, ETH und anderen stabilen Münzen relativ vage und definierten sie nicht explizit wie zuvor.

Aber die Maßnahmen der SEC gegen die Kryptoindustrie haben einige unvernünftige Aspekte. Viele Brancheninsider sehen die Maximierung der Zuständigkeit als Versuch einer bösartigen Regulierung. Es kann als ein Streben der SEC nach langfristiger regulatorischer Kontrolle über Kryptowährungen verstanden werden. Die Kernforderung lautet, dass Kryptowährungen als Wertpapiere gelten und Plattformen, die mit ihnen handeln, sich bei der SEC registrieren müssen.

Darüber hinaus werden Kryptounternehmen, die von der SEC ins Visier genommen werden, oft mit Millionen- oder sogar höheren Geldstrafen belegt, zusammen mit entsprechenden Geschäftssanierungsbestimmungen. Viele Insider der Kryptoindustrie glauben im Allgemeinen, dass die SEC nicht bereit ist, die Blockchain-Technologie bei Kryptowährungen zu akzeptieren und lediglich den alten Weg der Wertpapierregulierung verfolgt.

Selbst im Mai löschte die SEC direkt die offizielle Definition von digitalen Vermögenswerten innerhalb der Hedgefondsregeln und zeigte damit weitere Arroganz.

In diesem Strom scheinen die Maßnahmen der SEC mehr aus ihrem organisatorischen Willen zu stammen als von der Bundesregierung oder dem Obersten Gericht, daher sind die Kontroversen und Zweifel, die sich daraus ergeben, enorm.

Top-Branchenkapital wie a16z und der Blockchain-Verband haben Zweifel an den Kryptowährungsverwahrungsregeln der SEC. Auch mehr Branchenvertreter haben individuell Widerstand geäußert.

Auf der Jagdliste der SEC zu sein, wurden führende Börsen wie Binance und Coinbase nicht verschont. Im Zuge eines gemeinsamen Angriffs hat Coinbase gegenattackiert, indem sie die SEC aufforderten, klare Kryptoregulierungen zu erlassen und eine Klage beim Bundesgericht eingereicht haben.

In diesem eng verwobenen und chaotischen Konflikt haben einige Krypto-Unternehmen dem Druck der SEC nachgegeben und verschiedene Registrierungen und Anträge eingereicht, aber in der Krypto-Industrie werden mehr Stimmen laut, die dies in Frage stellen.

Die SEC wird von der Demokratischen Partei in den USA unterstützt, während Republikaner eher ablehnend oder neutral sind. Die Turbulenzen im Kryptobereich haben auch politische Faktoren, die zu der chaotischen Situation beitragen.

In Bezug auf die Klage von Coinbase antwortete die SEC direkt, dass Coinbase kein Recht habe, von Regierungsbehörden zu verlangen, bestimmte Pflichten zu erfüllen, und forderte das Gericht auf, seine Petition abzulehnen, und schlug weitere Regulierungen und Leitlinien für die Kryptoindustrie vor.

Gleichzeitig äußerte sich die US-amerikanische CFTC auch zu den regulatorischen Maßnahmen der SEC gegen die Kryptoindustrie und betonte die klare Notwendigkeit von Regulierungen. Im Vergleich zu den drastischen Maßnahmen der SEC erscheinen die Aussagen und Maßnahmen der CFTC jedoch vergleichsweise milder, weshalb viele Insider der Kryptoindustrie die CFTC als freundlicher betrachten.

Die CFTC und die SEC waren in den letzten Jahren häufige Akteure bei der Regulierung des Krypto-Marktes in den USA, wobei die Methoden der SEC immer aggressiver und häufiger werden. Die Idee, den Krypto-Markt gemeinsam zu regulieren, kursiert innerhalb der US-Regierung.

Nach Juni, nach dem Coinbase-Fall, verklagte die SEC offiziell Binance und seinen CEO, Changpeng Zhao, am 5. Juni wegen Verstoßes gegen die US-amerikanischen Wertpapierhandelsregeln, mit bis zu 13 Anklagepunkten. Ein zuvor ruhiges Binance hatte keine andere Wahl, als zu reagieren.

Als Coinbase vor Gericht auf die Anschuldigungen der SEC reagierte, ist klare Gesetzgebung die Lösung für die aktuellen Streitigkeiten. Die SEC hat verschiedene Kryptowährungen als Wertpapiere eingestuft und umfangreiche rechtliche Schritte gegen Börsen unternommen.

Nach Monaten der Vorbereitung und Fermentation hat die SEC seit der Insolvenz von FTX vor sechs Monaten mindestens 17 öffentliche Krypto-bezogene Durchsetzungsmaßnahmen ergriffen. Der Umfang und die Intensität haben signifikant zugenommen, und Maßnahmen gegen Binance und Coinbase haben die Auswirkungen und den Umfang auf ein beträchtliches Niveau angehoben.

Obwohl viele glauben, dass die häufigen Durchsetzungsmaßnahmen der SEC ihre Untätigkeit im FTX-Vorfall ausgleichen, wurden in diesen Fällen bis zu 67 Mainstream-Währungen von der SEC als Wertpapiere definiert, die weiterhin versucht hat, die Vermögenswerte von Binance und Coinbase einzufrieren.

Zusammenfassend hat die SEC seit Beginn ihrer Durchsetzungsmaßnahmen einen erheblichen Schlag für den gesamten Kryptomarkt verursacht, wobei über 4 Milliarden US-Dollar an Vermögenswerten von den beiden großen Börsen geflohen sind. Allein im Jahr 2022 erlangte die SEC etwa 14 Milliarden US-Dollar aus ihren Durchsetzungsmaßnahmen.

Die Klage der SEC gegen Coinbase setzt spezifische Fälle vom letzten Jahr bis jetzt fort. Gleichzeitig beinhalten die Anklagen gegen Binance selbst, Binance.US und seinen CEO Changpeng Zhao bedeutende finanzielle Probleme und kriminelle Fälle, was die Situation noch ernster macht.

Gründe für die Klage

Der obige Text erwähnte die Definition von Kryptowährungen durch die SEC und das Zuschreibungsproblem. Dieser Aspekt der Strafverfolgung zeigt hauptsächlich den Versuch der SEC, langfristige Regulierung über die Kryptoindustrie zu erreichen.

Im Fall von Coinbase gibt es keine Anschuldigungen wegen krimineller Aktivitäten. Stattdessen geht es darum, ob Kryptowährungen als Wertpapiere betrachtet werden und ob die Plattform bei der SEC registriert und langfristiger behördlicher Überprüfung unterzogen werden muss.

Die Anschuldigungen gegen Coinbase und Binance konzentrieren sich auf dasselbe Problem des Staking. Allerdings hat Coinbase im Gegensatz zu Binance nicht mit strengeren behördlichen Maßnahmen konfrontiert.

Der Konflikt zwischen beiden konzentriert sich auch auf die Definition von Kryptowährungen und die Verhandlung der SEC mit Coinbase über Petitionen für spezifische Kryptoregeln seit letztem Jahr. Die SEC hat keine gesetzgeberische Macht, daher ist selbst wenn beide Seiten gültige Argumente haben, immer noch ein Gerichtsentscheid erforderlich.

Was die Angelegenheit erschwert, ist, dass über 80 % des Geschäfts von Coinbase aus dem US-Markt stammen, sodass jede Auseinandersetzung mit der SEC zu erheblichen Marktstörungen führen könnte.

Die schwerwiegendste Anklage der SEC gegen Coinbase betrifft ihr Verhalten im Staking-Geschäft. Da sie nicht registrierte Kryptowährungen als Wertpapiere eingesetzt hat, sollten die erzielten Einnahmen als illegale Gewinne betrachtet werden. Daher verlangt die SEC, dass Coinbase alle illegalen Gewinne sowie vorab gezahlte Zinsen zurückzahlt und eine Geldstrafe zahlt.

In dem Fall gegen Binance beschuldigt die SEC das Unternehmen des unsachgemäßen Umgangs mit Kundengeldern und betrügerischen Operationen und hat auch eine Klage eingereicht, weil es versäumt hat, Wertpapiere zu registrieren. Sie behauptet, dass Binance Milliarden von Dollar an Kundengeldern vermischt und heimlich über 200 Millionen Dollar auf ein von CEO Zhao Changpeng kontrolliertes Konto eines unabhängigen Unternehmens überwiesen hat. Darüber hinaus enthält das System der Plattform zur Erkennung und Handelsmanipulation Fallen, die Kunden in die Irre führen.

Binance hat lange versucht, der US-Regulierung zu entgehen, indem sie die BAM Management & Trading Company gründete und etwa 200 Millionen Dollar von privaten Investoren von BAM Management beschaffte. Binance's Marktmacher, Sigma Chain, auch im Besitz von CEO Zhao Changpeng, wird von mehreren Binance-Führungskräften betrieben, was den Verdacht auf Handelsmanipulation weckt.

Obwohl Binance, die größte Kryptowährungsbörse der Welt, in den letzten Jahren in negative Nachrichten verwickelt war, ist der fortlaufende Witz in der Kryptogemeinschaft, dass ihr CEO Zhao Changpeng fast jeden Tag des Jahres vom FBI ins Visier genommen wird, allgemein bekannt.

Weil Krypto-Börsen in einem regulatorischen Graubereich sind, insbesondere in den USA, wo entsprechende Gesetzgebung noch nicht umgesetzt wurde, und aufgrund der dezentralen Natur der Blockchain-Technologie sind Probleme mit internen Abläufen und Geldtransfers unvermeidlich, und die Regulierung bleibt eine Herausforderung.

In Anbetracht dessen, dass der Markt von Binance nicht auf die USA beschränkt ist, wird dadurch die Konvergenz und der Fluss verschiedener Gelder komplexer.

Der Zusammenbruch von FTX liegt noch frisch in der Erinnerung, daher hat der rechtliche Kampf, dem sich Binance nun gegenübersieht, einige Marktpanik ausgelöst.

Aber seit seiner Gründung hat Binance tödliche Fehler wie FTX vermieden. Das Vertrauen des Marktes in die Plattform ist allgemein bekannt, und in einer solchen Umgebung könnten die Auseinandersetzungen der SEC mit mehreren Kryptounternehmen nicht zum behaupteten Sieg führen.

Die Auswirkungen der Durchsetzungsmaßnahmen der SEC auf den Kryptomarkt sind offensichtlich. Letzten Monat klassifizierte die SEC über 120 Milliarden Dollar an Kryptowährungen als nicht registrierte Wertpapiere, was nahezu jeden Aspekt der Kryptoindustrie betrifft.

Nachdem die Klage gegen Binance eingereicht wurde, fielen die wichtigsten Kryptowährungen scharf. Die Darstellung der SEC von Krypto-Plattformen, die auf Kosten der Benutzer profitieren und das Vertrauen in ihre Fähigkeit, die Interessen der Anleger zu schützen, untergraben, traf einen wunden Punkt bei zentralisierten Börsen.

Infolgedessen stieg das Handelsvolumen auf verschiedenen Dex-Plattformen um über 80 %, was die Panik auf dem Markt widerspiegelt.

Coinbase und Binances Reaktion auf die Klage der SEC war sehr entschlossen, was auf eine Entschlossenheit zum Kampf hinweist.

Diese Einstellung spiegelt die kühne Sicht der Kryptoindustrie auf die Durchsetzung der SEC wider und bestätigt den weit verbreiteten Glauben an die Phrase „Was nicht verboten ist, ist erlaubt“. Ohne klare Gesetzgebung oder Präzedenzfälle fehlt der Anspruch der SEC, dass Kryptowährungen gleichwertig mit Wertpapieren sind, rechtliche Unterstützung und ist eher eine einseitige Aussage.

Was die Anschuldigungen gegen Binance und Zhao Changpeng betrifft, werden weitere Beweise benötigt, und das US-amerikanische Bundesgericht wird entscheiden müssen. Der Inhalt der Klage stellt nur vorläufige Anklagen dar.

Letztendlich handelt es sich bei der SEC um eine Aufsichtsbehörde und nicht um eine gerichtliche Instanz, was die zugrunde liegende Logik für die Kontroversen erklärt, die aus ihren Maßnahmen in der Kryptoindustrie entstehen.

Allerdings ist es bei der Diskussion über Regulierung auch wichtig, die CFTC zu erwähnen, die oft gemeinsam mit der SEC genannt wird, da sie einen notwendigen Kontext für das Verständnis bietet.

SEC vs. CFTC

Das einzigartige Merkmal der US-Finanzregulierung liegt in der Unterscheidung zwischen Wertpapieren und Waren, die von separaten Institutionen überwacht werden. Vor dieser Klage waren die US-amerikanische Börsenaufsichtsbehörde (SEC) und die Commodity Futures Trading Commission (CFTC) lange Zeit uneins über die regulatorische Zuständigkeit von Kryptowährungen. Die SEC ist der Ansicht, dass die meisten Kryptowährungen als Wertpapiere eingestuft werden sollten, während die CFTC glaubt, dass viele Kryptowährungen, abgesehen von Bitcoin, als Waren betrachtet werden sollten.

Als traditionelle Wertpapieraufsichtsbehörde in den USA hat die SEC die Befugnis, Plattformen im Wertpapiersektor sowie die Wertpapiere selbst zu überwachen, zu denen unter anderem Investmentverträge gehören.

Rechtlich gesehen ist Fiat-Währung keine Sicherheit. Wenn jedoch ein digitales Asset in Form eines Wertpapiers, eines Anlagevertrags oder anderer Wertpapiere vorliegt, unterliegt es der Aufsicht der SEC und den entsprechenden Wertpapiergesetzen.

Diese Haltung dient als eine der Hauptrechtfertigungen für die Durchsetzungsmaßnahmen der SEC in der Kryptoindustrie.

Im Jahr 2018 betonte der damalige SEC-Vorsitzende Jay Clayton besonders, dass sich die SEC bei Krypto-Assets mehr auf die Art der Transaktionen konzentrieren würde, anstatt darauf, ob die verkauften Artikel Anlageverträge darstellten.

Diese Perspektive hat sich in den letzten Jahren nicht geändert. Der derzeitige SEC-Vorsitzende, Gary Gensler, hat die Gesetzgeber gedrängt, der SEC eine breitere Zuständigkeit über Kryptowährungen zu gewähren, um den Anlegerschutz zu stärken, obwohl er vor seiner Ernennung zum Vorsitzenden gegensätzliche Ansichten und Kommentare geäußert hatte.

Unter dieser Richtlinie hat die SEC ab 2020 Ermittlungen und Durchsetzungsmaßnahmen gegen Kryptounternehmen wie Ripple Labs Inc., BlockFi Lending LLC, Celsius Network LLC, Gemini Trust und Voyager Digital eingeleitet.

Verschiedene Ereignisse im Zusammenhang mit den Klagen gegen Coinbase und Binance spiegeln im Wesentlichen die Durchsetzungsmaßnahmen der SEC wider, insbesondere nach dem Konkurs von FTX, der den Prozess erheblich beschleunigt hat.

Die Hauptrolle und Verantwortung der CFTC besteht darin, die US-amerikanischen Waren-, Optionen- und Finanzwaren- und Optionenmärkte zu überwachen. Im Vergleich zur SEC ist ihr regulatorischer Rahmen enger gefasst und ihre Befugnis, Betrug und Manipulation auf den Rohstoffmärkten zu bekämpfen, ist begrenzter.

（Bildquelle: watcher.guru）

Die CFTC begann relativ früh, sich auf den Kryptomarkt zu konzentrieren, indem sie 2015 ihre erste offizielle Erklärung zur Zuständigkeit für digitale Vermögenswerte veröffentlichte. Seitdem hat sie kontinuierlich ihre Position gestärkt und erweitert und betont, dass BTC, ETH und andere virtuelle Währungen in die Definition von Waren einbezogen sind und somit den Bestimmungen des Commodity Exchange Act und den Vorschriften der CFTC unterliegen.

Diese Haltung wurde deutlich, als die CFTC angesichts jüngster Äußerungen der SEC zur Definition von Kryptowährungen nachdrücklich erklärte, dass Kryptowährungen wie ETH eher als Waren denn als Wertpapiere eingestuft werden sollten.

Darüber hinaus wird die Position der CFTC durch frühere Rechtsfälle gestärkt. In einem Fall aus dem Jahr 2021 in New York entschied das Gericht, dass BTC, ETH, LTC, Tether-Token und andere digitale Vermögenswerte unter die breite Definition von Waren fallen.

Die CFTC hat mehrere durch Krypto-Verstöße initiierte Durchsetzungsmaßnahmen eingeleitet, obwohl ihr Ansatz vergleichsweise moderat war, insbesondere in Bezug auf Börsen, die Krypto-Derivate ohne Registrierung bei der CFTC für Amerikaner anbieten.

Während die CFTC behauptet, dass Kryptowährungen Rohstoffe sind, ist ihre Zuständigkeit für den Kryptomarkt auf die Regulierung des zwischenstaatlichen Handels zur Verhinderung von Betrug und Manipulation beschränkt. Die CFTC überwacht in der Regel keine Kryptotransaktionen, die keine Marge, Hebelwirkung oder Finanzierung beinhalten, noch kann sie verlangen, dass Kryptowährungsbörsen sich bei ihnen registrieren.

Folglich ist der regulatorische Umfang der CFTC deutlich enger als der der SEC. Die CFTC hat sich bisher davon zurückgehalten, über die Definition von Kryptowährungen hinauszugehen und behandelt sie im Rahmen von gesetzen, die sich auf Waren beziehen. Die US-Kryptobranche könnte diesen regulatorischen Ansatz als entgegenkommender empfinden. Es gibt jedoch auch einen Nachteil: das Fehlen einer Registrierungsaufsicht für Kryptounternehmen, ein Schwerpunkt der Advocacy der SEC.

Auch wenn Kryptowährungen von der CFTC als Waren eingestuft und gemäßigt unter Warenstatuten reguliert werden, liegen die finanziellen Kategorien, die bei ihrer Umlauf und Handel beteiligt sind, außerhalb des effektiven Zuständigkeitsbereichs der CFTC. Dies liegt daran, dass sie hauptsächlich mit den Warenattributen von Kryptowährungen befasst sind und es herausfordernd finden, den Austauschplattformen effektiv zu überwachen.

Die Vorgehensweise der SEC scheint jedoch schwerfälliger. Seit ihrer Gründung befand sich Kryptowährung in einer regulatorischen Grauzone, und Debatten über ihre genaue Definition halten an. Wenn Kryptowährungen überstürzt als Wertpapiere eingestuft werden, wird ihre einzigartige Natur vernachlässigt, da die meisten Finanzvorschriften der Entstehung von Kryptowährungen vorausgingen. Die frühesten BTC trugen von Natur aus eine gegenläufige Qualität.

Wie der ehemalige SEC-Vorsitzende Jay Clayton kürzlich kommentierte, ist die Definition von Wertpapieren "absichtlich weit und flexibel".

Die SEC verwendet den Howey-Test als primären Maßstab, um zu bestimmen, ob ein Finanzwert die Kriterien eines Anlagevertrags erfüllt und daher als Sicherheit gilt. Darüber hinaus hat die SEC nur spärliche öffentliche Anleitung gegeben.

Dieses Fehlen von Klarheit veranlasste Coinbase, das Gericht im letzten Jahr um klare regulatorische Richtlinien von der SEC zu ersuchen. Ironischerweise hat die SEC wiederholt versucht, diese Petitionen abzuweisen. Inmitten dieses Tauziehens reichte die SEC auch Ergebnisse des Howey-Tests für Rechtsstreitigkeiten ein und behauptete, dass viele Kryptowährungen, die auf den Binance- und Coinbase-Plattformen gehandelt werden, einschließlich SOL, ADA, MATIC, BNB und BUSD, Wertpapiere sind.

Dieser Schritt löste natürlich Widerlegungen von Unternehmen aus, die mit den betroffenen Kryptowährungen wie Solana und Polygon verbunden sind. Dennoch ließen sich diese Einwände nicht von den Durchsetzungsmaßnahmen der SEC abschrecken.

Die unverblümte Herangehensweise der SEC zeigt sich in ihrem Kampf mit der von Natur aus dezentralen Struktur der Blockchain-Technologie, was die Anwendbarkeit des Howey-Tests kompliziert macht. Während eine Kryptowährung anfangs möglicherweise von einem Entwicklerteam unterstützt wird, nimmt ihr Einfluss typischerweise im Laufe der Zeit ab.

Sobald eine Kryptowährung durch ihr Blockchain-Netzwerk vollständige Dezentralisierung erreicht, wird ihre Einstufung als Sicherheit unklar, da sie nicht mehr über eine zentralisierte Entität verfügt. Dies ist einer der Gründe, warum die SEC führende Börsen wie Coinbase und Binance ins Visier genommen hat, die eher als zentrale Plattformen für die Verwahrung und den Handel mit Kryptowährungen fungieren.

Letztendlich stellt die inhärent dezentrale Natur von Kryptowährungen Herausforderungen und Konflikte für das Wertpapiermanagement dar. Traditionell sollten Wertpapieremittenten den Anlegern regelmäßig Informationen offenlegen. Beim Umgang mit dezentralen Kryptowährungen, die von Softwareprotokollen verwaltet werden, bleibt jedoch unklar, wer diese Offenlegungen vornehmen soll. Darüber hinaus sind die Nutzer in Blockchain-Netzwerken verschlüsselt, was Vorschriften, die von Emittenten verlangen, Sicherheitsdokumente für auf Blockchains gespeicherte Vermögenswerte zu besitzen, etwas überflüssig machen.

Auch wenn Börsen in den Zuständigkeitsbereich der SEC fallen, bedeutet die inhärente Peer-to-Peer-Natur von Kryptowährungen, dass ein erheblicher Teil des Handels außerhalb von Börsen unreguliert bleiben würde, was ihre Einstufung als Wertpapiere weit hergeholt erscheinen lässt.

Im Wesentlichen streben sowohl die SEC als auch die CFTC danach, die Kryptoindustrie innerhalb ihrer jeweiligen Zuständigkeitsbereiche im Rahmen bestehender rechtlicher Rahmenbedingungen zu regulieren. Aufgrund unklarer US-Gesetze scheinen sie konkurrierende Einrichtungen zu sein. Die SEC neigt zur Registrierungszuständigkeit, während die CFTC die Durchsetzung betont. Obwohl sie unterschiedliche Schwerpunkte haben, sind sich beide darüber einig, dass Regulierung notwendig ist.

Die Realität ist, dass die Kryptoindustrie von Natur aus Schwierigkeiten mit der Regulierung hat, was zu anhaltenden Streitigkeiten führt. Eine genauere Untersuchung der Gründe, die die SEC in ihren Klagen gegen Binance und Coinbase vorgelegt hat, kann die zugrunde liegenden Probleme verdeutlichen.

Die SEC glaubt, dass Binance und Coinbase gleichzeitig als Börsen, Makler und Clearingstellen fungieren, Rollen, die in der traditionellen Finanzwelt normalerweise unterschieden werden, um Interessenkonflikte zu vermeiden. Obwohl die Kryptoindustrie ihre eigene Sichtweise zu diesem Thema hat und sich für den schnellen Umlauf und die Echtzeitabwicklung von Krypto-Vermögenswerten einsetzt, gelingt es diesem unkonventionellen Finanzsystem immer noch nicht, die Zustimmung der SEC zu erhalten.

Während die SEC das Blockchain-Startup Prometheum gelobt und anerkannt hat und es damit ermöglicht, dieses hybride Rollensystem zu nutzen, ergaben nachfolgende Berichte potenzielle personelle und interessebezogene Interaktionen zwischen den beiden Entitäten. Es scheint, dass die SEC möglicherweise versucht, eine Alternative durch Durchsetzungsmaßnahmen zu fördern.

Allerdings legte die SEC bei der Klage gegen Binance einen Fall vor, der erhebliche Mängel im Geschäftsmodell der Kryptowährungen aufzeigt. Es geht um die Verbindung von Binance mit Sigma Chain, bei der angeblich aufgeblähte Transaktionen verwendet wurden, um das Handelsvolumen der Plattform zu übertreiben und so Investoren zu täuschen und zu lenken.

SEC-Vorsitzender Gary Gensler hat öffentlich erklärt, dass Kryptowährungsvermittler möglicherweise ihre Geschäftsbereiche trennen müssen, um den Wertpapiergesetzen zu entsprechen.

Für zentralisierte Börsen ist ihre einzige nachhaltige Gewinnmethode ein Komplettsystem. Wird dieser Ansatz als illegal angesehen, würde das grundlegende Rahmenwerk zentralisierter Börsen zusammenbrechen und zu existenziellen Herausforderungen führen.

In dem Fall gegen Coinbase ist die Haltung der SEC noch entschiedener. Die SEC argumentiert, dass auch wenn die Menge der Kryptowährungen unbekannt bleibt, sie dennoch unter regulierte Wertpapiere fallen. Daher sind Plattformen, die sich mit dem Handel von Kryptowährungen befassen, auch dann illegal, wenn sie sich nicht bei der SEC registriert haben, selbst wenn es kein gesetzliches Statut gibt, das Kryptowährungen als illegal erklärt. In Wirklichkeit hatte Coinbase zuvor Registrierungswege bei der SEC gesucht, aber viele der aktuellen Bestimmungen sind mit der Natur der Technologie unvereinbar. Dies machte die Suche nach einer Registrierung bei der SEC außerordentlich kostspielig und zeitaufwendig, was dazu führte, dass Coinbase letztendlich von dem Vorhaben abließ.

Vor und nachdem die SEC Klagen gegen Coinbase und Binance eingereicht hatte, versuchten mehrere Kryptounternehmen, sich bei der SEC zu registrieren. Bisher gibt es jedoch noch keine erfolgreichen Beispiele.

Einbeziehung externer Kräfte

Die von der SEC ergriffenen Durchsetzungsmaßnahmen haben erhebliche Turbulenzen in der gesamten Kryptowährungsbranche verursacht. Dies betrifft nicht nur die eigentliche Definition von Kryptowährungen, sondern auch den dezentralen Finanzsektor (DeFi), der ebenfalls impliziert wurde, wobei die SEC darauf hinweist, dass DeFi unter betrügerische Aktivitäten fallen könnte.

Als das Ereignis eskalierte, begannen viele externe Kräfte zu intervenieren.

Die Petition von Coinbase bezüglich der Kryptowährungsregulierung wurde vom US-Bundesgericht mehrmals in Frage gestellt. Diese Anfragen wurden jedoch konsequent von der SEC zurückgewiesen.

Eine wachsende Anzahl von Regierungsbeamten, die die Kryptoindustrie unterstützen, haben begonnen, ihren Unmut über die demokratische Regierung und den SEC-Vorsitzenden Gary Gensler zu äußern. Forderungen nach Genslers Absetzung sind aufgekommen, und er ist zunehmend Gegenstand wachsender Kritik aus der Blockchain-Community.

Während des Rechtsstreits mit Binance schienen beide Parteien einen Kompromiss gefunden zu haben. Binance hat zugesagt, alle US-Kundengelder und Wallet-Schlüssel zurückzugeben, als Reaktion auf die früheren Vorwürfe der SEC über den unsachgemäßen Umgang mit gemischten Vermögenswerten.

Darüber hinaus wurden in dem langwierigen Rechtsstreit zwischen der SEC und Ripple Labs durch die Veröffentlichung der Hinman-Dokumente Mängel im Durchsetzungsansatz der SEC offengelegt. Der Hauptfokus der SEC scheint darauf zu liegen, ihre Zuständigkeit auszuweiten, anstatt die Anleger zu schützen. Diese Erkenntnis hat die öffentliche Meinung zugunsten der Kryptoindustrie verschoben.

Die Genehmigungsgeschichte von BlackRock's ETFs bei der SEC wurde ebenfalls offengelegt. Historisch gesehen hat die SEC 575 von BlackRock vorgeschlagene ETFs genehmigt. Diese Vermögenswerte bestehen hauptsächlich aus BTC, die vom iShares Bitcoin Trust gehalten werden und von Coinbase verwahrt werden.

BlackRock hat auch einen Vorschlag an die SEC bezüglich des iShares Bitcoin Trust eingereicht, in dem ein Überwachungs-Sharing-Abkommen mit NASDAQ und den Betreibern von BTC-Spot-Handelsplattformen vorgeschlagen wird. Dies würde den Austausch von Informationen über den Markthandel, Clearing-Aktivitäten und Kundenidentitäten ermöglichen, um das Potenzial für Marktmanipulation zu verringern.

Dieser Vorschlag bietet eine geringe Chance auf eine Lösung des Stillstands der SEC. Es scheint jedoch ein langwieriger Prozess zu sein. Unternehmen wie VanEck passen bereits ihre ETFs mit BTC-Spotvermögenswerten an. Ebenso hat Ark Invest seine BTC-Spotanwendung erneut bei der SEC eingereicht und Coinbase zur Marktüberwachung ausgewählt, um den Druck von der SEC zu lindern. Zahlreiche andere Kryptofirmen folgen dem Beispiel.

Das Repräsentantenhaus der Vereinigten Staaten hielt am 22. Juni zwei Aufsichtsanhörungen zur SEC ab. Das Ausmaß dieser Störung hat die Zuständigkeit der Bundesgerichte überschritten und greift nun in die eigentliche Vollstreckungsbefugnis der SEC ein.

Eine weitere Klage zwischen der SEC und Terraform Labs steht kurz vor der Entscheidungsphase, und die Skepsis gegenüber der SEC wächst innerhalb der US-amerikanischen Gemeinschaft.

Ein bedeutender Wendepunkt war die Einheit innerhalb der Kryptoindustrie. Viele befürchten, dass, wenn die SEC ihren aktuellen regulatorischen Kurs beibehält, dies einen verheerenden Schlag für den gesamten Sektor bedeuten könnte.

Die Untersuchung der US-Regierung gegen Gary Gensler läuft noch. Aufgrund des aggressiven Kurses, den er gegen die Kryptoindustrie eingeschlagen hat, sind nicht alle Fraktionen innerhalb der US-Regierung und anderer Regulierungsbehörden einverstanden. Dies hat zu einem Stillstand geführt.

Gerüchte über einen möglichen Rücktritt Genslers sind aufgetaucht. Obwohl die SEC diese Behauptungen bestritten hat, deutet es auf den Widerstand gegen seine aggressive Durchsetzungsstrategie hin.

Unter verschiedenen Erzählungen legt eine Verschwörungstheorie nahe, dass die Durchsetzungsmaßnahmen der SEC den Weg für eine staatlich geführte Zentralbank-Digitalwährung (CBDC) in den USA ebnen. Diese Theorie besagt, dass es möglicherweise einfacher wäre, eine Mainstream-Kryptowährung einzuführen, die rechtlich günstiger für regulatorische Anforderungen ist, angesichts der Herausforderungen bei der Regulierung des aktuellen Kryptomarktes.

Allerdings ist diese Theorie ziemlich randständig und wird nicht weitgehend akzeptiert. Viele im Kryptosektor drängen die US-Regierung, die Regulierungsrahmen der EU und Japans in Betracht zu ziehen, um aggressive Durchsetzungsmaßnahmen wie die der SEC zu verhindern. Bisher sind diese Forderungen unbeantwortet geblieben.

Veranstaltungsnachbereitung und Entwicklung

Bislang laufen die SEC-Klagen weiter, aber es hat sich ein Wendepunkt in den Ereignissen ergeben. Im Fall von Binance haben beide Parteien einige Vereinbarungen getroffen. Die Angelegenheit der Rückführung gemischter Mittel in die Vereinigten Staaten wurde gelöst. Solange Binance die Vereinbarung ordnungsgemäß umsetzen kann, werden viele weitere schwerwiegende Anschuldigungen nicht mehr existieren.

Der Coinbase-Fall ist immer noch in Auseinandersetzungen über eine Petition bezüglich der Regeln zur Kryptowährungsregulierung verstrickt. Die Angelegenheit hat sich zu einem Punkt entwickelt, an dem es nicht mehr ausschließlich um die Legalität der Börse selbst geht.

In Bezug auf ETF-bezogene Fälle ist Grayscale in einem weiteren Rechtsstreit mit der SEC. Wenn die ETF-bezogenen Probleme einen Präzedenzfall schaffen können, wird dies ein Durchbruch für sowohl die SEC als auch die Kryptowährungsindustrie sein und weitgehend bestimmen, ob die Ansprüche der SEC gültig sind.

Der Konflikt zwischen der Kryptowährungsbranche insgesamt und der SEC eskaliert zu einem ausgewachsenen Krieg. Binance's Frist zur Verteidigung ist auf September festgelegt, während Coinbase weiterhin das Gericht auffordert, die SEC zur Beantwortung einer früheren Petition zu zwingen.

Angesichts der aktuellen Situation ist es absehbar, dass diese Reihe von Durchsetzungsmaßnahmen unter der Leitung der SEC zu einem entscheidenden Transformationspunkt für die gesamte Kryptowährungsbranche werden und die Rufe nach einer Kryptowährungsgesetzgebung verstärken könnte.

Darüber hinaus wurden die Durchsetzungsmaßnahmen der SEC von relevanten Interessengruppen zunehmend in Frage gestellt. Für die US-Bundesgerichte ist die öffentliche Meinung ein wichtiger Faktor, der nicht übersehen werden kann.

In Bezug auf spätere Entwicklungen ist aufgrund des langwierigen Rechtsstreits in den Vereinigten Staaten etwas Geduld erforderlich. Innerhalb eines Monats hat sich der gesamte Kryptomarkt jedoch allmählich aus dem Schatten des SEC-Vorfalls heraus entwickelt, und die Preise der wichtigsten Kryptowährungen erholen sich allmählich nach einem anfänglichen scharfen Rückgang.

Fazit

Oft entsteht ein entscheidender Moment in bedeutenden technologischen Revolutionen, wenn abgeleitete Felder beginnen, ein Gleichgewicht zwischen individuellen und gesellschaftlichen Vorteilen zu erforschen.

Die Reihe der jüngsten Klagen der SEC enthüllt die ernsthaften Fragen, die von den US-Behörden über die Kryptoindustrie gestellt werden. Verschiedene Länder haben auf den Kryptosektor mit unterschiedlichen Regulierungen reagiert und entweder ein vollständiges Verbot oder eine vollständige Akzeptanz angenommen. Diese gegensätzlichen Richtlinien können sich stark auf die Branche auswirken, insbesondere in ihren entscheidenden Momenten.

Allerdings ist es unvermeidlich, dass die Branche von der Mainstream-Gesellschaft wirklich akzeptiert und anerkannt wird, dass die Regulierung Einzug hält. Die spekulative Blase, die durch die Blockchain-Technologie entstanden ist, mag geplatzt sein. Der gesamte Sektor sollte nun darüber nachdenken, wie er seinen Fokus von kurzfristigen Gewinnen auf langfristiges nachhaltiges Wachstum verlagern kann.

Nur wenn Finanzkapital erfolgreich in Produktivkapital umgewandelt wird, könnte die Kryptoindustrie ihr wahres "goldenes Zeitalter" einläuten.