LXDAO: беседа у камина с Виталиком: разнообразие сообщества Ethereum и координация конфликтов

Автор | LXDAO

01 Разговоры у очага

Bruce: Привет всем, я Брюс, основной участник LXDAO и ETHPanda. Сегодня мы сосредоточимся на теме ‘Координация’ и исследуем многоаспектную координацию конфликтов и возможные методы их разрешения в экосистеме Ethereum. Я надеюсь, что эта беседа вызовет у вас мысли о том, как решать проблемы координации в Децентрализация экосистеме и даст вам вдохновение для преодоления вызовов координации, чтобы сделать всю экосистему более гладкой и эффективной.

Виталик, как важный участник и наблюдатель экосистемы Ethereum, мы очень рады пригласить его, пожалуйста, сначала сделайте краткое представление о Виталике.

Виталик: Привет всем, я Виталик Бутерин, сооснователь журнала Bitcoin Magazine. Я уже 10 лет участвую в проекте Ethereum. В начале я занимался исследованиями, но также принимал участие во многих разных аспектах экосистемы.

Bruce: Сегодня мы здесь обсуждаем темы, связанные с координацией. С вашей точки зрения, как вы определяете координацию в экосистеме Ethereum? Есть ли некоторые хорошие примеры координации в экосистеме Ethereum?

Виталик: Я считаю, что координация может иметь много разных значений. В абстрактном и общем смысле координация в основном означает, что несколько людей действуют вместе ради какой-то общей цели, а не в режиме игнорирования потребностей друг друга или противостояния друг другу. Это может означать много разных вещей. Например, это может означать, что люди вносят вклад в некоторые общественные блага, такие как проекты, которые имеют ценность для всей экосистемы.

Это также может означать, что люди усиленно работают над общими стандартами, как если бы они переходили от одного языка к другому, потому что другой язык в некоторых аспектах лучше. Это в основном происходит каждый раз, когда происходит обновление протокола Ethereum. Это может быть даже высокоорганизованным хаосом, когда люди полностью независимо занимаются разными вещами, но в конечном итоге все же вносят свой вклад в общую цель. Редактирование Википедии - пример этого. Никто не пытается командовать другим, и никто не заставляет всех делать одно и то же одновременно. Но результатом является то, что у вас все равно есть множество участников, которые вносят свой вклад в то, что принесет пользу всем. Поэтому я считаю, что все эти различные типы согласования происходят в экосистеме Ethereum, которая во многом зависит от этого.

Bruce: Говоря о экосистеме Ethereum, в связи с концепцией “бесконечного сада” сообщество Ethereum поощряет разнообразие. Однако это разнообразие может привести к конкуренции за ресурсы и репутацию или к подобным проблемам. Какие конфликты и вызовы в сфере конкуренции и сотрудничества между сообществами вы наблюдаете? Какие решения, на ваш взгляд, могут способствовать лучшему сотрудничеству и развитию между сообществами?

Виталик: До сих пор, одно из вызовов, которые мы видим, и, по моему мнению, справились с ними очень хорошо, - это совместное сотрудничество разных клиентов ETH-сети для обновления сети ETH и одновременного обновления их кода. Многие разные части экосистемы делают это, и это действительно впечатляющий результат. ETH-сеть - это уникальная экосистема, в которой самый крупный клиент ETH, Geth, оценивается примерно в 52% сети. Это невидимо в других местах. В большинстве экосистем, фактически все контролируется одним участником. Мы видим это в браузерах, видим это в клиентах BTC, и даже видим это в реализации многих социальных протоколов, стремящихся к децентрализации.

Однако вызов заключается в том, что нам все еще нужно достичь согласия относительно следующего ежегодного обновления. Внутри Ethereum существует множество структур, которые пытаются достичь этой цели. Например, проводятся очные встречи каждый год, фактически несколько раз в год. Мы провели одну в Кении, вчера было еще одно небольшое мероприятие. Кроме того, есть встречи всех основных разработчиков (AllCoreDevs), онлайн-дискуссии, стимулирующие меры и так далее. В начале Ethereum Foundation предоставляла значительные субсидии этим клиентским командам. Даже сегодня она все еще предоставляет некоторую поддержку, но большая часть их доходов все еще идет от самого клиента, это пример.

Еще одним примером является предоставление финансирования для общественных проектов во всей экосистеме Ethereum. Исторически Фонд Ethereum Foundation занимался этим, но сейчас мы видим появление финансирования от Gitcoin, Protocol Guild и других фондов. Недавно мы опубликовали отчет о прозрачности. Одним из интересных статистических данных является то, что Фонд занимает всего 49% от общего объема общественных средств, выделенных на 2022 и 2023 годы в экосистеме, немного меньше половины. 51% поступает от других организаций. Я считаю, что существуют и другие вызовы. Одним из основных вызовов является стандартное сотрудничество между Уровень 2 и Кошельками. Это область, над которой в настоящее время ведутся обсуждения. И все эти дискуссии о поддержке общественных проектов продолжаются. Сейчас больше людей пытаются провести различные эксперименты, потому что Gitcoin, Optimism и Protocol Guild уже начали демонстрировать лидерство.

Брюс: Вы только что упомянули проблемы координации и конфликтов между клиентами, и, в общем, с развитием экосистемы Ethereum, процесс разработки стандартов EIP, ERC также включает в себя больше заинтересованных сторон, что делает процесс более плотным и медленным. Какие основные конфликты вы наблюдали в процессе разработки стандартов? Как вы считаете, как достичь баланса между открытостью и эффективностью для более эффективного достижения соглашения и продвижения стандартов?

Виталик: Я считаю, что существует три типа конфликтов, и важно рассматривать их отдельно. Первый тип - это различные группы, которые пытаются продвигать различные стандарты, потому что эти стандарты выгодны для них. Это происходит не только в Ethereum, но и во всем мире. Второй тип конфликта - это люди, которые продвигают разные стандарты просто потому, что у них есть так называемый “синдром не местного изобретения” или они хотят почувствовать гордость и социальный статус от создания чего-то, что будет использоваться всеми. Третий тип на самом деле не является конфликтом, это просто некоторые незначительные разногласия, и вам просто нужно стараться собрать всех вместе, преодолеть разногласия, чтобы достичь решения, удовлетворяющего всех.

Для первого случая я считаю, что в мире Децентрализация мы можем сделать одну вещь, а именно установить основные стандарты относительно того, какие типы стандартов могут быть приняты. Например, если вы опубликуете стандарт абстрагирование счета, и он потребует, чтобы сделки абстрагирование счета отправлялись через мой сервер, то никто его не примет. Люди принимают только то, что выглядит по-настоящему нейтральным.

И еще одним из наших экспериментов является то, что многие люди на Devcon и ETHcc неодобрительно относятся к слишком многим конкурирующим мероприятиям между мерчантами. Поэтому мы провели такой эксперимент: во время Devcon мы отговорим людей от проведения любых форм мерчантских мероприятий. Мероприятия можно проводить до или после Devcon, а во время Devcon мы настоятельно рекомендуем людям создать центр сообщества (Community Hub) внутри Devcon. Если ваш центр сообщества не только рекламирует себя, но и способствует существенному сотрудничеству между партнерами в одной отрасли, то Фонд будет больше поддерживать его.

Так что, по сути, у нас будет не отдельное событие Optimism, Arbitrum или Starknet, а событие Multi-L2 в рамках Devcon. Таким образом, поощряется сотрудничество, по крайней мере, на социальном уровне, а не то, что один человек продвигает все, а затем выдает предложение за свое собственное. И это то, что мы начинаем делать с точки зрения большего количества стандартов, пытаясь установить эту спецификацию. Я думаю, что это помогает и в других вопросах. С одной стороны, есть такая гордость, что люди хотят подкрепить свои вещи. С другой стороны, это очень человеческое, то есть нежелание подчиняться «доминированию» других, или сопротивляться тому, что навязывают другие.

И решить оба этих вопроса можно, пытаясь поощрять больше сотрудничества, даже начиная этот процесс. Что касается третьей проблемы, то связь между людьми все еще недостаточна, нам просто нужно, чтобы больше людей и организаций создавали форумы, способные проводить такие диалоги.

Bruce: Спасибо. Следующий вопрос касается Уровня 2. Поскольку мы все знаем, что решения Уровня 2 играют ключевую роль в масштабировании ETH. Как вы относитесь к согласованию между Уровнем 2 и ETH? Какие вызовы или стратегии существуют для развития и управления решениями Уровня 2 в соответствии с другими экосистемами?

Vitalik: Уровень 2 в начале был запущен очень независимым образом, многие люди начали строить свой собственный стек технологий, просто пытаясь создать что-то работающее, что-то, что может относительно быстро масштабировать Ethereum. И сейчас на самом деле основная проблема, которую экосистема должна решить в этом году, - это то, что Уровень 2 уже существует, и они работают, и они достигают своих целей. И поэтому все движется к переходу на Уровень 2. Но как мы можем убедиться в том, что Уровень 2 на самом деле чувствуется и функционирует как экосистема, а не как 40 разных блокчейнов? Вот здесь есть конкретные примеры. Например, если у вас есть Токен на Optimism, но есть приложение на Arbitrum, то процесс депозита, то есть передача Токена с одного места на другое, становится очень сложным. Есть много нестандартных ситуаций, слишком много вещей без единого стандарта.

Поэтому мы уже начали обсуждать стандартизацию этих поперечных контентов Уровень 2, включая участие команд Уровень 2 и Кошелек, это область, где добиваются больших успехов.

Брюс: Благодарю вас. Виталик, у вас есть еще какие-либо идеи по координации, которые вы хотели бы поделиться?

Виталик: Когда речь заходит о координации, я считаю, что есть два важных аспекта. Один - это социальный аспект, то есть общение между людьми, а другой - это экономический аспект. Интересно, что люди вроде меня часто слишком серьезно относятся к экономическому аспекту. Но, на мой взгляд, в этом разговоре мы скорее уделяем внимание обсуждению социального аспекта, и это довольно хорошо.

Но экономика также важна, вы не можете пытаться заставить людей совершать поступки, которые существенно противоречат их стимулам. Потому что, как вы видите, если слишком сильно полагаться на моральное давление, то в конечном итоге люди будут чувствовать разочарование и гнев, и затем противодействовать вам, иногда даже рассказывая другим абсолютно сумасшедшие идеи. Поэтому я считаю, что в этом отношении как экосистема мы добились успеха в том, что мы хорошо справляемся с финансированием малых проектов. Например, если у вас есть важный общественный объект, который нуждается в финансировании, и вам нужно только 100 тысяч или 300 тысяч долларов, чтобы сделать демо-версию, то многие люди будут его финансировать, включая Ethereum Foundation, частные спонсоры, DAO-организации, отдельные проекты уровня 2, Крупные инвесторы в ETH, если они увидят потребность, многие люди дадут вам 300 тысяч долларов.

И вызов, с которым мы сталкиваемся, заключается в том, что когда проект переходит от демонстрационной версии, требующей 300 000 долларов, к основному проекту, требующему 30 миллионов долларов и обслуживающему всю пользовательскую базу ETH-сети, стимулирующая система по существу превращается из полностью социалистической в полностью капиталистическую, как будто на уровне 30 миллионов долларов, помимо рыночного стимула практически нет ничего, что действительно подталкивает вас к осуществлению действий, полезных для общества. Поскольку практически каждый может сказать, что у вас уже достаточно денег. А мы хотим финансировать проекты, которые изначально не могут получить финансирование.

Когда вы уже являетесь компанией, у вас есть пользователи, у вас есть инвесторы, следующее испытание заключается в том, чтобы продолжать делать то, что полезно для общества, например, следовать стандартам, не пытаться создавать поставщика блокировок, продолжать поддерживать открытый исходный код и т.д., когда механизмы стимулирования полностью рыночные, как будто начинают исчезать. Поэтому я думаю, что одно из основных испытаний заключается в том, как мы можем действительно улучшить механизмы стимулирования на уровне 30 миллионов долларов? Это для меня все еще нерешенная проблема. Я действительно приветствую попытки людей решить ее разными способами.

02 Взаимодействие зрителей

Я действительно хотел задать вопрос о стандарте, но некоторые из ваших высказываний действительно вдохновили меня. Вы только что упомянули о резком переходе от малых сумм капитала к суммам в 30 миллионов долларов. Хотя эти два случая имеют разные механизмы функционирования, сам по себе такой резкий переход не является ли проблемой? Разве нельзя было выбрать более постепенный путь? Какие эксперименты мы можем провести? Например, в мире Web3 малого бизнеса, по-моему, у нас далеко не достаточно таких предприятий. Кажется, каждый хочет или взлететь вверх, или просто болтаться, посещать сауны и заниматься другими интересными вещами. Как мы можем поддержать больше малых предприятий? Мне интересно, как вы думаете об этой проблеме, или видели ли вы какие-то интересные попытки?

Виталик: Я считаю, что существует различные типы поддержки. Один из способов поддержки более активен, если у проекта есть большое будущее, то необходимо предоставить им пользовательскую базу, помочь проекту получить использование в согласованной среде, позволить ему контактировать с реальностью и улучшаться. Например, на Devcon мы практиковали многое, такие как инструменты ZK для идентификации личности, такие как Zupass, а также различные проекты в блокчейне или с открытым исходным кодом. Целью такого подхода является помощь проектам в преодолении препятствий сетевого эффекта, то есть никто не слышал о них и никто не использует их, это своего рода не валютная поддержка.

С одной стороны, в плане финансовой поддержки, когда проект достигает высокого уровня развития, проблема заключается в том, что нам нужно найти баланс, чтобы получить финансирование, которое не является полностью благотворительным. Если вы полностью полагаетесь на благотворительные средства, даже на уровне 3 миллионов долларов, они быстро иссякнут. Вам нужна финансовая модель, которая не является чисто благотворительной, ожидает возврата, но при этом не только управляется возвратом. Основной вопрос заключается в том, кто готов участвовать в этой модели финансирования?

Я считаю, что люди готовы, есть много людей, даже много Крупные инвесторы (ETH坊Крупные инвесторы), они держат ETH потому, что верят в эту мечту, даже готовы сделать некоторые небольшие жертвы, но в то же время они не торопятся отдавать все свое имущество.

С другой стороны, вопрос заключается в том, что такое реальная институция, что такое модель, то есть какая модель финансирования может действительно поощрять проекты, чтобы сохранять открытый исходный код, дружественность к стандартам и децентрализацию, и, в идеале, если вы достигнете большого успеха, вы сможете вернуться к следующей волне проектов.01928374656574839201

Я знаю, что в экосистеме есть различные проекты, которые в основном пытаются объединить средства различных крупных участников экосистемы. Основная идея состоит в том, что если у вас есть эти средства и вы уверены, что все будут участвовать одновременно, то вы будете готовы инвестировать в проект на этой основе, но пока что это находится на ранней стадии.

Еще одной проблемой является то, что люди начинают свои собственные проекты, а не работают над существующими проектами, и похоже, что нет никаких стимулов. Если вы являетесь частью чужого проекта, то экономического вознаграждения также не будет. Теперь нам действительно нужны пользовательский опыт и руководство для начинающих. Но что мы можем сделать, чтобы улучшить ситуацию, особенно с точки зрения венчурного капитала, если мы хотим сделать более крупный проект?

Виталик: Это хороший вопрос. Интересный факт в том, что наши частные и общественные фонды имеют определенные неудачи в этом отношении. Потому что, если посмотреть на проекты, такие как фонд поддержки Optimism или Gitcoin, их основной слабостью является то, что они в основном превращаются в конкурс популярности, чтобы получить большое количество средств, вам нужно иметь высокую общественную известность, вам нужно иметь свой собственный маркетинговый отдел, по сути, вы как политическая партия. Но многие люди не заинтересованы в такой модели, они не хотят быть полностью занятыми и продвигать себя как политики. И это в основном модель, которая соответствует текущим тенденциям общественного статуса, очевидно, предпочтение отдается творцам, а не защитникам.

Я считаю, что по крайней мере в области государственного финансирования, если мы сможем осознанно работать над созданием механизмов для идентификации и поддержки тех, кто обеспечивает поддержку, это может быть очень полезным. Я видел в государственном финансировании общественных благ, как проекты сообщества с обратной связью пытаются это сделать, в основном пытаются идентифицировать нижестоящие зависимости тех крупных проектов, которые все считают ценными, идентифицировать зависимости и затем определить зависимости этих зависимостей. Таким образом, вы сможете поддерживать всю картину.

В Optimism также есть люди, которые даже очень явно пытаются исследовать и находить такие проекты. Например, люди, изобретшие Keccak (хэш-функцию, которую используют все), являются некими учеными, которые не знают, как продемонстрировать себя на Twitter. Несколько лет назад они получили грант на 200 000 долларов США. Поэтому я считаю, что по крайней мере нужно осознанно создать общую информационную карту, показывающую, кто внес вклад во что, и сделать это более легко следовать за этим, что само по себе является важным предпосылкой. Потому что как только у вас есть это, вы можете более легко поддерживать любые попытки улучшить его механизм.