Доктор Гэвин Вуд вчера встретился с генеральным директором Bullish Томом Фарли! Они обсудили несколько интересных тем! Видео довольно длинное, и мы опубликуем его в двух частях. Этот текст - первая часть. Посмотрите интересные точки зрения, подготовленные PolkaWorld!
Слишком длинная версия, не читать
Я не очень хочу называть JAM блокчейном с умными контрактами. Потому что JAM не только полностью выполняет функции Polkadot, такие как защита блокчейна, но и способен делать гораздо больше.
Мы должны подождать завершения версии 1.0, прежде чем запустить JAM Протокол. Я надеюсь, что JAM Протокол сможет быть запущен летом следующего года.
Независимо от того, какие правила в конечном итоге определят, какие блокчейны выживут, BTC и Ethereum не выйдут за рамки этих правил. BTC может быть исключением, и я не думаю, что разработчики BTC намерены развивать эту технологию за пределы изначального видения Сатоши, возможно, даже не достигнув изначальных представлений Сатоши.
BTC больше похож на покупку, его стоимость в основном определяется двумя аспектами: во-первых, он ограничен Соглашением, а во-вторых, достаточно много людей или стоимости уже вошло в эту систему ограничений.
Я не считаю, что люди окончательно приняли ловушку правил, которые предлагает Ethereum. Я считаю, что Ethereum по-прежнему в основном зависит от своей технической базы и конкурирует как платформа смарт-контрактов.
Я не пытался сделать Polkadot постепенно улучшаемой версией, потому что это не только неразумно, но и не очень полезно. Через Polkadot я действительно хочу попробовать что-то новое и продвигать дальнейшее развитие технологий.
Я считаю, что JAM по сравнению с моделью смарт-контракта является существенным прогрессом.
Действительно ценные члены сообщества - это те, кто мыслит ясно, сосредоточен на развитии и инновациях, они остаются не из-за верности произвольной иконке, а потому, что искренне верят в это сообщество и могут получать и приносить ценность здесь.
Некоторые люди действительно являются так называемыми "экстремистами", но если вы хотите содействовать осмысленным изменениям, вам не хотелось бы, чтобы ваша экосистема была полна таких экстремистов, если только вы не строите религию.
Интеграция различных цепей, если это возможно без серьезных технических компромиссов и без необходимости переобучения существующих специалистов, с коммерческой и экономической точек зрения, является вполне разумным. Однако вопрос о том, что оставить только несколько мировых токенов, совершенно отдельная проблема.
Необходимо ли бесконечно сохранять все эти блокчейны уровня Layer 1? Возможно, это не обязательно. В конечном итоге мы можем сосредоточиться вокруг нескольких конкретных точек баланса и сформировать несколько основных блокчейнов. Но если речь идет о значительных инновациях, то ситуация меняется. Я думаю, что рынку действительно нужно предоставлять различные варианты инвестирования и возможности владения долей в протоколах блокчейна, которые действительно пытаются продвинуть следующую революционную инновацию.
К сожалению, я осознал, что Токен не только является средством шифрования, о котором мы говорили в 2014 году, чтобы избежать мусорной информации в сделках, но стал инструментом для массового манипулирования. Он серьезно загрязняет рынок, превращая его в инструмент спекуляции.
У многих есть “глупые деньги”, которые хотят купить активы, которые они могут быстро продать, в основном оценивают, сколько людей купят до моей продажи и где я нахожусь на этом рынке. В этом случае никто не хочет строить долгосрочные проекты, которые принесут ценность миру в течение следующих 10 лет.
Продолжайте читать, чтобы увидеть все увлекательные диалоги, подготовленные PolkaWorld!
JAM занимает большую часть времени у Гавина
Том: Привет, я Том Фарли, генеральный директор Bullish. Флагманским медиа-бизнесом Bullish является CoinDesk. Добро пожаловать на второй выпуск подкаста CoinDesk Spotlight. Я очень рад сегодня пригласить Гавина Вуда.
В своей карьере мне посчастливилось встретить множество выдающихся личностей, и сегодня я чувствую себя очень взволнованным и немного нервничаю, потому что это мой первый раз встретиться с Гэвином. Я всегда был его поклонником и очень благодарен за все, что он сделал в области цифровых активов. Его не нужно представлять, потому что он основатель Ethereum, CEO Parity и создатель Polkadot. Сейчас он занимается очень интересными вещами. Гэвин, можно сказать, во многом помог укрепить основы нашей отрасли, и я с нетерпением жду, чтобы услышать его рассказ о текущем состоянии криптовалют, цифровых активов и технологии блокчейн, а также других тем, о которых я надеюсь поговорить в этом подкасте.
Gavin, спасибо вам большое за участие в нашем интервью.
Gavin: Том, привет, спасибо за приглашение!
Том：У меня есть много вопросов, которые я хочу обсудить с вами, но сначала давайте поговорим о том, что вы недавно делали? Мы все знаем вашу историю с Ethereum, конечно, и вашу историю создания Polkadot, но многие слушатели, возможно, очень любопытны, чем вы занимаетесь сейчас?
Гавин: В настоящее время большую часть времени я трачу на разработку и совершенствование следующей версии протокола Polkadot, известной как проект JAM. Хотя у меня остается немного времени, я также обдумываю проблему гражданского сопротивления в нашей индустрии Web3.
Том: Тогда давайте поговорим о JAM. Я читал “Серую книгу” JAM, но, будучи не гением в области технологии блокчейн, я не смог полностью понять содержание этого документа. Мне кажется, что это, как вы сказали, следующая версия Polkadot, которая не только позаимствовала принципы и концепции Polkadot, но также включила некоторые идеи Ethereum, а также некоторые новые идеи, которые вы придумали для этого проекта.
Gavin: Да, в определенной степени, JAM действительно может рассматриваться как своеобразный гибридный Протокол. Ethereum является типичным блокчейном смарт-контрактов, а основная цель Polkadot - защита других блокчейнов. JAM использует сложные шифровальные экономические механизмы на основе Polkadot, но его цель - предоставить более общую среду, аналогичную среде смарт-контрактов. Однако по определенным причинам я не очень хочу называть его цепочкой смарт-контрактов. Потому что JAM не только полностью выполняет функции Polkadot, такие как защита блокчейнов, но также способен делать гораздо больше. Смысл существования JAM заключается в его универсальности и способности выполнять различные задачи с использованием основных механизмов Polkadot.
Tom: Могу ли я рассматривать JAM как Уровень 2 или Layer 1.5 на Polkadot? В ходе чтения серого бумаги я обнаружил, что парачейн - это инновация Polkadot, которая вызывает большой интерес у многих людей. И часть JAM, похоже, предлагает способ переинтеграции парачейнов, чтобы избежать некоторых недостатков, которые могут возникнуть при их первоначальном создании. Можно ли просто рассматривать его как Уровень 2 или Layer 1.5?
Gavin：Обсуждение концепции Polkadot с использованием термина 'слой' кажется немного странным.
Том: Да, я тоже испытываю затруднения в понимании этих Layer, я даже сомневаюсь, стоит ли использовать этот термин, потому что я слышал, что Polkadot - это Уровень 0, если быть откровенным, я не очень уверен, что такое Уровень 0 в конечном счете.
Гэвин: Мы предложили концепцию Уровень 0 на основе следующей идеи: если блокчейн смарт-контрактов на нижнем уровне (например, Ethereum) рассматривать как Уровень 1, то Polkadot в качестве сети, защищающей эти блокчейны, может рассматриваться как поддержка этого уровня, т.е. Уровень 0. Однако, если мы переопределим Polkadot, как защитный слой блокчейна (Layer 1), то в некотором смысле, JAM находится ниже этого уровня, потому что JAM отвечает за предоставление услуг по защите этих блокчейнов. Таким образом, JAM все еще находится на более низком уровне блокчейна, но JAM может нести не только механизм защиты блокчейна, но и другие функции - не только механизм защиты блокчейна.
Таким образом, мы определяем JAM как Уровень 1, поэтому Смарт-контракты или услуги, работающие на JAM (не обязательно только Смарт-контракты), временно могут называться услугами Уровня 1. Блокчейны, защищенные службами защиты блокчейна, предоставляемыми JAM (подобно парачейнам вроде Polkadot), будут рассматриваться как Уровень 2. В некотором смысле то, что делает Polkadot, можно рассматривать как Уровень 1.5 над JAM (т.е. находится между Уровнем 1 и Уровнем 2), потому что JAM сам по себе может предоставлять более общие функции, а некоторые функции Polkadot работают на JAM. Таким образом, если мы назовем Смарт-контракт, работающий на ETH, Уровнем 1.5, то мы также можем назвать эти услуги Уровнем 1.5, работающими на JAM, а сам парачейн рассматривать как Уровень 2. Поэтому, если вы хотите рассматривать эти концепции с точки зрения Уровней, такая классификация может быть легче понять.
Текущий прогресс JAM
Том: Это действительно очень полезно! Так на каком этапе находится JAM сейчас?
Gavin: В настоящее время версия серой книги - 0.3.5, что означает, что мы уже примерно на полпути, и до версии 1.0 нам еще предстоит пройти некоторый путь. Мы должны дождаться завершения версии 1.0, чтобы запустить этот Протокол. Я все еще надеюсь придерживаться того же временного графика, что и у желтой книги ETH. Желтая книга была опубликована в апреле 2014 года, а окончательная сеть ETH была запущена примерно в июне или июле 2015 года. Так что серая книга была изначально опубликована в апреле 2024 года, и я надеюсь, что JAM Протокол будет запущен следующим летом. Однако, конечно же, разработка программного обеспечения и развитие Протокола всегда сопряжены с множеством неопределенности, поэтому это время - это цель, а не фиксированное обязательство.
Том: Я очень понимаю, что слышу детский голос в фоне, безусловно, они будут замедлять разработку программного обеспечения. Поэтому я думаю, что ухаживание за ребенком может стать вашим самым большим вызовом в написании всех кодов. Ха-ха-ха~
Гэвин: это действительно вызов, ха-ха-ха ~
Как выделиться из толпы?
Tom: Я люблю притворяться, что я "местный житель" в области цифровых активов, но я всегда не могу полностью избавиться от своих корней в TradFi (TradFi). Я часто применяю свой десятилетний опыт и аналогии в области TradFi к цифровым активам. Когда речь идет о Layer 1, я вижу много обсуждений, и хотя я не могу полностью понять все детали, я хотел бы узнать об этом глубже. В настоящее время у нескольких десятков блокчейнов Layer 1 есть активные сообщества разработчиков. Я слышал, как люди обсуждают преимущества и недостатки этих Layer 1, таких как Ethereum, которая является первой, Solana - дешевая и масштабируемая, Tron - также дешевая и так далее. Мы можем продолжить перечислять множество примеров.
По моему мнению, самым важным ресурсом являются разработчики, работающие над инновационными проектами на этой цепи. Поэтому я хочу спросить, не достигло ли количество Layer 1 уже такого уровня, что это приводит к негативным последствиям?
Мы можем обсудить, почему новый Layer 1 по-прежнему получает финансовую поддержку, почему разработчики так упорно работают над этими проектами, у меня много вопросов по этому поводу.
Но вопрос в том, не слишком ли у нас уже много Layer 1? Если да, сколько, по вашему мнению, должно быть оптимальное количество Layer 1 в конечном итоге?
Это напоминает мне о сфере TradFi, например, сколько биржи фьючерсов биржа нужно в мире? Сколько приложений для обмена фотографиями в социальных сетях нужно? Сколько основных сетей Интернета нужно?
Итак, сколько Layer 1, по вашему мнению, в конечном итоге потребуется? Какие факторы, по вашему мнению, помогут выделиться «победителям»? Это технические характеристики этих Layer 1, такие как степень централизации, размер Блока и безопасность, или есть другие факторы, которые могут помочь непосредственно Layer 1, кроме Ethereum?
Гавин: Прежде всего, я хочу сказать, что Эфириум и Биткойн не являются особыми исключениями, и они не выходят за рамки правил, которые определяют, какие блокчейны, в конце концов, будут выживать. BTC может быть особенностью, потому что это первый Криптовалюта, и по существу это не технология блокчейна, а Криптовалюта, поддерживаемая технологией блокчейна. Но я не думаю, что разработчики BTC имеют желание развивать эту технологию за пределами того, что изначально задумал Сатоши Накамото, и, возможно, даже не могут достичь того, что задумал Сатоши Накамото. BTC больше похож на конечное средство сохранения стоимости, хотя в будущем, возможно, он также может стать способом оплаты, но я понимаю вашу точку зрения.
Действительно, BTC больше похож на акт покупки, его ценность в основном определяется двумя факторами: во-первых, он ограничен Соглашение, во-вторых, в эту систему ограничений уже вошло достаточно много людей или ценностей. В некотором смысле сами эти ограничения и являются услугой, предоставляемой BTC. В любом случае, я считаю, что BTC может быть исключением, но не думаю, что другие блокчейны имеют подобные исключения.
Я не считаю, что люди окончательно приняли правила, предлагаемые Ethereum, как ловушку. Я считаю, что Ethereum все еще в основном зависит от своей технологической базы и услуг, которые он предоставляет в качестве платформы для смарт-контрактов, чтобы конкурировать. С этой точки зрения, можно сказать, что его сообщество также является фактором. Я считаю, что много ценности Ethereum происходит от того, что многие люди признают его, хотя они не обязательно используют его услуги. Но сообщество не особенно стойкое, оно не обладает такой же устойчивостью, как финансовые инвестиции.
Хорошо, а где, по-вашему, Layer 1 будет конкурировать? Одна часть - это сообщество, другая часть - это предоставление услуг.
Я считаю, что в области предоставления услуг это не только постепенное улучшение. Вот почему я не пытаюсь сделать Polkadot постепенно улучшающейся версией, потому что я считаю, что это неразумно и не очень полезно. Через Polkadot я действительно хочу попробовать что-то совершенно новое и продвигать развитие технологий.
В этой среде мы можем размещать программы, такие как финансовые приложения, приложения для голосования, управления, в которых участники, хотя и не доверяют друг другу, могут обрабатывать большое количество ценностей. И, как я уже сказал, мы можем достичь этого с помощью программного обеспечения обычного компьютера, без необходимости обрабатывать Газ, Блоки или ограничения, такие как аукционы и цены на Газ.
Я считаю, что это существенное усовершенствование по сравнению с моделью смарт-контракта
Разработчики и пользователи не имеют лояльности?
Том: Вы ранее упомянули, что у сообщества нет сильной липкости, но я чувствую, что в цифровой актив领域 сообщество почти крайне упорно и сильно липкое. Например, если посмотреть на разработчиков сообщества Solana, они словно гуляют с флагом Solana, очень племенной. Я думаю, что это частично связано с тем, что разработчики заняты определенным языком программирования и не хотят переходить на другие платформы, потому что некоторые разработчики используют Solidity, другие - Rust, C++, C, Python, а также языки, о которых я даже не слышал. Так что вы думаете, это так? Действительно ли сообщество не липкое?
Гэвин: Я думаю, что в сообществе будут очень лояльные люди, например, знаменосцы. Но действительно ли эти люди ценны для общества? Я думаю, что ценность знаменосца на самом деле ограничена. Как вы упоминали ранее, по-настоящему ценными членами сообщества являются те, кто имеет ясный ум, сосредоточен на развитии и инновациях, и они остаются не потому, что они верны какой-то случайной иконе, а потому, что они искренне верят в сообщество и могут зарабатывать и вносить свой вклад в это сообщество. Поэтому ценность сообщества ETH заключается не в том, что есть много лояльных «знаменосцев». Если вы углубитесь в сообщество ETH, посетите конференцию ECC, которую я посещал раньше (в этом году в Брюсселе), или другое мероприятие, связанное с Виталиком, вы увидите, что люди, с которыми я общаюсь, не из тех людей, которые «держат свои позиции», чтобы остаться в своей экосистеме. Люди интересуются технологиями и присоединяются к сообществу ETH Fang из-за его технологий, лидеров и оживленных дискуссий, а не потому, что у них есть какая-то нераздельная привязанность к ETH Fang. Если они найдут эти черты в другом районе, они без колебаний перейдут в прошлое. Они решили остаться в сообществе ETH, потому что ETH поступает правильно, а не потому, что они «женаты» на айдоле.
Конечно, я согласен, что некоторые люди действительно являются так называемыми 'экстремистами', но если вы хотите продвижения значимых изменений, вы не хотите, чтобы ваша экосистема была заполнена такими экстремистами, если только вы не строите религию. Если вы хотите достичь полезных изменений, то вам нужны инноваторы - люди, которые готовы мыслить и решать проблемы по-разному, они могут действительно создавать новое, не будучи связанными какой-то фиксированной моделью мышления.
Рынку шифрования действительно нужно столько L1?
Том: Мне очень нравится этот взгляд. Если вы сможете построить более качественный уровень 1, это привлечет разработчиков, даже если им придется мигрировать с другого уровня 1 и, возможно, изучать новый язык программирования. Если этот уровень 1 достаточно хорош - как вы сказали ранее, не постепенное улучшение, а скачок - то вы привлечете сообщество. Хорошо, предположим, что это верно, это имеет смысл для меня.
С другой стороны, я думаю, мы все согласимся, что иметь более 30 сообществ разработчиков на Уровне 1 действительно означает большое число. В течение следующих 10 лет мы действительно хотим видеть все больше сценариев использования в цифровых активах, возможно, большинство из которых сосредоточится на использовании в финансовых случаях Программируемости (это мое мнение и может не совпадать с вашим, пожалуйста, исправьте меня, если вы не согласны). Эти приложения будут использовать безопасные и прозрачные транзакции на блокчейне и включать большое количество пользователей, не являющихся разработчиками. Но если будет 30 блокчейнов, пользовательский опыт будет сильно отличаться, что может вызвать затруднения и ограничить распространение блокчейна. Я хочу еще раз подчеркнуть, что это только мое мнение и не является обобщением вашего высказывания. Я имею в виду, что такое многообразие может препятствовать широкому применению блокчейна. Я не являюсь фанатом Ethereum, посмотрите на Уровень 2 на Ethereum, пользовательский опыт действительно плохой, по крайней мере, для меня. Поэтому я думаю, что Ethereum не решает эту проблему.
Если эти сценарии использования распределены по нескольким блокчейнам, пользователи должны выполнять операции здесь и там, и я думаю, что это будет препятствовать развитию всей отрасли. В идеальном случае мы должны увидеть быструю интеграцию, чтобы образовались всего несколько успешных блокчейнов уровня 1, количество которых будет очень ограничено. Как и с торговлей на товарных биржах в Интернете, для проведения расчетов обычно требуется одна или две, а иногда и три платформы, чтобы продвигать распространение и облегчать доступ к этим технологическим прогрессам для большего числа людей в мире. Что вы думаете? Я знаю, что я звучу как преподаватель, высказывающий свои взгляды, но я действительно хотел бы знать ваше мнение?
Gavin: Интеграция действительно интересная концепция, в некотором смысле она имеет смысл. Вот почему у Polkadot есть идея под названием Plaza. Эта идея в основном заключается в попытке ввести единое окружение для смарт-контрактов, или, можно сказать, стандартное окружение для смарт-контрактов, поддерживающее Solidity и байт-код EVM в экосистеме Polkadot. В настоящее время эта концепция вызывает интерес, и я считаю, что это разумно, и многие люди в экосистеме Polkadot тоже считают это разумным, многие люди выражают свою поддержку этому.
Если интеграция может быть осуществлена без серьезных технических компромиссов и без необходимости переобучения людей с уже имеющимися навыками, то с точки зрения бизнеса и экономики это вполне разумно.
Однако оставить только несколько глобальных Токенов, подходит ли это, это совершенно другой вопрос.
Это похоже на то, что текущий рынок акций, такой как индекс FTSE 100 или индекс S&P 500, объединяется в группу на основе текущей рыночной капитализации, а затем устанавливается запрет на торговлю только тремя различными компаниями. Например, все технологические компании, такие как Google, Microsoft, Apple и т. д., фиксируются на определенной доле рынка и рассматриваются как "факт существующего положения" в отрасли. Если вы хотите инвестировать в технологические акции, вы можете приобрести только этот набор акций.
Это сделает жизнь инвесторов более простой, особенно тех, кто не желает углубляться в исследование стратегической ценности отдельных компаний на 25 лет вперед, например, менеджеров пенсионных фондов, которые обычно хотят, чтобы рынок саморегулировался и выбрал индекс с наименьшим риском.
Однако проблема заключается в том, что такой подход полностью приводит к тому, что у Microsoft есть возможность быть более инновационной, чем Apple, например, в области искусственного интеллекта. Эта идея хорошая? Думаю, мы все согласимся, что это очень плохая идея.
Хотя это действительно может облегчить жизнь инвесторам, особенно тем, кто ищет инвестиции с низким риском, с точки зрения Блокчейна мы все еще находимся в процессе крупных инноваций. Поэтому если пытаться представить индустрию Блокчейна как статический рынок, это неприемлемо.
Конечно, я не сомневаюсь, что вы можете указать на то, что среди этих 30 уровней 1, возможно, есть 20, которые не прошли особенно значимых инноваций, а просто продвигаются постепенно, или делают разные компромиссы между централизацией и производительностью, это лишь некоторые отличия на спектре компромиссов.
Действительно ли необходимо бессрочно сохранять все эти блокчейны уровня 1? Возможно, это не требуется. В конечном итоге мы можем постепенно сосредотачиваться вокруг определенных точек баланса и сформировать несколько основных блокчейнов. Но если речь идет о серьезных инновациях, то ситуация меняется. Я думаю, что рынку действительно необходимо предоставить разные варианты инвестирования и возможность владения долями в протоколах блокчейна, которые действительно пытаются двигаться вперед к следующему революционному инновационному шагу.
Том: Мне очень нравится ваш ответ, и я полностью согласен с вашей точкой зрения. Хотя я считаю, что сейчас действительно слишком много проектов Layer 1, что вносит определенное препятствие в нашу отрасль, но с другой стороны, я поддерживаю свободный рынок. Если рынок готов вложить 5 миллиардов долларов в высокую оценку для 33-го проекта Layer 1, то почему бы нам не позволить этому происходить? Поэтому это заставляет меня задуматься над этим вопросом. Это звучит как жалобы, но на самом деле сейчас есть только один Гэвин Вуд, который приходит в инвестиционную компанию и говорит, что хочет запустить новый проект Layer 1, и искренне верит, что он может стать лидером или вторым проектом, это концепция на триллионы. Хотя вероятность этого крайне мала, но она действительно существует, поэтому я понимаю, почему он получает финансовую поддержку.
Однако это заставляет меня задуматься, почему так много Layer 1 получают финансирование? По моему мнению, чистая приведенная стоимость будущих денежных потоков этих новых Layer 1, скорее всего, близка к нулю, но они все равно получают финансовую поддержку. Я думаю, что этот феномен может постепенно ослабнуть. Мы видим, что многие новые Layer 1 имеют только 3% Токенов в обращении при запуске, но начальная оценка их слишком высока, что привлекает много слежащих. Поэтому первоначальные инвесторы считают, что стоимость Токена значительно вырастет, и они не проводят традиционную оценку, то есть, насколько проект действительно может изменить отрасль и мир. Вот о чем нам следует задуматься, потому что превзойти Ethereum, Bitcoin, даже Solana очень сложно. Я думаю, здесь есть некоторые структурные проблемы, но я надеюсь, что в будущем будут поддерживаться только действительно превосходные и разумные коммерческие идеи.
Gavin: Я не уверен, но я надеюсь на это. Однако я не очень оптимистичен. Я думаю, к сожалению, я осознал, что Токен стал не только средством шифрования, о котором мы говорили в 2014 году, чтобы избежать мусорной информации в сделках, но также стал инструментом для массового обмана людей. Это очень печально, потому что это серьезно загрязняет рынок, превращая его в инструмент спекуляции - в основном это средство обмана. Как вы упомянули, это также загрязняет основной капитал и теорию, лежащую в его основе. Проблема уже не в том, можем ли мы продать то, что мы создаем, разумным людям, тем, кто тщательно изучит, как это может быть ценно для общества. Хотя я считаю, что IPO не самая идеальная модель, они все же лучше многих существующих способов, особенно чем обычная биржа.
Существует множество 'глупых денег', которые хотят купить активы, которые они могут быстро продать и заработать прибыль за один час, целый день или месяц. Это в основном определяется тем, сколько людей купит до того, как я продам, и где я нахожусь на этом рынке. В таком случае никто не желает строить долгосрочные проекты, которые могут приносить ценность миру в течение следующих 10 лет. Если это можно продать тем, кто в конечном итоге перепродаст кому-то другому, то зачем тратить усилия на построение? Они просто будут продолжать нагнетать это. Это моя теория, у меня нет экономических данных, чтобы подтвердить эту точку зрения, но я думаю, что вот почему мы видим большой приток средств в L1-проекты, которые, честно говоря, могут иметь мало перспектив, что в значительной степени портит рынок.
Содержание носит исключительно справочный характер и не является предложением или офертой. Консультации по инвестициям, налогообложению или юридическим вопросам не предоставляются. Более подробную информацию о рисках см. в разделе «Дисклеймер».
Bullish CEO интервью с Гэвином Вудом: почему все продолжают покупать BTC?
Доктор Гэвин Вуд вчера встретился с генеральным директором Bullish Томом Фарли! Они обсудили несколько интересных тем! Видео довольно длинное, и мы опубликуем его в двух частях. Этот текст - первая часть. Посмотрите интересные точки зрения, подготовленные PolkaWorld!
Слишком длинная версия, не читать
Продолжайте читать, чтобы увидеть все увлекательные диалоги, подготовленные PolkaWorld!
JAM занимает большую часть времени у Гавина
Том: Привет, я Том Фарли, генеральный директор Bullish. Флагманским медиа-бизнесом Bullish является CoinDesk. Добро пожаловать на второй выпуск подкаста CoinDesk Spotlight. Я очень рад сегодня пригласить Гавина Вуда.
В своей карьере мне посчастливилось встретить множество выдающихся личностей, и сегодня я чувствую себя очень взволнованным и немного нервничаю, потому что это мой первый раз встретиться с Гэвином. Я всегда был его поклонником и очень благодарен за все, что он сделал в области цифровых активов. Его не нужно представлять, потому что он основатель Ethereum, CEO Parity и создатель Polkadot. Сейчас он занимается очень интересными вещами. Гэвин, можно сказать, во многом помог укрепить основы нашей отрасли, и я с нетерпением жду, чтобы услышать его рассказ о текущем состоянии криптовалют, цифровых активов и технологии блокчейн, а также других тем, о которых я надеюсь поговорить в этом подкасте.
Gavin, спасибо вам большое за участие в нашем интервью.
Gavin: Том, привет, спасибо за приглашение!
Том：У меня есть много вопросов, которые я хочу обсудить с вами, но сначала давайте поговорим о том, что вы недавно делали? Мы все знаем вашу историю с Ethereum, конечно, и вашу историю создания Polkadot, но многие слушатели, возможно, очень любопытны, чем вы занимаетесь сейчас?
Гавин: В настоящее время большую часть времени я трачу на разработку и совершенствование следующей версии протокола Polkadot, известной как проект JAM. Хотя у меня остается немного времени, я также обдумываю проблему гражданского сопротивления в нашей индустрии Web3.
Том: Тогда давайте поговорим о JAM. Я читал “Серую книгу” JAM, но, будучи не гением в области технологии блокчейн, я не смог полностью понять содержание этого документа. Мне кажется, что это, как вы сказали, следующая версия Polkadot, которая не только позаимствовала принципы и концепции Polkadot, но также включила некоторые идеи Ethereum, а также некоторые новые идеи, которые вы придумали для этого проекта.
Gavin: Да, в определенной степени, JAM действительно может рассматриваться как своеобразный гибридный Протокол. Ethereum является типичным блокчейном смарт-контрактов, а основная цель Polkadot - защита других блокчейнов. JAM использует сложные шифровальные экономические механизмы на основе Polkadot, но его цель - предоставить более общую среду, аналогичную среде смарт-контрактов. Однако по определенным причинам я не очень хочу называть его цепочкой смарт-контрактов. Потому что JAM не только полностью выполняет функции Polkadot, такие как защита блокчейнов, но также способен делать гораздо больше. Смысл существования JAM заключается в его универсальности и способности выполнять различные задачи с использованием основных механизмов Polkadot.
Tom: Могу ли я рассматривать JAM как Уровень 2 или Layer 1.5 на Polkadot? В ходе чтения серого бумаги я обнаружил, что парачейн - это инновация Polkadot, которая вызывает большой интерес у многих людей. И часть JAM, похоже, предлагает способ переинтеграции парачейнов, чтобы избежать некоторых недостатков, которые могут возникнуть при их первоначальном создании. Можно ли просто рассматривать его как Уровень 2 или Layer 1.5?
Gavin：Обсуждение концепции Polkadot с использованием термина 'слой' кажется немного странным.
Том: Да, я тоже испытываю затруднения в понимании этих Layer, я даже сомневаюсь, стоит ли использовать этот термин, потому что я слышал, что Polkadot - это Уровень 0, если быть откровенным, я не очень уверен, что такое Уровень 0 в конечном счете.
Гэвин: Мы предложили концепцию Уровень 0 на основе следующей идеи: если блокчейн смарт-контрактов на нижнем уровне (например, Ethereum) рассматривать как Уровень 1, то Polkadot в качестве сети, защищающей эти блокчейны, может рассматриваться как поддержка этого уровня, т.е. Уровень 0. Однако, если мы переопределим Polkadot, как защитный слой блокчейна (Layer 1), то в некотором смысле, JAM находится ниже этого уровня, потому что JAM отвечает за предоставление услуг по защите этих блокчейнов. Таким образом, JAM все еще находится на более низком уровне блокчейна, но JAM может нести не только механизм защиты блокчейна, но и другие функции - не только механизм защиты блокчейна.
Таким образом, мы определяем JAM как Уровень 1, поэтому Смарт-контракты или услуги, работающие на JAM (не обязательно только Смарт-контракты), временно могут называться услугами Уровня 1. Блокчейны, защищенные службами защиты блокчейна, предоставляемыми JAM (подобно парачейнам вроде Polkadot), будут рассматриваться как Уровень 2. В некотором смысле то, что делает Polkadot, можно рассматривать как Уровень 1.5 над JAM (т.е. находится между Уровнем 1 и Уровнем 2), потому что JAM сам по себе может предоставлять более общие функции, а некоторые функции Polkadot работают на JAM. Таким образом, если мы назовем Смарт-контракт, работающий на ETH, Уровнем 1.5, то мы также можем назвать эти услуги Уровнем 1.5, работающими на JAM, а сам парачейн рассматривать как Уровень 2. Поэтому, если вы хотите рассматривать эти концепции с точки зрения Уровней, такая классификация может быть легче понять.
Текущий прогресс JAM
Том: Это действительно очень полезно! Так на каком этапе находится JAM сейчас?
Gavin: В настоящее время версия серой книги - 0.3.5, что означает, что мы уже примерно на полпути, и до версии 1.0 нам еще предстоит пройти некоторый путь. Мы должны дождаться завершения версии 1.0, чтобы запустить этот Протокол. Я все еще надеюсь придерживаться того же временного графика, что и у желтой книги ETH. Желтая книга была опубликована в апреле 2014 года, а окончательная сеть ETH была запущена примерно в июне или июле 2015 года. Так что серая книга была изначально опубликована в апреле 2024 года, и я надеюсь, что JAM Протокол будет запущен следующим летом. Однако, конечно же, разработка программного обеспечения и развитие Протокола всегда сопряжены с множеством неопределенности, поэтому это время - это цель, а не фиксированное обязательство.
Том: Я очень понимаю, что слышу детский голос в фоне, безусловно, они будут замедлять разработку программного обеспечения. Поэтому я думаю, что ухаживание за ребенком может стать вашим самым большим вызовом в написании всех кодов. Ха-ха-ха~
Гэвин: это действительно вызов, ха-ха-ха ~
Как выделиться из толпы?
Tom: Я люблю притворяться, что я "местный житель" в области цифровых активов, но я всегда не могу полностью избавиться от своих корней в TradFi (TradFi). Я часто применяю свой десятилетний опыт и аналогии в области TradFi к цифровым активам. Когда речь идет о Layer 1, я вижу много обсуждений, и хотя я не могу полностью понять все детали, я хотел бы узнать об этом глубже. В настоящее время у нескольких десятков блокчейнов Layer 1 есть активные сообщества разработчиков. Я слышал, как люди обсуждают преимущества и недостатки этих Layer 1, таких как Ethereum, которая является первой, Solana - дешевая и масштабируемая, Tron - также дешевая и так далее. Мы можем продолжить перечислять множество примеров.
По моему мнению, самым важным ресурсом являются разработчики, работающие над инновационными проектами на этой цепи. Поэтому я хочу спросить, не достигло ли количество Layer 1 уже такого уровня, что это приводит к негативным последствиям?
Мы можем обсудить, почему новый Layer 1 по-прежнему получает финансовую поддержку, почему разработчики так упорно работают над этими проектами, у меня много вопросов по этому поводу.
Но вопрос в том, не слишком ли у нас уже много Layer 1? Если да, сколько, по вашему мнению, должно быть оптимальное количество Layer 1 в конечном итоге?
Это напоминает мне о сфере TradFi, например, сколько биржи фьючерсов биржа нужно в мире? Сколько приложений для обмена фотографиями в социальных сетях нужно? Сколько основных сетей Интернета нужно?
Итак, сколько Layer 1, по вашему мнению, в конечном итоге потребуется? Какие факторы, по вашему мнению, помогут выделиться «победителям»? Это технические характеристики этих Layer 1, такие как степень централизации, размер Блока и безопасность, или есть другие факторы, которые могут помочь непосредственно Layer 1, кроме Ethereum?
Гавин: Прежде всего, я хочу сказать, что Эфириум и Биткойн не являются особыми исключениями, и они не выходят за рамки правил, которые определяют, какие блокчейны, в конце концов, будут выживать. BTC может быть особенностью, потому что это первый Криптовалюта, и по существу это не технология блокчейна, а Криптовалюта, поддерживаемая технологией блокчейна. Но я не думаю, что разработчики BTC имеют желание развивать эту технологию за пределами того, что изначально задумал Сатоши Накамото, и, возможно, даже не могут достичь того, что задумал Сатоши Накамото. BTC больше похож на конечное средство сохранения стоимости, хотя в будущем, возможно, он также может стать способом оплаты, но я понимаю вашу точку зрения.
Действительно, BTC больше похож на акт покупки, его ценность в основном определяется двумя факторами: во-первых, он ограничен Соглашение, во-вторых, в эту систему ограничений уже вошло достаточно много людей или ценностей. В некотором смысле сами эти ограничения и являются услугой, предоставляемой BTC. В любом случае, я считаю, что BTC может быть исключением, но не думаю, что другие блокчейны имеют подобные исключения.
Я не считаю, что люди окончательно приняли правила, предлагаемые Ethereum, как ловушку. Я считаю, что Ethereum все еще в основном зависит от своей технологической базы и услуг, которые он предоставляет в качестве платформы для смарт-контрактов, чтобы конкурировать. С этой точки зрения, можно сказать, что его сообщество также является фактором. Я считаю, что много ценности Ethereum происходит от того, что многие люди признают его, хотя они не обязательно используют его услуги. Но сообщество не особенно стойкое, оно не обладает такой же устойчивостью, как финансовые инвестиции.
Хорошо, а где, по-вашему, Layer 1 будет конкурировать? Одна часть - это сообщество, другая часть - это предоставление услуг.
Я считаю, что в области предоставления услуг это не только постепенное улучшение. Вот почему я не пытаюсь сделать Polkadot постепенно улучшающейся версией, потому что я считаю, что это неразумно и не очень полезно. Через Polkadot я действительно хочу попробовать что-то совершенно новое и продвигать развитие технологий.
В этой среде мы можем размещать программы, такие как финансовые приложения, приложения для голосования, управления, в которых участники, хотя и не доверяют друг другу, могут обрабатывать большое количество ценностей. И, как я уже сказал, мы можем достичь этого с помощью программного обеспечения обычного компьютера, без необходимости обрабатывать Газ, Блоки или ограничения, такие как аукционы и цены на Газ.
Я считаю, что это существенное усовершенствование по сравнению с моделью смарт-контракта
Разработчики и пользователи не имеют лояльности?
Том: Вы ранее упомянули, что у сообщества нет сильной липкости, но я чувствую, что в цифровой актив领域 сообщество почти крайне упорно и сильно липкое. Например, если посмотреть на разработчиков сообщества Solana, они словно гуляют с флагом Solana, очень племенной. Я думаю, что это частично связано с тем, что разработчики заняты определенным языком программирования и не хотят переходить на другие платформы, потому что некоторые разработчики используют Solidity, другие - Rust, C++, C, Python, а также языки, о которых я даже не слышал. Так что вы думаете, это так? Действительно ли сообщество не липкое?
Гэвин: Я думаю, что в сообществе будут очень лояльные люди, например, знаменосцы. Но действительно ли эти люди ценны для общества? Я думаю, что ценность знаменосца на самом деле ограничена. Как вы упоминали ранее, по-настоящему ценными членами сообщества являются те, кто имеет ясный ум, сосредоточен на развитии и инновациях, и они остаются не потому, что они верны какой-то случайной иконе, а потому, что они искренне верят в сообщество и могут зарабатывать и вносить свой вклад в это сообщество. Поэтому ценность сообщества ETH заключается не в том, что есть много лояльных «знаменосцев». Если вы углубитесь в сообщество ETH, посетите конференцию ECC, которую я посещал раньше (в этом году в Брюсселе), или другое мероприятие, связанное с Виталиком, вы увидите, что люди, с которыми я общаюсь, не из тех людей, которые «держат свои позиции», чтобы остаться в своей экосистеме. Люди интересуются технологиями и присоединяются к сообществу ETH Fang из-за его технологий, лидеров и оживленных дискуссий, а не потому, что у них есть какая-то нераздельная привязанность к ETH Fang. Если они найдут эти черты в другом районе, они без колебаний перейдут в прошлое. Они решили остаться в сообществе ETH, потому что ETH поступает правильно, а не потому, что они «женаты» на айдоле.
Конечно, я согласен, что некоторые люди действительно являются так называемыми 'экстремистами', но если вы хотите продвижения значимых изменений, вы не хотите, чтобы ваша экосистема была заполнена такими экстремистами, если только вы не строите религию. Если вы хотите достичь полезных изменений, то вам нужны инноваторы - люди, которые готовы мыслить и решать проблемы по-разному, они могут действительно создавать новое, не будучи связанными какой-то фиксированной моделью мышления.
Рынку шифрования действительно нужно столько L1?
Том: Мне очень нравится этот взгляд. Если вы сможете построить более качественный уровень 1, это привлечет разработчиков, даже если им придется мигрировать с другого уровня 1 и, возможно, изучать новый язык программирования. Если этот уровень 1 достаточно хорош - как вы сказали ранее, не постепенное улучшение, а скачок - то вы привлечете сообщество. Хорошо, предположим, что это верно, это имеет смысл для меня.
С другой стороны, я думаю, мы все согласимся, что иметь более 30 сообществ разработчиков на Уровне 1 действительно означает большое число. В течение следующих 10 лет мы действительно хотим видеть все больше сценариев использования в цифровых активах, возможно, большинство из которых сосредоточится на использовании в финансовых случаях Программируемости (это мое мнение и может не совпадать с вашим, пожалуйста, исправьте меня, если вы не согласны). Эти приложения будут использовать безопасные и прозрачные транзакции на блокчейне и включать большое количество пользователей, не являющихся разработчиками. Но если будет 30 блокчейнов, пользовательский опыт будет сильно отличаться, что может вызвать затруднения и ограничить распространение блокчейна. Я хочу еще раз подчеркнуть, что это только мое мнение и не является обобщением вашего высказывания. Я имею в виду, что такое многообразие может препятствовать широкому применению блокчейна. Я не являюсь фанатом Ethereum, посмотрите на Уровень 2 на Ethereum, пользовательский опыт действительно плохой, по крайней мере, для меня. Поэтому я думаю, что Ethereum не решает эту проблему.
Если эти сценарии использования распределены по нескольким блокчейнам, пользователи должны выполнять операции здесь и там, и я думаю, что это будет препятствовать развитию всей отрасли. В идеальном случае мы должны увидеть быструю интеграцию, чтобы образовались всего несколько успешных блокчейнов уровня 1, количество которых будет очень ограничено. Как и с торговлей на товарных биржах в Интернете, для проведения расчетов обычно требуется одна или две, а иногда и три платформы, чтобы продвигать распространение и облегчать доступ к этим технологическим прогрессам для большего числа людей в мире. Что вы думаете? Я знаю, что я звучу как преподаватель, высказывающий свои взгляды, но я действительно хотел бы знать ваше мнение?
Gavin: Интеграция действительно интересная концепция, в некотором смысле она имеет смысл. Вот почему у Polkadot есть идея под названием Plaza. Эта идея в основном заключается в попытке ввести единое окружение для смарт-контрактов, или, можно сказать, стандартное окружение для смарт-контрактов, поддерживающее Solidity и байт-код EVM в экосистеме Polkadot. В настоящее время эта концепция вызывает интерес, и я считаю, что это разумно, и многие люди в экосистеме Polkadot тоже считают это разумным, многие люди выражают свою поддержку этому.
Если интеграция может быть осуществлена без серьезных технических компромиссов и без необходимости переобучения людей с уже имеющимися навыками, то с точки зрения бизнеса и экономики это вполне разумно.
Однако оставить только несколько глобальных Токенов, подходит ли это, это совершенно другой вопрос.
Это похоже на то, что текущий рынок акций, такой как индекс FTSE 100 или индекс S&P 500, объединяется в группу на основе текущей рыночной капитализации, а затем устанавливается запрет на торговлю только тремя различными компаниями. Например, все технологические компании, такие как Google, Microsoft, Apple и т. д., фиксируются на определенной доле рынка и рассматриваются как "факт существующего положения" в отрасли. Если вы хотите инвестировать в технологические акции, вы можете приобрести только этот набор акций.
Это сделает жизнь инвесторов более простой, особенно тех, кто не желает углубляться в исследование стратегической ценности отдельных компаний на 25 лет вперед, например, менеджеров пенсионных фондов, которые обычно хотят, чтобы рынок саморегулировался и выбрал индекс с наименьшим риском.
Однако проблема заключается в том, что такой подход полностью приводит к тому, что у Microsoft есть возможность быть более инновационной, чем Apple, например, в области искусственного интеллекта. Эта идея хорошая? Думаю, мы все согласимся, что это очень плохая идея.
Хотя это действительно может облегчить жизнь инвесторам, особенно тем, кто ищет инвестиции с низким риском, с точки зрения Блокчейна мы все еще находимся в процессе крупных инноваций. Поэтому если пытаться представить индустрию Блокчейна как статический рынок, это неприемлемо.
Конечно, я не сомневаюсь, что вы можете указать на то, что среди этих 30 уровней 1, возможно, есть 20, которые не прошли особенно значимых инноваций, а просто продвигаются постепенно, или делают разные компромиссы между централизацией и производительностью, это лишь некоторые отличия на спектре компромиссов.
Действительно ли необходимо бессрочно сохранять все эти блокчейны уровня 1? Возможно, это не требуется. В конечном итоге мы можем постепенно сосредотачиваться вокруг определенных точек баланса и сформировать несколько основных блокчейнов. Но если речь идет о серьезных инновациях, то ситуация меняется. Я думаю, что рынку действительно необходимо предоставить разные варианты инвестирования и возможность владения долями в протоколах блокчейна, которые действительно пытаются двигаться вперед к следующему революционному инновационному шагу.
Том: Мне очень нравится ваш ответ, и я полностью согласен с вашей точкой зрения. Хотя я считаю, что сейчас действительно слишком много проектов Layer 1, что вносит определенное препятствие в нашу отрасль, но с другой стороны, я поддерживаю свободный рынок. Если рынок готов вложить 5 миллиардов долларов в высокую оценку для 33-го проекта Layer 1, то почему бы нам не позволить этому происходить? Поэтому это заставляет меня задуматься над этим вопросом. Это звучит как жалобы, но на самом деле сейчас есть только один Гэвин Вуд, который приходит в инвестиционную компанию и говорит, что хочет запустить новый проект Layer 1, и искренне верит, что он может стать лидером или вторым проектом, это концепция на триллионы. Хотя вероятность этого крайне мала, но она действительно существует, поэтому я понимаю, почему он получает финансовую поддержку.
Однако это заставляет меня задуматься, почему так много Layer 1 получают финансирование? По моему мнению, чистая приведенная стоимость будущих денежных потоков этих новых Layer 1, скорее всего, близка к нулю, но они все равно получают финансовую поддержку. Я думаю, что этот феномен может постепенно ослабнуть. Мы видим, что многие новые Layer 1 имеют только 3% Токенов в обращении при запуске, но начальная оценка их слишком высока, что привлекает много слежащих. Поэтому первоначальные инвесторы считают, что стоимость Токена значительно вырастет, и они не проводят традиционную оценку, то есть, насколько проект действительно может изменить отрасль и мир. Вот о чем нам следует задуматься, потому что превзойти Ethereum, Bitcoin, даже Solana очень сложно. Я думаю, здесь есть некоторые структурные проблемы, но я надеюсь, что в будущем будут поддерживаться только действительно превосходные и разумные коммерческие идеи.
Gavin: Я не уверен, но я надеюсь на это. Однако я не очень оптимистичен. Я думаю, к сожалению, я осознал, что Токен стал не только средством шифрования, о котором мы говорили в 2014 году, чтобы избежать мусорной информации в сделках, но также стал инструментом для массового обмана людей. Это очень печально, потому что это серьезно загрязняет рынок, превращая его в инструмент спекуляции - в основном это средство обмана. Как вы упомянули, это также загрязняет основной капитал и теорию, лежащую в его основе. Проблема уже не в том, можем ли мы продать то, что мы создаем, разумным людям, тем, кто тщательно изучит, как это может быть ценно для общества. Хотя я считаю, что IPO не самая идеальная модель, они все же лучше многих существующих способов, особенно чем обычная биржа.
Существует множество 'глупых денег', которые хотят купить активы, которые они могут быстро продать и заработать прибыль за один час, целый день или месяц. Это в основном определяется тем, сколько людей купит до того, как я продам, и где я нахожусь на этом рынке. В таком случае никто не желает строить долгосрочные проекты, которые могут приносить ценность миру в течение следующих 10 лет. Если это можно продать тем, кто в конечном итоге перепродаст кому-то другому, то зачем тратить усилия на построение? Они просто будут продолжать нагнетать это. Это моя теория, у меня нет экономических данных, чтобы подтвердить эту точку зрения, но я думаю, что вот почему мы видим большой приток средств в L1-проекты, которые, честно говоря, могут иметь мало перспектив, что в значительной степени портит рынок.
Исходное видео:
Компиляция: PolkaWorld