Диалог с Чэнь Юэтянь из Huofeng Capital: Почему до сих пор не было успешной цепной игры?

| Ву говорит о блокчейне

Чэнь Юэтянь отвечал за инвестиции в индустрию развлечений в Innovation Works, а позже участвовал в инвестициях в такие проекты, как IOST, Mask Network, StepN и Jay Bear. Fire Phoenix Capital также представляет собой относительно небольшое количество венчурных капиталистов, специализирующихся на индустрии криптоигр. Интервью в подкасте было проведено 20 ноября 2023 года, и часть дискуссии о рынке и данных изменилась. Слушайте подкаст для полной версии

Маленькая Вселенная:

Youtube:

Полный текст последней беседы:

Как насчет инвестиций в 2023 году?

В 2023 году наша инвестиционная активность очень активна, почти каждый месяц появляются новые инвестиционные акции. Особенно на первичном рынке, несмотря на то, что инвесторов относительно мало из-за спада на вторичном рынке, мы по-прежнему настаиваем на инвестировании в первичный рынок. Широко распространено мнение, что разумно опускаться на рыночные минимумы, поэтому мы активно ищем подходящие инвестиционные возможности.

Наше основное внимание сосредоточено на секторе криптоигр, и мы уточнили масштабы наших инвестиций. После ряда скринингов и исследований мы инвестировали в некоторые проекты, на которые стоит обратить внимание на отечественном рынке. Несмотря на то, что в целом было не так много качественных проектов, мы все же нашли некоторые возможности с потенциалом.

Например, недавно упомянутый мною зарубежный проект по перестрелкам «Shrapnel» оценивается примерно в 500 миллионов долларов после внедрения модели Tokenomics. Другой проект – «Big Time», который в настоящее время оценивается примерно в 900 миллионов долларов. Эти проекты демонстрируют большой потенциал и интерес рынка к криптоигровому пространству.

Кроме того, мы также рассмотрели некоторые проекты, которые были запущены во время последнего бычьего рынка, особенно те, которые недавно начали фокусироваться на токеномике. Мы обнаружили, что, познакомив людей в традиционной игровой индустрии с этими конкретными кейсами, их понимание и отношение к криптоиграм и экономическим моделям токенов начали меняться.

Инвестиционная сфера в основном игровая, или она будет рассредоточена по другим?

Наша инвестиционная стратегия тверда и целенаправленна, с акцентом на инвестирование в пространство криптоигр. Мы не слишком диверсифицируем, потому что у наших спонсоров есть четкое представление о нашей инвестиционной направленности — они инвестируют в нас, чтобы сосредоточиться на рынке криптоигр.

Конечно, в какой-то степени мы будем изучать и какие-то направления инноваций, например, искусственный интеллект, но это лишь малая часть нашего портфеля. Нашей главной задачей и целью остается поиск и инвестирование в перспективные проекты в криптоигровом пространстве.

Мы понимаем ожидания и требования наших спонсоров, поэтому нам нелегко изменить наш основной инвестиционный трек. Несмотря на взлеты и падения рынка криптоигр, мы придерживаемся своей области знаний. В конечном счете, наша цель — добиться успеха в выбранной области, а не часто переключаться между направлениями.

В настоящее время он в основном инвестирует в китайскую команду?

В 2023 году наш фонд фокусируется на инвестициях в криптоигровое пространство. Исходя из моего личного ресурсного бэкграунда и сетевых преимуществ, мы занимаем определенное преимущество в китайской команде. Наша инвестиционная логика основана не только на оптимизме в этой области, но, что более важно, на удовлетворении потребностей инвесторов и признании нашей инвестиционной философии.

Несмотря на то, что мы инвестируем в нашу глобальную команду, мы в основном сосредоточены на китайской игровой индустрии, поскольку это рынок, который мы знаем и с которым знакомы лучше всего. Наша инвестиционная стратегия учитывает пожелания наших спонсоров и рыночные тенденции. Например, несмотря на то, что мы также изучали инвестиции в искусственный интеллект и финансировали MyShell.ai, наше основное внимание по-прежнему сосредоточено на криптоиграх.

Мы считаем, что криптовалюта может помочь китайским игровым компаниям извлечь выгоду из нетрадиционных фондовых рынков и фондовых рынков. Премия за ликвидность и оценку на этом рынке дают команде лучшие возможности для резервирования капитала и развития. Например, мы заметили, что некоторые игровые проекты были оценены в сотни миллионов долларов после Tokenomics, что намного больше, чем возможная оценка капитализации китайских игр на традиционных рынках.

Мы видим, что криптовалюта, как рынок капитала, очень подходит для облегчения циркуляции и возврата капитала. В то же время мы понимали, что незнакомство игровой команды с рынком капитала требует образовательного процесса. Благодаря более мягкой нормативно-правовой среде за рубежом и демонстрации успешных кейсов мы будем постепенно обучать и привлекать больше команд, чтобы признать это. Мы считаем, что рынок криптовалют предоставляет ценную платформу капитализации для игровой индустрии. Несмотря на то, что существует определенный риск возникновения пузыря, до тех пор, пока будущая бизнес-модель жизнеспособна, этот рынок в конечном итоге будет расти из незрелого в зрелый.

Произошли ли какие-либо изменения в текущей логике оценки игр в индустрии?

В мире криптофондов инвестиционные предпочтения тесно связаны с предысторией спонсора и позиционированием на более широком рынке капитала. В частности, фонды, которые сосредоточены на нативных криптовалютах, таких как публичные цепочки и децентрализованные финансы, как правило, поддерживают инновационные и передовые проекты в пространстве блокчейна, например, отдавая предпочтение таким типам проектов, как Magic.

Тем не менее, база спонсоров нашего фонда немного отличается. Большинство из них присоединились благодаря моим личным связям, многие из них были давними друзьями, интересующимися игровой индустрией, или сами владельцы игровой индустрии, желающие исследовать пространство криптоигр. Эти спонсоры являются источниками финансирования за пределами отрасли, и они предпочитают более зрелые продукты и команды, которые могут быть понятны, имеют четкую бизнес-модель и являются более зрелыми. Такая команда с большей вероятностью привлечет поддержку нашего фонда и его спонсоров.

На самом деле, это отражает два разных типа команд и инвестиционных ориентаций. Рынки, на которых готовы участвовать наши фонды и их спонсоры, имеют больше преимуществ, чем традиционные финансы. Все открыты для этого капитализированного рынка. Будь то акционерный капитал, поддерживаемый Web2 в прошлом, или команда, поддерживаемая Crypto сейчас, их качества на уровне игрового продукта и R&D по сути схожи. Помимо необходимости инноваций в бизнес-модели, команде современных новых игровых продуктов также необходимо иметь более глубокое понимание и знакомство с криптосферой.

Столкнется ли инвестированный проект с трудностями и на медвежьем рынке?

2023 год стал для нас годом продолжающихся активных инвестиций в криптоигровое пространство. Несмотря на то, что существует не так много фондов, которые продают так часто, как мы, одним из преимуществ крипторынка является готовность к совместному инвестированию. В проектах, которые мы поддерживаем, эти команды смогли привлечь от $5 млн до $10 млн даже в условиях медвежьего рынка, что довольно редко встречается в текущих рыночных условиях, и даже по сравнению с китайским рынком акций в 2023 году одна инвестиция очень большая.

Наши спонсоры — это в основном личные друзья или боссы игровой индустрии, которые интересуются игровым пространством и хотят исследовать пространство криптоигр. Поскольку они предпочитают понятные бизнес-модели и зрелые продукты, мы, как правило, инвестируем в команды, которые они могут понять и распознать.

Что касается рынка капитала, то первичный рынок криптовалют остается активным и хорошо финансируемым. Просто цикл финансирования может быть продлен, а условия инвестирования могут быть более выгодными для инвесторов, а значит, условия могут быть средними для команды основателей. Но в целом стоимость разработки игр относительно предсказуема, так как в основном зависит от размера команды, стоимости рабочей силы и стоимости аутсорсинга. Как только команда получает достаточное финансирование на начальном этапе, она обычно не сталкивается с ситуацией, когда у нее внезапно заканчиваются средства.

С другой стороны, мы также встречали некоторые команды, которые в конечном итоге не решались инвестировать. Эти команды часто испытывают трудности с завершением инвестиций в лиды, что приводит к длительной неспособности привлечь средства, что также является распространенным явлением на текущем рынке. Как фонд первичного рынка, мы сохраняем активность на медвежьих рынках. Мы внесли коррективы с точки зрения инвестиционных условий, например, на бычьем рынке мы можем согласиться на трехлетний период разблокировки токенов, но на медвежьем рынке мы можем потребовать более короткий период разблокировки.

Окажется ли китайская сторона в более выгодном положении, чем проектная сторона на медвежьем рынке?

Действительно, на крипторынке относительно мало фондов, которые готовы продолжать инвестировать и все еще имеют средства на своих балансах. Поскольку многие фонды работают на смешанных первичных и вторичных рынках, их фонды часто откладываются для покупки таких активов, как Bitcoin (BTC) и Ethereum (ETH), в нужное время в ожидании возможностей для покупки на дне. В отличие от них, наши фонды полностью сосредоточены на инвестировании в проекты на первичном рынке, что встречается на рынке относительно редко.

С точки зрения оценки проектов, мы видим инвестиционные возможности в разных траншах, в том числе проекты на сумму $10 млн, $20 млн, $40 млн и даже $90 млн. Тем не менее, мы, как правило, не инвестируем в проекты, которые переоценены, такие как проект стоимостью 90 миллионов долларов, в нашем портфеле есть только один проект. Мы предпочитаем инвестировать в проекты с оценкой от $10 млн до $20 млн, что нам больше подходит.

Существует ли явление, при котором некоторые венчурные капиталисты исключают криптоигру?

Одной из особенностей капитализации крипторынка является очень высокий акцент на нарративе. На этом рынке, если у проекта есть убедительный нарратив, он может быть успешным, даже если у него нет существенного продукта или результата. Это явление отражает основную особенность криптовалютного рынка капитала: нарратив имеет более высокий вес между фундаментальным анализом и нарративом.

Сравните разные типы проектов, например, команде из 40 или даже 70-80 человек требуется два года, чтобы разработать достойную игру, по сравнению с командой примерно из 10 человек, которые могут завершить проект и токенизировать его за полгода-год. В этом случае многие венчурные капиталисты (VC), которые более активны на рынке капитала, могут быть более склонны выбрать второе. Потому что последний не только имеет короткий цикл разработки и меньший риск, но и может быстрее реализовать капитализацию и выгоду.

Эта тенденция отражает распространенное явление на крипторынке: инвесторы и капитал больше склоняются к проектам, которые являются быстрыми и могут принести быструю отдачу на капитал, а не к проектам с длительными циклами разработки и большими капиталовложениями.

Развитие GameFi также в значительной степени ограничено регулированием?

Когда мы говорим о нормативных стандартах, мы обычно рассматриваем вопрос о целесообразности эксплуатации. Во-первых, я думаю, что команды, занимающиеся подобными вещами, не должны думать только о том, чтобы работать внутри страны. Как только вы решите заняться играми, компанию следует рассматривать как глобальный бизнес. Важно, чтобы эти компании четко понимали свое глобальное позиционирование, а не просто были технически основаны на блокчейне. Если команда и ее основной рынок сосредоточены в Китае, это, несомненно, увеличивает риск.

Возьмем, к примеру, масштабные проекты с китайским бэкграундом, такие как GMT STEPN, которые не находятся в зоне значительного риска и все еще запускают новую игру Gas Hero. Если компания занимается играми и блокчейном, ее структура компании, состав команды, статус сотрудника и продукты должны иметь глобальную перспективу с самого начала. Это включает в себя действия, которые следует учитывать, такие как ограничения доступа для китайских пользователей, китайские IP-адреса.

Когда речь идет о бизнесе, я думаю, что основополагающим принципом являются инновации. Законодательство и регулирование часто отстают от инноваций. Это основной принцип бизнес-инноваций. Если что-то оценивается с помощью существующих законов и нормативных актов, обычно есть два исхода: либо это непонятно, либо это незаконно. Очевидно, что о нарушении закона легко судить и легко делать выводы, просто не делайте этого, а сложность для понимания означает, что есть серая зона. На переднем крае инноваций регулирование всегда запаздывает.

Чтобы избежать очевидных нарушений, необходимо создать комплаенс-решения. Например, в развитии биржи до сих пор участвует много китайских команд, но они с самого начала позиционировали себя как глобальные компании. У них может быть команда разработчиков или персонал в стране, но контракт не является трудовым договором в традиционном понимании, а основан на проекте. Они также не работают на китайском рынке. Если кто-то спросит, команды спросят, как эти люди смогли получить доступ к этим сервисам без блокировки китайского IP-адреса.

Что вы думаете о критике некоторых GameFi-проектов, таких как низкая играбельность, несовершенные экономические модели и т.д.?

Я думаю, что сначала нам нужно иметь точное представление о финансах и теории Понци. Проект не следует навешивать легкомысленные ярлыки, так как чрезмерно абстрактное понимание может привести к недопониманию и предвзятости. Возьмем, к примеру, рынок недвижимости Китая, который многие считают не моделью Понци, а нормальной финансовой деятельностью; другой пример — фондовый рынок Китая, особенно некоторые компании по производству чипов на ChiNext, которые теряли деньги в течение многих лет, но все еще имеют высокую рыночную капитализацию. Является ли стоимость этих компаний пузырем, и является ли их собственное развитие, даже если они станут публичными, все еще в модели Понци?

На мой взгляд, если компания не хочет считаться моделью Понци, она должна иметь положительный денежный поток и чистую прибыль в год, имея при этом разумную рыночную капитализацию на рынке капитала. В противном случае цена и стоимость многих активов фактически определяются через сделки. На финансовых рынках контроль оборотного предложения является распространенной стратегией, которая может увеличить рыночную капитализацию. Например, если на рынке недвижимости Шанхая будут введены ограничения на покупку и передвижение, тираж станет меньше, а цены на жилье с большей вероятностью вырастут. Банки также будут признавать эти объекты в качестве активов и выдавать кредиты, чтобы общая сумма заемных средств для всей рыночной недвижимости могла быть существенно увеличена.

Ранее мы обсуждали, подпадает ли та или иная игра под модель Понци, но если вы посмотрите на рынок криптоактивов в целом, самой большой проблемой может быть отсутствие положительного денежного потока для базового актива. Поэтому можно считать, что на этом рынке в какой-то степени присутствует определенный риск. Тем не менее, я думаю, что игровое пространство уже является одной из областей в пространстве, которая близка к качественным активам и имеет потенциал для генерации положительного денежного потока.

Есть ли противоречие между финансовыми характеристиками и играбельностью игры?

Действительно, может возникнуть определенное противоречие между финансовой природой игры и ее играбельностью, что является основной проблемой, которую необходимо решить команде разработчиков игры. Игры предназначены для того, чтобы обеспечить захватывающий опыт, но чрезмерный акцент на финансовых атрибутах игры, таких как покупка, продажа или спекуляция, может поставить под угрозу впечатления от самой игры. Когда игроки играют в игры такого типа, они часто испытывают два разных чувства: одно - это развлекательный опыт, приносимый игрой, а другое - волнение, вызванное колебаниями стоимости игровых активов. Эти два чувства часто трудно четко различить, что приводит к проблемам с игровым циклом, которые испытывают игроки.

Например, когда стоимость активов игры продолжает расти, это может привлечь большое количество игроков к участию. Но когда эти игроки теряют интерес из-за падения стоимости своих активов, они могут забыть об удовольствии от самой игры. Такая ситуация предъявляет крайне высокие требования к дизайнерским возможностям команды игрового продукта. Они должны найти правильный баланс между игровым опытом и внутриигровыми транзакциями или создать систему, которая сочетает в себе эти два аспекта.

В случае с Fantasy Journey to the West, эта игра хорошо уравновешивает эти два аспекта. Он не имеет резких колебаний стоимости активов, сохраняя при этом хороший игровой опыт. Предметы в игре имеют определенную ценность, и в то же время они выстраивают систему сотрудничества между игроками, например, одни игроки сосредотачиваются на производстве предметов и материалов, а другие — на других аспектах. Такой дизайн создает небольшую социальную систему, которая эффективно сочетает в себе игровой опыт с финансовыми атрибутами.

Почему жизнеспособные криптоигровые проекты до сих пор не появляются?

Есть две основные причины, по которым пока нет жизнеспособных криптоигровых проектов. Во-первых, самому рынку не нужны сложные игровые продукты, чтобы быть прибыльным. На крипторынке достаточно простых финансовых продуктов и спекуляций, чтобы привлечь капитал, отбросив стимул к разработке сложных, глубоких игр. Это первая причина.

Вторая причина заключается в том, что эксперты индустрии, которые действительно знают, как интегрировать игровой опыт с экономической системой, не склонны участвовать в разработке криптоигр. Эти эксперты, как правило, являются ветеранами игровой индустрии, обладающими богатым опытом и глубоким пониманием. Например, большинство планировщиков и продюсеров в современной игровой индустрии выросли в контексте free-to-play, и они могут быть не знакомы с экономической системой ранних MMORPG (таких как Legend, Fantasy Westward Journey, Westward Journey и т. д.). Различные бизнес-модели и дизайн игр, такие как система оплаты персонажей, созданная miHoYo, и дизайн экономической системы, являются совершенно разными профессиональными знаниями и навыками, поэтому, когда дело доходит до экономических систем, подобных MMORPG, таких как токеномика, существующие мейнстримные таланты не совпадают.

Для решения этой проблемы необходим процесс. Профессионалы игровой индустрии в первую очередь должны понять, что крипторынок — это отличная возможность для капитала. Если этого осознания нет, то лучшие производители игр могут не присоединиться к этой области. Без участия этих талантливых специалистов все вопросы, которые мы обсуждали, могут так и остаться неразрешимыми. Эти мастера должны решать задачи разработки и эксплуатации игрового продукта, а также проблемы проектирования бизнес-моделей. Но ключевой вопрос заключается в том, почему эти лучшие таланты решили присоединиться к этой области?

Что вы думаете о тестировании Web3-проектов крупными отечественными производителями?

Для крупных отечественных компаний попробовать Web3-проекты это отражает типичный внутренний инновационный процесс крупных компаний. В этом процессе не существует универсального подхода к оценке успеха или неудачи, и каждый проект должен оцениваться индивидуально в каждом конкретном случае, с большим количеством деталей.

Внутренние инновации в крупных компаниях требуют нескольких ключевых элементов: Во-первых, топ-менеджмент компании, особенно боссы, должны уделять достаточно внимания этому направлению. Во-вторых, исполнительная команда должна иметь четкое понимание и поддержку. Наконец, работа исполнительного слоя должна быть точной. Если эти элементы соблюдены, то попытка инновации, скорее всего, увенчается успехом.

Однако есть некоторые общие проблемы. Например, если компания распределяет ресурсы, которые должны быть инвестированы в одну важную область, на десять различных инновационных направлений, такое рассредоточение может привести к непредсказуемым конечным результатам. Кроме того, некоторые компании могут только на словах поддерживать инновации, но на самом деле не согласны с ними в глубине души, и они могут быть мотивированы скорее финансовыми интересами, чем реальным намерением внедрять инновации. Такие разногласия часто не приводят к существенным результатам.