Действительно ли Polkadot может изучить возможность снижения инфляции?

作者: Polkadot Labs

Предыстория

26 октября Филиппо Франкини, преподаватель технологий в Web3 Foundation, опубликовал твит на X (бывший Twitter) в пользу сжигания всех доходов, полученных от продаж Polkadot Coretime.

Филиппо Франкини считает, что только так можно будет классифицировать эти доходы как «чистые сетевые доходы», потому что если они попадут в казну, то в конечном итоге будут проданы (и сожжены в небольших количествах). Токены нуждаются в более значительном дефляционном давлении, которое может быть обеспечено распродажами ядерного времени, хотя поначалу и не так сильно. Тем не менее, это также может быть еще одним стимулом для того, чтобы держать их подальше от казны.

В какой-то момент уровень чистой инфляции может быть значительно ниже 10% из-за механизма сгорания, и в этот момент кто-то может проголосовать за перевод части продаж в казну. OpenGov доказал свою эффективность в реализации экстренных предложений (см. Идеальная ставка стейкинга). Филиппо Франкини говорит, что, возможно, для него более важно то, что даже если первоначальные продажи не впечатляют, их сжигание может оказать огромное положительное социальное воздействие, делая DOT более интересным.

Твит вызвал бурную дискуссию среди членов сообщества, большинство из которых согласились с этой идеей, но другие утверждали, что «все это просто спекуляции» и что выводы не следует делать преждевременно.

На следующий день Филиппо Франкини опубликовал еще один твит, в котором объяснил, почему он считает, что все доходы от продажи ядерного времени должны быть сожжены, а не идти в государственную казну.

! [Действительно ли для Polkadot возможно изучить снижение инфляции?] (https://cdn-img.panewslab.com//panews/2022/11/18/images/4cee1758a5be394feb801ee36e7fbdc9.)

Он отметил, что идеальная ставка ставок увеличилась с 51% до 59%, удвоив доход казначейства от инфляции DOT при текущей ставке стейкинга в 50%. В любом случае, коэффициент удержания в первую очередь зависит от уровня принятия, а не просто от степени дефляции актива. Тем не менее, он не недооценивает социальные последствия добавления дополнительного дефляционного давления на экономику Polkadot.

Ядерное время будет торгуемым активом, и на его доходы от продаж будет влиять ряд факторов, которые мы не могли себе представить. Даже если эти доходы от продаж незначительны по сравнению с 10%-ным годовым уровнем инфляции DOT (что должно стать еще одним стимулом не переводить эти доходы от продаж в казну), социальные последствия сжигания этих доходов от продаж могут оказать широкое положительное влияние на экономику экосистемы.

Он также сказал, что в идеальном мире продажи ядерного оружия снизили бы чистый уровень инфляции Министерства транспорта США, и что OpenGov может вмешаться и изменить ситуацию, когда это необходимо.

На самом деле, еще в середине-конце июля Джонас из Web3 Foundation запустил RFC (запрос комментариев) на Github, предложив сжечь доход, полученный от предстоящей распродажи ядерного оружия Polkadot.

Джонас сказал, что в интересах сообщества Polkadot иметь стабильные и предсказуемые доходы казначейства, поскольку волатильность притока может быть пагубной, особенно если деньги недофинансированы. Таким образом, этот RFC работает исходя из предположения о стабильном и устойчивом потоке доходов казначейства, который необходим для стабильности сообщества Polkadot. По словам Йонаса, выручка от продажи ядерного времени для сжигания имеет три преимущества: уравновешивание инфляции, четкие стимулы и реализация коллективной ценности.

Ранее, в начале июля, Йонас предложил изменить текущую модель инфляции на форуме Polkadot. По мнению Йонаса, нынешняя инфляционная модель может привести к тому, что количество денег, поступающих в казну (от инфляции), будет сведено к нулю.

! [Действительно ли для Polkadot возможно изучить снижение инфляции?] (https://cdn-img.panewslab.com//panews/2022/11/18/images/2ad3ac5331a8f330569f088dcf4be123.)

По сути, годовой уровень инфляции составляет фиксированные 10%, а распределение между стейкерами и казначейством определяется разницей между идеальной ставкой и фактической ставкой стейкинга. В этом случае казначейство получит 0DOT от инфляции.

На графике, приведенном ниже, показана историческая эволюция залоговой ставки по сравнению с идеальной процентной ставкой:

! [Действительно ли для Polkadot возможно изучить снижение инфляции?] (https://cdn-img.panewslab.com//panews/2022/11/18/images/ccd7fff7ac8a9d2fc91a775f83e40fc4.)

По мере того, как разрыв между этими двумя показателями сокращается, доля казначейства в вознаграждениях стейкеров уменьшается, и ожидается, что разрыв между этими двумя основными показателями еще больше сократится в будущем. Это также означает, что баланс казначейства может испытывать трудности с поддержанием текущих расходов.

По словам Йонаса, для того, чтобы казначейство функционировало хорошо и был предсказуемый минимальный приток, мы должны пересмотреть базовую модель. Йонас предлагает, чтобы 20% годовой инфляции направлялись непосредственно в казну, а остальные 80% были скорректированы с помощью действующего механизма. На следующей схеме представлен предлагаемый механизм:

! [Действительно ли для Polkadot возможно изучить снижение инфляции?] (https://cdn-img.panewslab.com//panews/2022/11/18/images/9c17595150b533a3cec53d92e3439a05.)

Поскольку предлагаемое распределение отражает историческое распределение, влияние этих изменений будет минимальным. Полученные параметры должны быть представлены таким образом, чтобы их можно было легко настроить позже. Кроме того, реализация этого изменения требует обновлений среды выполнения и привилегий администратора root, поэтому требуются обширные обсуждения. После достижения консенсуса предлагаемые изменения должны быть закодированы и включены в обновление среды выполнения.

Взгляд на проблему инфляции

Полезна ли корректировка текущей модели инфляции для экосистемы в целом? Некоторые участники форума высказали свое мнение по поводу предложения Йонаса.

Участник форума Lolmcshizz считает, что необходимо больше данных о новом уровне расходов Казначейства в рамках OpenGov, а также данных о «будущих» доходах Казначейства после того, как будет запущена распродажа ядерного времени.

OpenGov работает уже некоторое время, и после того, как он прошел через «болезненный процесс» утверждения всех расходов Казначейства, все поняли, что он неустойчив, поэтому он переоценил, что должно и не должно финансироваться из Казначейства, чтобы определить «истинную скорость расходования средств из Казначейства». С запуском Polkadot 2.0 модель переходит к модели, в которой DOT платят за блочное пространство, которое будет поступать в казначейство и потенциально покрывать любой дефицит в казначействе из-за инфляции.

Джопетровски считает, что это разумное предложение, но по мере развития Agile Coretime механизм можно переоценить, а не просто настраивать параметры.

Поскольку способ оплаты ядерного времени будет прямым, а не формой заблокированного DOT, можно изучить, нужно ли финансировать казначейство или валидаторов за счет инфляции.

Например, 100% средств, уплаченных за ядерное время, могут пойти в казну (т.е. покупка ядерного времени может финансировать будущее развитие сети). Но в принципе: покупка ядерного времени для финансирования казначейства → казначейства хорошо распределена→ что приводит к большему количеству проектов, желающих использовать ядерное время (потому что оно более высокого качества или имеет больше услуг, облегчающих его использование/интеграцию) → приводит к тому, что те проекты, которые хотят использовать ядерное время, получают DOT для его покупки → возвращают DOT в казну.

! [Действительно ли для Polkadot возможно изучить снижение инфляции?] (https://cdn-img.panewslab.com//panews/2022/11/18/images/fef74cb26aaaf112365ab55da184ad13.)

Тогда можно будет подумать о снижении инфляции (но это не самоцель, пока спрос на ядерное время растет больше, инфляция – это нормально). Но инфляция должна в первую очередь финансировать рост валидаторов, что также необходимо для обеспечения большего количества параллельных ядер. Таким образом, казначейство либо увеличит свою выручку за счет роста спроса на фиксированное количество ядер, либо останется прежней ценой/ядро по мере увеличения количества ядер.

Алистер Стюарт считает, что доходы от ядерного времени поначалу будут медленно увеличиваться, и предлагает модифицировать механизм в зависимости от ситуации.

Во-первых, первоначальная стоимость ядра низкая, что Гэвин обещал в противном случае, существующим парачейн-проектам, возможно, придется быстро развертывать новые модели, во-вторых, всякий раз, когда мы вводим ядерное время и останавливаем аукционы, мы будем придерживаться существующего периода аренды, поэтому количество ядер, которые необходимо оплатить, будет постепенно увеличиваться в течение двух лет, и, наконец, улучшения в системе парачейнов обеспечат нас большим количеством ядер, но кто знает, будет ли спрос соответствовать этому?

Алистер Стюарт сказал, что пока невозможно предсказать, что произойдет через два года, поскольку инфляция обеспечивает более предсказуемый источник финансирования для казначейских облигаций и стейкеров. Поэтому он предложил сначала провести такую реформу, а затем подумать о том, следует ли сжигать доходы от ядерного времени. Через несколько лет, если мы сможем снизить инфляцию и повысить спрос на ядерное оружие, мы можем даже прийти к дефляции.

Алиса и Боб, исследователь из Polkalytics, утверждают, что это предложение не совсем уместно с точки зрения обоснования проблемы.

Он сказал, что вместо того, чтобы сразу делать вывод о том, что нам нужно увеличивать доходы казначейства, следует определить то, какой объем притока и оттока желателен в рыночном цикле. Потому что на богатом рынке вполне возможно, что отток денег из казны уменьшится, и вполне возможно, что проблема исчезнет или начнет проявляться по-другому. Только после того, как мы разобрались с проблемой и имеем представление о бюджете, следует переходить к изменению параметров системы.

В качестве возможного компромисса Алиса и Боб предложили, чтобы минимальные и максимальные параметры притока и оттока были получены путем обсуждения, а затем могла бы быть выведена модель, которая могла бы учесть эти параметры.

Были и другие участники форума, которые внесли несколько проницательных предложений, и, хотя у всех были разные идеи, большинство согласилось с тем, что необходимо проанализировать больше данных, прежде чем двигаться вперед с предложением. Эти обсуждения необходимы, потому что они могут помочь нам лучше понять механизм работы и оптимизации экосистемы Polkadot. Также важно укрепить коммуникацию с сообществом на более позднем этапе, прежде чем вносить какие-либо серьезные изменения, чтобы можно было собрать больше отзывов и предложений.

Есть несколько проблем, связанных с инфляцией Polkadot

Из приведенной выше ситуации мы видим, что инфляция Polkadot связана со многими аспектами.

Во-первых, уровень инфляции Polkadot влияет на доходность стейкинга, а также на количество денег, поступающих в казну. С другой стороны, текущее расходование средств из казначейства основано на сумме долларов, запрошенной для каждого предложения, разделенной на текущую цену DOT, чтобы определить конкретное количество DOT, которое необходимо спонсировать для каждого предложения. Поэтому, когда цена DOT относительно низкая, количество DOT в казначействе будет потреблено. Это, в свою очередь, вызвало цепную реакцию с быстрым истощением казначейских фондов, что сделало более строгим контроль за предложениями многих казначейств, большое количество предложений было отклонено, а многие разработки застопорились.

В то время как поднятие планки для проверки предложений Казначейства само по себе хорошо, реальность не так хороша, как кажется, и многие избиратели просто голосуют против предложений, не полностью понимая специфику предложений, просто потому, что они считают, что предложения стоят слишком дорого. С такими настроениями это серьезно затруднит нормальную работу управления Polkadot.

Во-вторых, нынешнее сообщество в целом считает, что уровень инфляции Polkadot слишком высок, что также серьезно повлияет на психологию тех держателей, которые не участвуют в стейкинге, и многие люди подумают, что инфляция слишком высока и позволят DOT в своих руках обесцениться, чтобы продать DOT и сделать цену DOT ниже.

Мало того, высокая инфляция также повлияет на развитие экологических приложений. Поскольку высокая инфляция сделает вознаграждение за стейкинг очень высоким, вознаграждение за стейкинг DOT в настоящее время превысило 15%. Такая норма доходности значительно выше, чем та, которую приносят некоторые зрелые бизнес-модели (такие как кредитование, AMM и т.д.), а вознаграждения, запускаемые проектами в экологических приложениях, достаточно потеряют свою привлекательность, а фонды будут более склонны участвовать в стейкинге DOT, что не способствует развитию экологических приложений.

Кроме того, аукцион слотов Polkadot раньше участвовал в аукционе, блокируя DOT, чтобы получить право на использование блочного пространства Polkadot. Тем не менее, с предложением Гэвина для Polkadot 2.0, аукцион слотов Polkadot будет изменен на продажу ядерного времени, но в настоящее время нет определенной суммы дохода от продажи ядерного времени, и как эта часть DOT должна быть утилизирована. Поэтому в последнее время идет дискуссия о доходах от ядерного времени, и есть надежда, что избавление от этой части дохода в определенной степени решит проблему высокой инфляции в Polkadot.

Основываясь на ответе Web3 Foundation в Twitter и недавнем интервью PolkaWorld, легко увидеть, что у него есть собственное понимание инфляционной проблемы Polkadot. Он считает, что инфляция Polkadot не является самой важной проблемой для всех. Он считает, что инфляция Polkadot очень важна, Polkadot не похож на развитые страны, Polkadot больше похож на развивающуюся страну, он развивается с высокой скоростью, поэтому ему нужны более быстрые темпы развития, а темпы роста ВВП развивающихся стран также могут достигать 10%, поэтому он считает, что уровень инфляции Polkadot в 10% — это немного. Сейчас 10%-ная инфляция не только стимулирует участников сети, но и составляет казну, которая позволяет финансировать очень большое количество проектов.

Он считает, что риск снижения инфляции, вероятно, будет значительным, и что слишком сильное снижение инфляции повлияет на рост Polkadot. Поэтому эту проблему нужно тщательно решать. Он считает, что люди не должны переживать из-за инфляции. Как и в случае с биткоином, который является разновидностью инфляции, которая постепенно снижается, рост биткоина в основном обусловлен принятием. Доходы Polkadot от ядерного времени могут быть сожжены через OpenGov, и он очень уверен, что это предложение будет принято. Он считает, что доход от ядерного времени — это реальный доход сети, и сжигание всех доходов от ядерного времени приведет к дефляции токенов в Polkadot.

Наше мнение

Я думаю, что во взглядах Филиппо много ошибок.

Во-первых, рост ВВП на 10% в год в развивающихся странах не оправдывается инфляцией в 10% в год, и эти два показателя не следует путать. Когда темпы роста ВВП развивающихся стран достигают 10%, мы можем понять, что это воздушный шар, который увеличивается из-за увеличения газа внутри, и шар увеличивается на 10% по сравнению с тем, что было раньше. Годовой уровень инфляции Polkadot в 10% эквивалентен жесткому контейнеру, при этом общее количество газа в нем остается прежним, жесткий контейнер принудительно расширяется на 10%, хотя контейнер вроде бы расширяется на 10%, но плотность газа внутри также снижается на 9,1%.

Первый представляет собой 10%-ное увеличение снизу вверх, основанное на экономической мощи, в то время как второй представляет собой принудительное расширение сверху вниз на 10%, что естественным образом приведет к размыванию соответствующей стоимости. Поэтому вопрос о том, что «уровень инфляции Polkadot в 10% является разумным», должен быть пересмотрен.

Во-вторых, Филиппо считает, что риск снижения инфляции может быть значительным, и слишком сильное снижение инфляции повлияет на рост Polkadot. Его беспокоит в основном то, что казначейство истощено, и если инфляция Polkadot будет снижена, в казначейство будет поступать меньше активов DOT. Но, как мы уже говорили ранее, инфляция приведет к снижению цен, что ускорит темпы истощения DOT в казне. Пусть у Polkadot есть ожидание роста стоимости, и цена будет расти, что, естественно, замедлит потребление казны.

Кроме того, доход казны также может быть увеличен за счет корректировки оптимальной ставки ставок, а доход ядерного времени также может быть переведен в казну. Но повышение цен также имеет преимущество в том, что пользователи больше доверяют Polkadot, поскольку мы показали в нашем предыдущем опросе, что более 90% людей недовольны текущим уровнем инфляции, поэтому плохое настроение, вызванное слишком высокой инфляцией, намного больше, чем снижение инфляции.

! [Действительно ли для Polkadot возможно изучить снижение инфляции?] (https://cdn-img.panewslab.com//panews/2022/11/18/images/a7279320249272133f477ab4e29f08a1.)

Наконец, Филиппо утверждает, что сжигание всех доходов от ядерного времени, даже если первоначальные продажи незначительны, может оказать огромное положительное социальное воздействие и сделать DOT более интересным. Тем не менее, автор считает, что, хотя это приведет к нарративу Polkadot о растущей дефляции и принесет определенные бычьи настроения, настроения не являются устойчивыми, и данные в цепочке можно увидеть очень четко, поэтому можно рассчитать, какой дефляционный эффект принесет доход Polkadot от ядерного времени, если сжечь весь доход от основного времени.

Исходя из текущей ситуации с аукционом слотов Polkadot в сочетании с обещанием Гэвина о том, что начальное ядерное время будет дешевым, вполне вероятно, что доход от ядерного времени будет очень небольшим в течение некоторого времени, и это не принесет очень интуитивного эффекта на снижение уровня инфляции. «Это дефляция, но не намного. 」

Как распределить выручку за время аудита?

Возвращаясь к теме этой дискуссии, как должны распределяться доходы от ядерного времени?

По крайней мере, Филиппо и его коллеги считают, что это сжигает все это, с чем легче иметь дело, и создает дефляционный тренд для Polkadot, что «весь доход сети Polkadot сгорает», не влияя на общий уровень инфляции Polkadot и гарантируя, что в казну Polkadot поступит достаточное количество DOT.

Однако автор считает, что для того, чтобы ответить на этот вопрос, нужно дополнительно подумать о том, какова цель этого вопроса? Неужели это просто для того, чтобы добавить в Polkadot немного механизма сгорания и вызвать определенное количество дефляционных ожиданий? Автор считает, что помимо этого вопроса должна быть более серьезная проблема: как скорректировать уровень инфляции в Polkadot, а проблема распределения доходов в ядерное время является лишь частью этой большой проблемы, и мы должны исходить из того, что мы решаем большую проблему, а затем смотреть, как решить эту маленькую проблему.

Поэтому автор считает, что просто сжигать весь доход ядерного времени – это ленивая практика, потому что это может не эффективно решить проблему инфляции Polkadot. Что касается того, как скорректировать инфляцию Polkadot, автор подробно объяснил в главе «Улучшение инфляции: динамическая корректировка инфляции» в «Стратегическом отчете на 10 000 слов丨Как Polkadot должен выйти из дилеммы роста и каков выход в будущем?». Вот прямая цитата из заключения:

Polkadot должен скорректировать общий уровень инфляции с 10% до 5%.

Все доходы Polkadot от ядерного времени перечисляются в государственную казну.

Казначейство сжигает 1% каждые 24 дня, и эта фиксированная ставка может быть изменена на динамическую ставку, которая в конечном итоге удерживает уровень инфляции Polkadot в пределах ±2%.

Автор считает, что доходы от ядерного времени не должны сжигаться напрямую, а должны сначала перечисляться в государственную казну, а затем сжигаться через национальную казну. Потому что в доходах ядерного времени будет три ситуации: одна заключается в том, что доход слишком мал, и всего этого недостаточно, чтобы иметь прямую корректировку на уровень инфляции, во-вторых, слишком большой доход заставит сжигать слишком много DOT, слишком дефляционный приведет к тому, что DOT будет более неохотно продавать, что не способствует широкому использованию DOT, и последняя ситуация заключается в том, что доход умеренный, что может сделать уровень инфляции Polkadot в умеренном диапазоне.

Если речь идет только о доходе от полного времени сгорания, то обязательно будет предложение скорректировать коэффициент сгорания в будущем, и изменить полное сгорание на частичное, чтобы надувание Polkadot было более умеренным. Таким образом, мы видим, что доход от ядерного времени должен регулировать коэффициент сжигания здесь, а с другой стороны, казначейство также сжигается каждые 24 дня, поэтому, если вы хотите скорректировать инфляцию Polkadot, вы должны сбалансировать оба параметра одновременно. Это затруднит адаптацию Polkadot к более сложным ситуациям в будущем.

Но если мы положим все доходы ядерного времени в казну и скорректируем только ту долю казны, которая сгорает каждые 24 дня, то мы сможем контролировать инфляцию Polkadot одним параметром. Это позволит нам интуитивно регулировать инфляцию Polkadot и справляться с большим количеством переменных.

Послесловие

Что вы думаете о распределении доходов от ядерного времени?

Он более согласен с мнением Филиппо о том, что он сжигает все доходы от ядерного времени напрямую, и привносит в Polkadot нарратив о «большем горении», но дефляционный эффект может быть менее очевидным в течение некоторого времени. Несмотря на то, что метод обработки относительно прост, в будущем результаты станут сложными, и будет трудно иметь дело с более сложными переменными.

Или это более приемлемо с точки зрения автора: перечислить в казну все доходы ядерного времени, снизить общий уровень инфляции с 10% до 5% и, наконец, контролировать итоговый уровень инфляции до ±2%, динамически корректируя скорость, по которой казна сгорает каждые 24 дня. Несмотря на то, что процесс более сложный, результаты, полученные в будущем, будут относительно простыми и могут справиться с более сложными переменными.

А может быть, у каждого свое понимание. В любом случае, мы надеемся, что вы будете активно участвовать в таких важных дискуссиях, как Polkadot. Например, вы можете опубликовать свое мнение о распределении дохода от ядерного времени в посте на GitHub. Или участвуйте в обсуждении экономических моделей на форумах Polkadot.

Я надеюсь, что каждый сможет высказать свое мнение и внести свой вклад в DOT, который они проводят. Чтобы добраться до тысячи миль, нужно сделать несколько шагов.