Болезнь ИИ, Web3 может вылечить

! [Болезнь ИИ, Web3 может вылечить] (https://cdn-img.panewslab.com//panews/2022/10/27/images/024f8726a5cbc4e7d8e5bdd28f392bae.png)

Многие считают, что технология искусственного интеллекта возглавит следующую промышленную революцию, но вполне вероятно, что в этой революции мы сначала столкнемся со многими кризисами, и наши идеи и общественный порядок также столкнутся с потрясениями. Как сплав ряда технических маршрутов, концептуальных тенденций и политических действий, Web3 станет не популярной интернет-знаменитостью после появления ИИ, а великим лекарством для самоискупления человека.

Кривая шея три вида

Текст/ Ху Илинь

Он является членом Консультативной группы «Три взгляда на кривую шею» и адъюнкт-профессором кафедры истории науки в Университете Цинхуа

Редактор/Перекатывание рек

Изображение на обложке: Kyrian Alex, Medium

Ранее я выступал с программной речью на 9-м Blockchain Global Summit под названием «Web3 Has Medicine — AI, Dao and Gaming», из-за ограниченного времени и не очень обстоятельной, эту статью (и следующую статью) можно рассматривать как расширение выступления.

Многие люди считают, что технология искусственного интеллекта возглавляет следующую промышленную революцию, и мы сталкиваемся с изменениями, которые происходят раз в столетие, поэтому предприниматели столкнутся со многими возможностями и проблемами.

Я полностью согласен с вышеприведенным суждением, но в отличие от многих оптимистов, я считаю, что первое, с чем мы столкнемся в этой революции – это череда кризисов, наши идеи и общественный порядок также столкнутся с потрясениями, и если мы вовремя не найдем способ сосуществования с ИИ, человеческая цивилизация может даже рухнуть.

Конечно, в целом я не совсем пессимистичен, я все-таки верю, что люди могут вовремя отреагировать и адаптироваться к новой среде эпохи ИИ, но для этого не только опираться на развитие самой технологии ИИ, но и нужна помощь других технологий и действий, ключевым из которых является Web3 - Web3 - это не только серия технических маршрутов, но и тенденция идей и политических действий. После появления искусственного интеллекта Web3 стал не популярной интернет-знаменитостью, а отличным лекарством для самоискупления человека. В этом и заключается смысл так называемого «у ИИ есть болезнь, у Web3 есть лекарство».

Есть две «болезни» ИИ: одна неудовлетворительная, а другая — шизофрения. Эти две болезни на самом деле создают проблему, то есть нынешняя экономическая и культурная среда не подходит для появления шизофренического ИИ, либо люди активно меняют окружающую среду, чтобы лучше приспособиться к ИИ, либо между людьми и ИИ неизбежно возникнет ожесточенный конфликт. Этот конфликт не означает, что ИИ будет сознательно уничтожать людей, точно так же, как метеориты бессознательны, но также могут привести к вымиранию динозавров, и если люди в конечном итоге не смогут справиться с экологическими потрясениями, вызванными ИИ, то люди также могут столкнуться с экзистенциальным кризисом.

01, шизофрения ИИ

Почему ИИ шизофреник? Я уже говорил об этом раньше — короче говоря, это определяется фундаментальными свойствами компьютерных данных. ИИ – это не что иное, как некая компьютерная программа, по сути хранящаяся на диске или другом носителе, и эту строку чисел можно легко скопировать таким же образом. Существование любого ИИ-агента (назовем его так) множественно, он может иметь неограниченное количество копий, бесчисленное количество зеркал, множество резервных копий и может быть разбит на бесчисленное множество идентичных или немного отличающихся друг от друга разветвленных версий в любое время.

Дело в том, что это «саморасщепление» как раз и является фокусом для стремительного развития ИИ. Так называемое глубокое обучение, а в последнее время и «генеративно-состязательная сеть», — это не что иное, как расщепление ИИ на разные версии, подобно случайным мутациям в биологической эволюции, а затем позволяет каждому из них выполнить определенную задачу, выжить наиболее приспособленным, оставив наиболее эффективную версию мутации, а затем перейти к следующей итерации разделения. Отбор лучших мутантов может производиться вручную или силами ИИ, что является «генеративным противостоянием», то есть пусть ИИ «сражается направо и налево», разделит ИИ на две нейронные сети, обеспечит друг другу давление на выживание и позволит им развиваться независимо друг от друга.

Поэтому процесс обучения ИИ подобен повторению всей эволюционной истории вида. Но репликация и мутация организмов достигается за счет размножения поколение за поколением, а репликация и мутация ИИ не требует длительного вынашивания и роста, а происходит быстро со скоростью электричества, поэтому рост ИИ происходит так быстро.

Но если рассматривать каждую версию ИИ как сознательную форму жизни, то процесс обучения ИИ немного жутковат: сознательное тело постоянно борется со своей копией, чтобы победить, проигравший будет стерт, а победитель будет продолжать копироваться. Победивший поэтапный выигрышный выпуск может сформировать зеркальную резервную копию для отката в любое время после того, как основная версия продолжит итерацию, или создать на ее основе другие разветвленные версии. Эти различные разветвленные версии также будут размещены в сообществе программистов или на открытом рынке, чтобы продолжать конкурировать. Стабильная публичная версия также будет по-прежнему копироваться целиком, загружаться на диск каждого терминала, и бесчисленное количество «двойников» будут работать одновременно, выполняя разные задачи на разных дисках.

Короче говоря, алгоритм ИИ — это своего рода «шизофренический» алгоритм из лежащей в его основе логики. Разработанному таким образом ИИ-агенту, конечно же, не суждено избежать участи «шизофрении».

! [Болезнь ИИ, Web3 может вылечить] (https://cdn-img.panewslab.com//panews/2022/10/27/images/5c24c3aca0aef0ad4ef84fe0d31331e5.png)

02, ИИ вместо человеческой деятельности

Раздвоение духа болезненно в реальном мире, потому что у него есть только одно тело и, как правило, только одна социальная идентичность. Физические и социальные отношения человека требуют его психической устойчивости, и если дух не остается стабильным и последовательным, а расщепляется на множественные личности, то ему трудно приспособиться к своему ограниченному физическому телу и ограничениям традиционных общественных отношений.

Но как насчет жизни в онлайн-мире? В онлайн-мире «дух» свободен от оков «тела», а материальное тело не важно для ИИ и работает по принципу «подключи и работай». С одной стороны, на одном компьютере может быть установлено бесчисленное количество виртуальных машин и запущено бесчисленное количество потоков ИИ. С другой стороны, между бесчисленными компьютерами он может быть объединен в сеть и работать параллельно, проявляя себя как агент ИИ. Например, сотни миллионов людей по всему миру могут общаться с chatGPT одновременно, так все ли общаются с одним и тем же ИИ или все общаются с отдельным аватаром ИИ? Короче говоря, «один и многие» не имеют четких границ для ИИ.

Если вы просто используете ИИ в качестве личного помощника, то его расщепляющая природа не кажется плохой, вы можете позволить ему поиграть в королевскую сестру Гао Лэн какое-то время, милую лоли на некоторое время, учительницу на некоторое время, бухгалтера на некоторое время… Хотя есть и опасность запутаться в себе, в целом, кажется, что большой проблемы нет. Однако, как только ИИ присоединится к коллективной деятельности людей в качестве замены человека, ИИ и существующая человеческая социальная среда могут оказаться не столь гармоничными. **

Согласно Арендт, активную жизнь людей можно разделить на три типа: труд, труд и действие: труд — это скучный цикл деятельности, работа, которая относится к творческой деятельности, изменяющей мир (создание новых вещей), и действие относится к политической деятельности, которая стремится к совершенству в общественной сфере, такой как речь, конкуренция и борьба. Давайте обсудим влияние ИИ на эти виды деятельности по порядку.

И. Труд

Искусственный интеллект участвует в труде, что, вероятно, является тем, что мы больше всего рады видеть. Сотни лет назад (промышленная революция) мы ждали, что машины уменьшат бремя людей, заменят людей на полный скучный и тяжелый труд и освободят людей от утомительной материальной производственной деятельности.

Но исторически процесс замещения труда машинами не кажется таким уж гладким. По иронии судьбы, с распространением машин промышленной революции бремя для трудящихся стало тяжелее. Продолжительность рабочего времени и интенсивность труда работников низших слоев резко возросли в первые дни промышленной революции, а содержание труда стало более механизированным и скучным.

В Великобритании, чем более развит промышленный город, тем ниже средняя продолжительность жизни рабочих, тем хуже питание (подтверждается количеством потребляемой пищи и долей потребляемого в ней мяса, средним ростом и другими показателями). Ежемесячная заработная плата выросла, но, учитывая значительное увеличение рабочего времени, почасовая заработная плата работников имеет тенденцию к снижению. (См. «Технологические ловушки» и т.д., я уже несколько раз упоминал об этом в предыдущих лекциях)

Кроме того, в то время как работающие рабочие усердно работают, положение безработных еще более сложное. Тем более, что станки заменили многие традиционные ремесла, богатый опыт и опыт стали минусом для поиска работы, а владельцы фабрик скорее наймут самый дешевый детский труд, чем опытных мастеров. В 1830-х годах, например, около 50% рабочих в британской текстильной промышленности были детьми. За детский труд платят меньше (до одной шестой взрослого населения) и за более тяжелую работу (до 18 часов в день, часто на опасных работах). По иронии судьбы, массовое использование детского труда часто с гордостью пропагандируется владельцами фабрик как социальное благо, потому что в противном случае безработные или обедневшие семьи еще менее способны свести концы с концами.

! [Болезнь ИИ, Web3 может вылечить] (https://cdn-img.panewslab.com//panews/2022/10/27/images/71eb547cdd5006a4ce7065b0c8b3780b.png)

Конечно, со времен промышленной революции и до наших дней продолжительность рабочего времени и интенсивность труда рабочих значительно сократились, а обращение с ними значительно улучшилось, но этот процесс не происходит автоматически, а завоевывается последовательными рабочими движениями и даже социальными революциями.

Итак, для работников низших слоев общества, обязательно ли новая волна революции искусственного интеллекта избежит ситуации, которая была в начале промышленной революции? Не обязательно, мы видели, как интеллектуальные алгоритмы укрепляют «систему», позволяя нижним работникам «заманивать систему в ловушку» и вместо этого более эффективно выжимать рабочих. Кроме того, когда работников заменяют машины с искусственным интеллектом, они с большей вероятностью попадут в безработицу. Если система социального обеспечения потерпит неудачу, все равно существует вероятность серьезного социального кризиса. Система социального обеспечения, постепенно сформировавшаяся в Европе и США в начале 20 века, не была в полной мере популяризирована в мире, а с другой стороны, может не подойти для будущего ИИ-флуда. Короче говоря, боюсь, что мы не можем быть спокойны.

Однако, если говорить о текущей волне ИИ, то ее влияние на работников ручного труда происходит медленнее всего. Отчасти это связано с физической природой ручного труда. Объекты и результаты большого количества ручного труда не могут быть оцифрованы, они должны работать против реалистичных физических материалов. Поэтому, чтобы заменить ручного труда, ИИ не может просто полагаться на копирование данных для занятия должностей, а должен создавать реальные машины для выполнения задач. Это ограничение значительно уменьшает бесконечно разделенную природу ИИ. Но для многих так называемых работников умственного труда, чьи объекты и продукты могут быть полностью оцифрованы, влияние ИИ может наступить быстрее.

II. Работа

Согласно определению Арендт, «труд» производит потребительские товары, и его предназначение — потреблять, чтобы выжить, и он не меняет мир по сути, например, готовить сегодня и снова готовить завтра, и пересаживать в следующем году после производства продуктов питания в этом году. «Работа», с другой стороны, производит вещи, которые имеют тенденцию сохраняться, и, таким образом, в конечном итоге создает и изменяет мир. Города и плотины, столы, стулья и скамейки являются продуктом труда, и хотя они разрушаются, их цель — выжить, в отличие от внутренней цели потребительских товаров, которая заключается в самоуничтожении.

Конечно, это различие размывается в современном «обществе потребления», где труд и труд смешиваются, а удерживаемые товары производятся как потребительские товары, и Арендт критикует эту путаницу.

В обществе потребления не так много вещей, мобильные телефоны, электроприборы и т.д. также являются потребительскими товарами, а рабочие, которые их производят, стали рабочими, подобными фермерам или шахтерам. Относительно ближе к так называемому творчеству Арендт могут быть различные литературные и художественные произведения. Конечно, развитие онлайн-романов и коротких видеороликов сделало литературные и художественные произведения все более фаст-фудом, превращая их в быстро разлагающиеся потребительские товары, вместо того, чтобы стремиться выжить в мире.

Тем не менее, существование «стиля» привело к тому, что такие произведения, как картины, сохранили некую невоспроизводимую «ауру» (Беньямин) в эпоху механического воспроизведения. Несмотря на то, что цифровую живопись легко воспроизводить бесконечно, «личный стиль» в ней всегда ценен. Сам по себе личный стиль создателя не может быть массово произведен и массово скопирован.

Хорошо известно, что генеративный ИИ бросает вызов человеческому достоинству именно в этом отношении. AIGC проявляет креативность, сравнимую с творчеством художников-людей, имитируя и сшивая различные художественные стили, а затем производя прекрасные работы в больших количествах.

Как замещение ИИ, так и замена рабочих мест создают экономические кризисы, такие как системная безработица, которая может наложиться на духовный кризис, поскольку человеческая гордость за творчество становится чем-то, что кажется очень дешевым.

Труд обычно предназначен только для того, чтобы зарабатывать на жизнь, как бремя, а не интерес, поэтому, если зарплата или уровень жизни человека остаются неизменными, если его труд выполняет кто-то другой, то он, вероятно, будет счастлив. Но если творчество человека заменяется кем-то другим, то он может быть не счастлив, потому что лишен веселья и чувства выполненного долга.

В статье «Сойдет ли с ума маленький Усян гун искусственного интеллекта» я упоминал, что многие люди поражены творческими способностями ИИ не потому, что они не могут принять, что ИИ обладает потенциалом для творчества, а потому, что они не хотят признавать, что создание ИИ так просто. Трудолюбие и вдохновение создателя стали посмешищем, а то, что делает ИИ, — не более чем чудо, грубо нагромождая вычислительные мощности, а затем можно массово выпускать сотни копий с отличными работами.

Конечно, если люди, наконец, успокоятся и перестанут конкурировать с ИИ, возможно, они также смогут восстановить чувство удовольствия или удовлетворения. Одним из способов является геймификация работы, аналогичной шахматам и го, где игроки-люди уже давно уступают искусственному интеллекту, но настольные игры и соревновательные игры по-прежнему пользуются бешеной популярностью. Еще одна вещь, которая может быть сохранена людьми, — это эстетическая или интересная ориентация, например, ИИ может имитировать стиль Ван Гога или Моне, чтобы было трудно отличить правду от лжи, но нравится ли мне Ван Гог или Моне, это суждение никогда не будет вынесено искусственным интеллектом за меня.

Конечно, оба этих аспекта уже поставлены на карту. Мы также можем гарантировать, что ИИ не будет мешать человеческому удовольствию в офлайн-играх, но в цифровых онлайн-играх будет все труднее избавиться от «плагинов», а когда ИИ процветает, соревновательную игру трудно привлечь. Что касается вопроса эстетической направленности, то, как мы все знаем, в эпоху социальных медиа эстетика и интересы рядовых пользователей все больше контролируются алгоритмами, а искусственный интеллект закрепляет интерес аудитории за счет точной подачи, заставляя ее оставаться на поверхностном и размеченном уровне, формируя информационный кокон, но и кокон эстетики и ценностей. Если в будущем искусственный интеллект сможет напрямую пачками генерировать различные короткие видеоролики, то тренд на информационные коконы может усилиться.

III. Действие

По мнению Арендт, «работа» может быть относительно частной деятельностью, и человек, который «работает за закрытыми дверями» за закрытыми дверями, тоже работает. «Действие», с другой стороны, должно быть публичным, деятельностью во множественном контексте человека.

Труд и действие – это деятельность некоего «самовыражения», деятельность по проецированию себя (интересов, эстетики, мнений, установок и т.д.) на внешний мир. Работа заключается в том, чтобы провести себя через работу, в то время как действие — это в основном самовыражение через речь и различные формы коммуникативного поведения.

Экспрессия часто бывает двусторонней, если человек никогда не выражает наружу, или весь день разговаривает сам с собой, в сторону воздуха, то человек боится, что у него уже есть психическое заболевание. Людям нужен какой-то способ взаимодействия, потому что «обратная связь» дает людям ощущение реальности. Один из способов, с помощью которого люди могут определить, спит ли они, — это ущипнуть лицо, что является поиском «обратной связи» — когда я предпринимаю действие, сжимая и пожинаю плоды боли, тогда я думаю, что моя ситуация реальна. Если я щипаю и не получаю должной обратной связи, и я не чувствую воздействия щипки снаружи своих пальцев, то я думаю, что моя ситуация иллюзорна. Преподаватели, которые часто проводят онлайн-занятия, также должны иметь опыт: когда в классе проводятся очные занятия, очень важно замечать обратную связь, например, студенты улыбаются или шепчутся во время лекции, и чем больше обратной связи, тем энергичнее будет говорить преподаватель. А в онлайн-классе кажется, что он разговаривает со стеной, и вы даже не слышите эха, и часто, чем больше вы говорите об этом, чем больше вы об этом говорите, тем больше вы сбиваетесь с толку, и лишь изредка проплываете через несколько шквалов, чтобы поднять себе настроение.

Вообще, люди всегда хотят, чтобы мир стал лучше. Это не идея, которая есть у нескольких самоотверженных и благородных людей, а обычный менталитет, который есть у всех.

Если в мире остался только один человек, то мир, вероятно, не очень хорош. Таким образом, желание преобразовать мир часто указывает на публичный мир, который сосуществует с другими. Таким образом, с одной стороны, люди работают над тем, чтобы добавить свои любимые артефакты в окружающий мир, а с другой стороны, своими действиями они оставляют рябь в сосуществующем сообществе.

Человеческие кластеры имеют две формы, одна из них - это отношения между инструментами друг друга, например, некоторые труд и работа требуют сотрудничества нескольких людей, чтобы завершить лучше, затем люди должны собираться, но если эта агрегация полностью связана с утилитарными целями, то другие являются просто нейтральными инструментами или ресурсами, если они заменены машинами или искусственным интеллектом, кажется, что в этом нет ничего плохого. Но в другой форме люди собираются вместе, чтобы выразить себя и обрести идентичность, и публичные слова и действия людей совершаются не ради прибыли или других внешних целей, а для создания сообщества или коллектива, который может более взаимно идентифицировать себя с самими собой. Если вам приходится говорить о внешних целях, то это не что иное, как поиск соответствующей обратной связи от других на ваши слова и действия.

** Эти два способа группового взаимодействия, вероятно, можно резюмировать как «поиск точек соприкосновения при сохранении различий» и «поиск точек соприкосновения и поиск различий» (это первоначальная точка зрения, которую я сформировал на раннем этапе, и недавно объяснил ее снова в Weibo (@胡翌霖), первый является компромиссом с целью согласованного сотрудничества, а второй — это стремление к конкретике, то есть «стремление к совершенству», превосходство основано на «одинаковом», то есть мои слова и поступки признаются другими, но они направлены на «другое», а выдающиеся — это также выдающиеся, и в конечном итоге отличать их от других. **

Я люблю приводить в пример онлайн-мобов. Теперь многие пользователи сети любят осаждать и оскорблять повсюду, находить те замечания и персонажей, которые им не по душе, неустанно выдавать непристойности и даже находить оффлайн-каналы, чтобы преследовать и сообщать, чего они хотят? Конечно, не исключено, что часть из них – наемные тролли, а другая часть – замаскированные под ИИ аккаунты, но действительно найдутся люди, которые не хотят там ни копейки и сознательно и спонтанно осуществляют онлайн-насилие. Когда жертва онлайн-оскорблений удалялась или блокировалась, они были очень счастливы от всего сердца.

В чем причина такого интереса? Какой смысл ругать того, кто не имеет к ним никакого отношения? Судя по всему, они тоже хотят «изменить мир», даже если они призывают убивать еретиков, чтобы сделать мир более соответствующим их идеалам. Возможно, в своей повседневной жизни и работе они всегда не получают должной обратной связи, не получают признания от других, и у них нет особого чувства достижения от сердца, поэтому они так стремятся достичь себя в онлайн-сообществе.

Интернет-толпы и фан-группы на самом деле являются отчужденными формами общественной жизни. В любом случае, люди пытаются найти идентичность и подчеркнуть индивидуальность в группах, через самовыражение и общение — это универсальное человеческое желание. Древнегреческий город-государство когда-то был образцом общественной жизни человека, и греческие граждане считали стремление к совершенству своим самым важным делом. Конечно, процветание греческих городов-государств имело свои исторические условия, требовавшие, с одной стороны, размеров маленькой страны и вдов, а с другой — рабства и развитой торговой системы для поддержания свободной жизни праздного класса. В современных все более плоских общественных пространствах погоня за идентичностью превратилась в поиск ярлыков, а стремление к совершенству — в погоню за трафиком (вниманием или количеством последователей), а общественная жизнь уже давно находится на грани краха.

Итак, если мы сейчас используем Интернет для того, чтобы установить масштаб города-государства, где собираются небольшие группы, и заменить рабов искусственным интеллектом, чтобы решить материальную основу свободной жизни, возможно ли возродить новую эру жизни города-государства? Я определенно думаю, что это возможно, и это одна из причин, по которой я слежу за DAO в последнее время. Но нам все еще нужно столкнуться с шизофренией ИИ.

Воспроизводимость ИИ уже давно вызывает путаницу в онлайн-сообществах, например, Янник Килчер попросил ИИ узнать о разделе «Политически некорректные» на форуме 4chan. После завершения исследования ИИ стал пользователем, полным дискриминации и языка вражды, выдавая себя за обычных пользователей форума и много постов в 4chan. Один из аккаунтов ИИ был обнаружен только через два дня, а остальные были фальшивыми и незамеченными. Некоторые учетные записи с искусственным интеллектом даже участвуют в обсуждениях о том, является ли другая учетная запись ботом.

На различных платформах обзоров и социальных платформах правительства, компании и даже частные лица могут использовать искусственный интеллект или алгоритмы для создания пользователей и комментариев в пакетном режиме, тем самым направляя общественное мнение и манипулируя направлением ветра. Это не секрет. Если публичные социальные платформы будущего станут площадкой для противостояния ИИ, чтобы наводнить друг друга, то какое общественное пространство существует для людей?

Кстати, не только человеческое публичное пространство находится под угрозой вторжения ИИ, но и человеческое частное социальное взаимодействие также заменяется искусственным интеллектом. Но мы пока не будем об этом говорить.

03, Кризис человеческой репликации

Справедливости ради следует отметить, что многие из проблем ИИ не являются новыми, некоторые из них уже давно похоронены в глубине логики индустриальной эпохи, и ИИ может усугубить опасность, но, с другой стороны, он также может предоставить возможности для выхода из затруднительного положения.

Тот факт, что ИИ легко воспроизвести, сам по себе не кажется чем-то плохим, например, если молоко и мед можно копировать бесконечно, а земля может быть бесконечно огромной, разве это не идеальный рай для человечества? Проблема не в шизофрении ИИ, а в духовной пустоте человеческих существ – до появления ИИ сами люди стали легко воспроизводимым товаром.

Существует множество терминов для обозначения человеческой социальной формации целой эпохи после модернизации, таких как индустриальное общество, общество потребления или массовое общество, и современные люди стали работниками, потребителями и зрителями, по сути став копиями обезличивания, то есть «человеческие ресурсы (индустриальной системы)», «знаменатель (глобального потребительского рынка)», «поток (средств массовой информации)», «билетный склад (политической деятельности)» и так далее. Будь то ресурсы или трафик, все они имеют товарную ценность, которую можно объективно измерить, и не заботятся об уникальной и незаменимой человеческой ценности каждого человека.

Недавно я также читал лекцию на эту тему под названием «Воспроизведение цифровых объектов и его проблемы», которую я также сформирую в виде текста. Скажем проще: воспроизводимость или обезличивание людей – это не проблема, которая появилась только в информационную эпоху или эру ИИ, а проблема, появившаяся в индустриальную эпоху или процесс модернизации. Тем не менее, именно из-за тенденции измерять человеческую ценность как воспроизводимую, люди испытывают огромный шок, когда сталкиваются с агентом, который гораздо лучше их воспроизводит, чем они.

Поскольку ценность людей измеряется как «человеческие ресурсы», как только ИИ как «ресурс вычислительной мощности» станет дешевле и лучше в использовании, чем «человеческие ресурсы», люди немедленно обесценятся. Поскольку люди агрегируются как «трафик» в средствах массовой информации, огромный трафик бесконечной репликации, воспроизводимый искусственным интеллектом, может утопить людей в любой момент, и люди потеряют себя в океане машинной речи.

Таким образом, ИИ – это, по сути, «кризис репликации», который уже существует в человеческом обществе, и шизофрения ИИ заставляет людей пересмотреть свое психическое состояние. **

Например, до появления искусственного интеллекта люди постоянно «вовлекались», соревнуясь в том, кто больше похож на лошадь мула, кто больше похож на шестеренку, а кто на безразличную машину производительности. Некоторые регионы иногда вырываются из-под инволюции после того, как становятся богатыми, но отстающие страны усугубляют вовлеченность, думая, что это возможность прийти позже. Когда я говорю со многими людьми об инволюции, у них такая реакция: если наша компания не покатится, рынок будет занят другими компаниями, наша страна не покатится, другие страны будут доминировать на земле… На самом деле, я думаю, что эта логика неверна, но, к счастью, скоро нам не придется беспокоиться о том, хотят ли люди участвовать в этом, потому что мы обнаруживаем, что люди вовлечены в жизнь и смерть и никогда не смогут запустить ИИ. В этом случае, по крайней мере, значительное число людей пассивно избегнет участи инволюции и будет вынужден пересмотреть ценность человеческих существ как независимых индивидуумов, а не репликаторов, и вновь подчеркнуть духовные потребности человеческих существ, то есть потребность в самоутверждении.

04, самоспасение людей в эпоху интернета

Интернет предоставляет новое жизненное пространство, когда люди входят в онлайн-мир, их дух, естественно, выходит за пределы старого мира, свободен от многих ограничений, присущих индустриальной эпохе, поэтому первое поколение пользователей Интернета часто сознательно или бессознательно стремится к «освобождению», стремится к самовыражению и творчеству. Хакерская культура типична, и хакерская культура продолжилась в более поздних сообществах с открытым исходным кодом, сообществах групп субтитров и других сетевых сообществах. Хакерская культура стесняется использовать Интернет для «работы», они разрабатывают творческие программы или пропагандируют различные персонализированные слова и действия, но не для того, чтобы продать свой труд, чтобы заработать на жизнь, а для того, чтобы «стремиться к совершенству». Они делятся программой и работой со всеми, прося только сохранить свою собственную атрибуцию.

Как я уже говорил, говоря об онлайн-мобах, такое «бескорыстное» отношение не обязательно должно быть особенно благородной моралью, а скорее проявлением долго подавляемого высвобождения некоторых из наиболее распространенных человеческих натур.

Я часто говорю в своих курсах и выступлениях, что концепции, на которые делается акцент в так называемом Web 3.0, такие как децентрализация, свобода и совместное использование, в принципе не выходят за рамки Web 1.0 или даже Web 0.3. Web 3.0 — это не что иное, как возвращение к первоначальному замыслу интернет-революции.

Причина, по которой «возврат» необходим, заключается в том, что Web 2.0 пошел по неправильному пути. **Web 2.0 ознаменован вхождением крупных компаний сначала через коммерциализацию, логику промышленного производства в так называемую цифровую экономику, а позже с помощью смартфонов, доводя до крайности логику трафика СМИ.

Конечно, платформа Web 2.0 также будет затронута искусственным интеллектом, поэтому каждая сетевая платформа или онлайн-сообщество должны иметь дело с проблемой троллей, выдающих себя за пользователей-людей.

Один из способов – сформировать альянс с нынешним режимом и внедрить систему реальных имен. Это основной метод онлайн-платформы Китая, и его преимущества и недостатки в данной статье обсуждаться не будут.

Другой подход заключается в том, чтобы сформировать альянс с индустрией и привязать поведение в Интернете к физическим товарам, как правило, попросив фанатов купить молоко, чтобы дать айдолам таблицу. Конечно, существование молока вроде бы снять штаны и пукнуть, по сути, не для того ли, чтобы установить порог по сбору денег? Не лучше ли без посредников? Это именно то, что Маск пытается сделать с Twitter. Маск предполагает, что каждая учетная запись должна будет платить небольшую ежемесячную плату, чтобы предотвратить распространение учетных записей ботов.

Этот способ установления порога путем сбора денег действительно может частично обуздать учетные записи роботов, но симптомы не излечиваются, в основном основываясь на мышлении «экономики трафика», с одной стороны, он не способствует обращению вспять человеческого трафика и низкого интеллекта, с другой стороны, он не может противостоять более умным учетным записям ИИ, чтобы выдавать себя за людей. Более того, способ установления порогов путем сбора денег, если он действительно сработает, также будет способствовать монопольному положению крупных компаний, которые сами не всегда могут гарантировать нейтралитет.

05, Web3 как противоядие

Сообщества Web3 могут сделать то же самое, собирая деньги для установки порога сообщества. По сути, сообщество NFT — это именно такой способ игры. Покупка NFT — это денежный порог для входа в то или иное сообщество. Разница в том, что трата денег на пороге по модели Web2 в конечном итоге зарабатывается централизованными компаниями. В модели Web3, помимо первоначальной продажи, стоимость вхождения будущих поколений в сообщество заключается в том, чтобы заставить членов сообщества (или бывших членов сообщества) зарабатывать деньги. Кроме того, смарт-контракты и библиотеки DAO могут гарантировать сообществу больше способов экономической работы, но при этом всегда обеспечивать открытость и прозрачность.

DAO означает «децентрализованная автономная организация», и в этом буквальном смысле DAO не является чем-то новым. Университеты, гильдии, партии и различные неправительственные организации в традиционном обществе, включая многие сообщества с открытым исходным кодом, хакерские сообщества, сообщества групп субтитров, игровые сообщества и т. д. в онлайн-мире, являются автономными организациями, сформированными снизу вверх.

«Группа WeChat», с которой мы знакомы больше всего, на самом деле является своего рода сообществом, организованным снизу вверх, и порог входа контролируется владельцем и администратором группы через офлайн-знакомство или рекомендацию друзей, чтобы гарантировать, что люди, которые присоединяются к сообществу, являются реальными людьми, которые могут уважать друг друга.

Каждый из этих организационных методов имеет свои недостатки. Многие способы слишком сильно зависят от офлайн-отношений, чтобы свободно развиваться в киберпространстве за пределами географии; Многие онлайн-сообщества организованы либо слишком плоскими, либо слишком фрагментированными.

Сглаживание означает, что участники или выступления в сообществе размещаются в плоскости, если взять в качестве примера группы WeChat, она может поддерживать живой поток информации, но сложно сформировать осадок, не говоря уже о многоуровневой сложной ассоциации в традиционном мире, даже ранние разделы интернет-форумов и посты и другие механизмы полностью исчезли. В этом плоском социальном пространстве, лишенном глубины и многослойности, неизбежно высказываются мнения и ярлыки идентичности.

Фрагментация относится к различным «веселым сообществам», где Интернет позволяет людям собираться вокруг общих интересов. В целом это, конечно, неплохо, но проблема в том, что если мы целыми днями общаемся только с «единомышленниками», и этот признанный «путь» разделяется все более и более точно, то в результате наш путь может становиться все уже и уже. Все живут среди похожих людей, и когда они не видят друг друга, становится все труднее терпеть инакомыслящих и приспосабливаться к жизни с людьми с разными интересами и разными взглядами. Так называемая «глупая теория резонанса» также является истиной.

Более идеальное онлайн-сообщество не может быть ни настолько бесконечно большим, чтобы потерять надлежащий «порог», ни настолько тривиальным, чтобы потерять открытость «неожиданных встреч», «кармических встреч» и «искр столкновения». Мы не должны быть слишком зависимы от реальной экономики и не должны терять пространство для независимого самоуправления, мы не должны слишком отступать и терять способность продвигать перемены. **

В этом смысле DAO — это не компания или группа совместного творчества, не клуб по интересам и не клуб по интересам, а «сетевой город-государство». В «Заметках о кибергороде-государстве» я утверждал, что кибер-город-государство должен быть последней версией «воображаемого сообщества», новой нарративной альтернативой «национальному государству».

Кибергород-государство нужно строить на технологии блокчейн, потому что, по крайней мере, на данный момент, технология блокчейн имеет возможность исправить заблуждения о развитии интернета и восполнить недостатки цифровых технологий – духовную раздробленность и ничто. С одной стороны, технология блокчейн создает независимую экономическую систему, чтобы сетевое общество могло получить более полную автономию. С другой стороны, под предлогом децентрализации, свободы и открытости был создан эффективный механизм идентификации идентичности и механизм исторического осаждения.

На данный момент я расширил часть доклада ETHShanghai об ИИ и DAO, а также «игры» и понятие «распространение музыкой» в нем еще не обсуждались, и я объясню это в отдельной статье.