Популяризация закона Web3 丨Является ли вытягивание голов и поедание рибейтов на криптобиржах преступлением открытия казино и помощи преступникам?

Сводка:

В последнее время было несколько случаев, когда субъекты, участвующие в рекомендательном рибейте платформ для торговли виртуальными валютами, сканируют коды для получения новых, а органы, занимающиеся рассмотрением дел, считают, что контрактный торговый бизнес торговой платформы подозревается в преступлении, связанном с открытием казино, и поэтому назначают рекомендателя как новый тип дела, в котором содействует преступлению открытия казино. Относится ли бизнес по контракту с платформой виртуальной валюты к открытию казино? Является ли участие нарушителя в платформе для получения новых скидок нормальным коммерческим рекламным поведением или это акт помощи в открытии казино? В этой статье команда юристов Лю Лэй проанализирует правовую характеристику контрактного бизнеса бирж виртуальных валют с точки зрения соответствующих законов и нормативных актов, механизма скидок платформы и криминальных составляющих элементов, а также продемонстрирует, является ли участие в рекомендуемой скидке на обмен виртуальной валюты пособничеством преступлению, связанному с открытием казино.

Автор|Лю Лэй, Хэ Вэньсюань, Юй Синьюй, Пекинская юридическая фирма Инкэ (Шанхай)

01, введение в кейс

Задайте следующий сценарий:**

A является обычным пользователем на платформе B exchange, B exchange - всемирно известная платформа для торговли цифровыми валютами, ее штаб-квартира расположена за рубежом, пользователи могут вести рыночную торговлю, лимитные ордера, рыночные ордера и ордера тейк-профит и стоп-лосс на платформе, а также могут осуществлять торговлю цифровыми активами с кредитным плечом через службу кредитного плеча платформы, а также могут осуществлять торговлю деривативами цифровых активов через службу контрактов платформы. Первоначально Человек А узнал о платформе через сетевой контакт и стал пользователем платформы; Позже, основываясь на доверии к механизму «реферальной скидки» платформы, Лицо А осуществило так называемое «рекомендательное» поведение в соответствии с операционными требованиями платформы и получило определенную скидку, предоставленную платформой, рекомендуя другим использовать платформу. Лицо А является всего лишь рядовым пользователем платформы, не имеет глубокого понимания глубинного режима работы и механизма получения прибыли платформы, а также не относится к управленческому персоналу платформы.

Позже орган, рассматривающий дело, квалифицировал услуги по контрактной торговле, предоставляемые платформой, как преступление открытия казино, и в то же время уголовно задержал лицо А по подозрению в пособничестве преступлению по открытию казино.

! [Web3 популяризирует закон 丨 Является ли вытягивание голов и поедание рибейтов для криптобирж преступлением открытия казино?] ](https://cdn-img.panewslab.com//panews/2022/10/13/images/7d360a3439a8d13fa14df988490a26db.jpeg)

02、Является ли предоставление платформы контрактной торговли преступлением при открытии казино?

I. Разобраться с законами и правилами, связанными с преступлением, связанным с открытием казино

1. Статья 303 Уголовного кодекса: Тот, кто собирает толпу для игры в азартные игры или азартные игры с целью получения прибыли, приговаривается к тюремному заключению на срок не более трех лет, уголовному аресту или надзору и штрафу. Тот, кто открывает казино, приговаривается к тюремному заключению на срок не более трех лет, уголовному задержанию или слежке, а также штрафу; при наличии тяжких обстоятельств они приговариваются к лишению свободы на срок не менее трех лет, но не более десяти лет, а также штрафу.

2. Статья 2 Толкования по некоторым вопросам, касающимся конкретного применения закона при рассмотрении уголовных дел, связанных с азартными играми: Любой, кто создает сайт азартных игр в компьютерной сети с целью получения прибыли или действует в качестве агента сайта азартных игр для приема ставок, подпадает под действие статьи 303 Уголовного кодекса «открытие казино».

3. Статья 1 Заключений по некоторым вопросам, касающимся применения законодательства при рассмотрении дел о преступлениях, связанных с азартными играми в Интернете (далее – «Заключения по рассмотрению дел об азартных играх»): [Стандарты осуждения и назначения наказания за преступление, связанное с открытием казино онлайн] При любом из следующих обстоятельств использование сети Интернет, терминалов мобильной связи и т… для передачи видеороликов об азартных играх и данных для организации азартных игр подпадает под действие «открытия казино» в порядке, предусмотренном абзацем вторым статьи 303 Уголовного кодекса:

• Создавать сайты азартных игр и принимать ставки; • Создание сайтов с азартными играми и предоставление их другим лицам для организации азартных игр;
• выступать в качестве агента игорного сайта и принимать ставки;
• Участвовать в распределении прибыли игорных сайтов.

4. Статья 2 Заключений по рассмотрению дел об азартных играх: [Выявление и наказание за соучастие в совершении преступлений при открытии казино онлайн] Любое лицо, которое сознательно предоставляет следующие услуги или помощь сайту азартных игр, является совокупным преступлением в преступлении, связанном с открытием казино, и наказывается в соответствии с положениями абзаца второго статьи 303 Уголовного кодекса:

• Предоставлять доступ в Интернет, хостинг серверов, сетевое пространство для хранения данных, каналы связи, рекламу, развитие членства, разработку программного обеспечения, техническую поддержку и другие услуги для игорных сайтов, а также взимать плату за обслуживание в размере более 20 000 юаней;
• Предоставлять услуги по выплате и расчетам средств на сайтах азартных игр, взимать плату за обслуживание в размере более 10 000 юаней или помогать собирать средства на азартные игры в размере более 200 000 юаней;
• Обслуживать более 10 сайтов азартных игр рекламой, связанной с URL-адресами, коэффициентами и другой информацией, или запускать более 100 рекламных объявлений для сайтов азартных игр.
• Если количество или сумма деяний, предусмотренных предыдущим пунктом, более чем в пять раз превышает норму, предусмотренную предыдущим пунктом, то они признаются «серьезными обстоятельствами» в соответствии с абзацем вторым статьи 303 Уголовного кодекса. При любом из следующих обстоятельств лицо, совершившее преступление, считается «осведомленным» о поведении, предусмотренном в первом абзаце настоящей статьи, за исключением случаев, когда имеются доказательства того, что он не знал:
• После получения письменного уведомления от компетентного административного органа вышеупомянутые действия все еще выполняются;
• Предоставлять доступ в Интернет, хостинг серверов, сетевое хранилище, каналы связи, рекламу, разработку программного обеспечения, техническую поддержку, расчетно-платежные и другие услуги для игорных сайтов, при этом плата за обслуживание явно ненормальная; • Когда сотрудники правоохранительных органов проводят расследование, умышленно уклоняются от расследования или информируют подозреваемых в совершении преступлений путем уничтожения или изменения данных, бухгалтерских книг и т.д.;
• Другие доказательства, подтверждающие, что преступник знал об этом.

5. Статья 5 «Заключений по рассмотрению дел об азартных играх»: [О сборе и хранении электронных доказательств] Следственные органы должны извлекать, копировать и фиксировать электронные данные, такие как страницы веб-сайтов, онлайн-записи, электронные электронные письма, электронные контракты, электронные записи транзакций и электронные бухгалтерские книги, которые могут доказать истинные обстоятельства дел о преступлениях, связанных с азартными играми, в качестве доказательств преступления, связанного с азартными играми. В случаях, когда электронные данные хранятся на компьютерах за рубежом, или если подозреваемый в совершении преступления не явился в суд, когда следственные органы извлекают электронные данные с сайтов азартных игр, или если владелец электронных данных не может подписать или отказывается подписывать, свидетель, который может доказать процесс извлечения, воспроизведения или фиксации, должен подписать или скрепить печатью соответствующие обстоятельства. При необходимости может быть сделана фото- или видеосъемка процесса извлечения, воспроизведения и фиксации соответствующих электронных данных.

**2. Мы считаем, что неправомерно признавать предоставление контрактного торгового бизнеса на платформе Б преступлением открытия казино. **

Бизнес по торговле контрактами на виртуальную валюту, относится к соглашению между покупателями и продавцами о получении определенного количества активов виртуальной валюты по определенной цене в определенное время в будущем, обмен посредством унифицированной разработки стандартизированных контрактов, установление типа, времени, масштаба операций с виртуальной валютой или товаром, для предоставления соответствующих услуг по сопоставлению торговли, инвесторы могут определить направление колебаний цен, заплатив маржу (виртуальную валюту), выбрать покупку в длинную позицию или короткую продажу, в соответствии с тенденцией, чтобы определить процесс роста или падения для получения выгоды.

Мы считаем, что для бизнеса по торговле контрактами биржевой платформы, предоставляет ли платформа бизнес, подозреваемый в открытии казино, следует анализировать строго с точки зрения состава преступления и основных принципов уголовного права Китая:

Прежде всего, с точки зрения преступного состава, преступление открытия казино требует, чтобы преступник объективно имел акт управления казино, и субъективно имел цель получения прибыли путем управления казино. Лица, совершающие традиционные преступления в казино, как правило, руководствуются целями получения прибыли, в основном за счет комиссионных за игорный капитал для получения огромной прибыли; При этом, помимо получения прибыли за счет предоставления комиссионных услуг по торговле контрактами, платформа также управляла торговлей отложенными ордерами, лимитными ордерами и другими видами бизнеса, что сильно отличалось от традиционных казино исключительно из-за «организации банка и пропорционального изъятия прибыли в игорном капитале».

Во-вторых, с точки зрения принципов уголовного права, Китай придерживается основного принципа криминализации преступлений, то есть «ни одно преступление не является преступлением, если оно прямо не предусмотрено законом, и никакое наказание не наказывается, если закон прямо не предусмотрен». С точки зрения характера виртуальной валюты, используемой в бизнесе по торговле контрактами, предоставляемом платформой, действующее законодательство материкового Китая характеризует виртуальную валюту как виртуальный товар, и в настоящее время нет более четких юридических признаков. С точки зрения зарубежных передовых академических исследований, существует множество типов виртуальных валют, и большинство ученых склонны характеризовать юридические атрибуты различных виртуальных валют по сценариям применения и применимым функциям, например, токены в поведении ICO более склонны характеризовать их как ценные бумаги; Биткоин (BTC), основную виртуальную валюту, больше подходит для определения как вещь. С точки зрения финансовых атрибутов, основная виртуальная валюта, представленная биткоином, была признана инвестиционным инструментом во многих странах мира.

Хотя законы Китая в настоящее время не признают законность деятельности по торговле виртуальными валютами, они не признают открытие бирж виртуальных валют для предоставления контрактных услуг как создание игорных сайтов. Более того, ввиду текущих ограничений VR, AI и других технологий, индустрия Web3 с виртуальной валютой в качестве важного механизма стимулирования (Token economy) все еще находится на ранней стадии развития, ценность самой виртуальной валюты является спорной, некоторые профессионалы считают, что виртуальная валюта как механизм стимулирования блокчейн-проектов, для развития блокчейн-проектов и построения будущей экономики Web3 имеет большое значение, Китай вписал развитие технологии блокчейн в национальный план экономического развития, поднявшись на национальную стратегическую высоту. В настоящее время положительная ценность контрактной торговли и виртуальных активов не ясна, поскольку сильная поддержка Китаем блокчейна и метавселенной, NFT и других проектов, а международный уровень, включая Гонконг, Сингапур, Лондон и другие развитые страны или города, ввели политику, чтобы конкурировать за статус глобального финансового центра виртуальных активов, еще предстоит увидеть, будет ли бизнес-деятельность Китая на основе виртуальной валюты постепенно либерализоваться в рамках надзора в будущем.

** Подводя итог, команда Лю Ли считает, что в вопросе о том, можно ли охарактеризовать бизнес по контрактной торговле как открытие казино, следует строго соблюдать принцип подозрения в совершении преступления, и неуместно определять контрактную торговлю как «открытие казино» без правовых норм и налагать уголовное наказание на соответствующую предпринимательскую деятельность, в противном случае это может нарушить принцип скромности уголовного закона. **

! [Web3 популяризирует закон 丨 Является ли вытягивание голов и поедание рибейтов для криптобирж преступлением открытия казино?] ](https://cdn-img.panewslab.com//panews/2022/10/13/images/81f4d1d7e973c7e23d1995cadd7f6803.jpeg)

03、Все ли те, кто рекомендует пользователей платформе, помогают в ее продвижении?

Мы полагаем, что преступник А, как обычный пользователь платформы, имеет слабую степень участия в деле и факторах, вовлеченных в дело, и не имеет возможности незаконного ознакомления, поэтому не целесообразно идентифицировать его как пособника в преступлении открытия казино.

** 1. С объективной точки зрения, является ли А преступлением, заключающимся в открытии казино, и помощник должен учитывать степень его участия в преступлении и силу вовлеченных факторов. **

Мы считаем, что даже если орган, рассматривающий дело, считает, что предоставление платформой услуг по торговле контрактами на виртуальную валюту представляет собой преступление, связанное с открытием казино, субъект, который рекомендует пользователей платформе для помощи в ее продвижении, не обязательно является пособником преступления открытия казино, но должен провести всесторонний анализ с нескольких сторон, особенно учитывая степень участия и факторы вмешательства субъекта в участие платформы в деле.

Степень участия преступника в преступлении является ключевым фактором при определении того, является ли преступник пособником. Если речь идет о нейтральном акте помощи, то взаимозаменяемость высока, и причинно-следственная связь между актом помощи и актом осуществления должна быть отрицаема.

С академической точки зрения, профессор Сунь Ваньхуай из Восточно-китайского университета политических наук и права и другие привели этот случай в статье «Нейтральное помогающее поведение», опубликованной в главном китайском журнале «Law»: Чжан - водитель такси, два пассажира Ли и Сунь взяли такси Чжана и отпустили Чжана по городу, вскоре после того, как эти двое сели в автобус, они начали доставать наркотики, чтобы курить в такси, Чжан не сделал никаких заявлений после того, как обнаружил это, и все равно отвез двоих, чтобы они продолжали движение. После этого они не только полностью оплатили проезд, но и заплатили водителю Чжану дополнительно 20 юаней. Позже они были арестованы за совершение преступления и признались в курении наркотиков в такси Чжана. Транспортное поведение водителя Чжана является нормальным поведением пассажира, и Чжан не обязан прекращать употребление пассажиром наркотиков в автомобиле. Как правило, транспортное средство не становится местом употребления наркотиков, и транспортное поведение не может привести к возникновению употребления наркотиков, такси в основном берет на себя функцию перевозки, и поведение Чжана не выходит за пределы его собственного поведения, и нет никаких оснований требовать от него обязанности отказаться от посадки или вызвать полицию, поэтому нет причинно-следственной связи между поведением в транспорте и употреблением наркотиков, и Чжан не является преступлением.

С практической точки зрения, в сценарии, изложенном выше, механизм рекомендательных рибейтов платформы B очень похож по режиму на P2P-платформу, которая когда-то была популярна в Китае: если это пользователь на P2P-платформе, пригласив других отсканировать код или нажать на ссылку, отправленную им для регистрации, и т. д., он проведет новую акцию для платформы и получит определенную сумму скидки, предоставляемую платформой. Это всего лишь нормальное коммерческое продвижение платформы, даже если платформа может быть заподозрена в незаконном сборе средств и других преступлениях в будущем, для пользователей платформы, которые рекомендуют другим присоединиться, нельзя требовать от них знать все юридические риски, которые могут существовать от платформы P2P, и учитывать их при рекомендации другим присоединиться, что, очевидно, не соответствует стандартам ожиданий для обычных пользователей платформы при нормальной логике. Поэтому характеризовать таких пользователей как пособников преступных действий платформы явно неуместно. Аналогичным образом, в приведенном выше сценарии неуместно идентифицировать лицо А как пособника некоторых преступлений, подозреваемых Платформой Б.

Во-первых, с точки зрения отношений между Лицом А и Платформой Б: В заданном сценарии Лицо А не имеет никаких трудовых отношений или трудовых отношений с Платформой Б, не понимает специфику бизнес-модели сектора обслуживания контрактов на виртуальную валюту платформы и не участвует в конкретном поведении по предоставлению услуг по контрактам на виртуальную валюту. Во-вторых, с точки зрения поведенческих характеристик А: А, как обычный пользователь платформы Б, как и многие другие пользователи, получает какие-то выгоды только через определенный механизм платформы, и его поведение полностью соответствует рабочим подсказкам платформы, и не имеет никакого доминирования и манипулирования поведением платформы, что похоже на: Пользователи P2P-платформы получают красные конверты платформы, приглашая друзей отсканировать код, что является нормальным маркетинговым поведением. В-третьих, с точки зрения пересмотра противоправности деяния: в случае совместного преступления экспертиза противоправности акта оказания помощи исполнителю должна оцениваться в совокупности с тем, способствовало ли деяние противоправному деянию преступника. В приведенном выше сценарии поведение А. в лучшем случае заключается в том, что он рекомендует платформу другим, чтобы получить скидку на рекламу, предоставляемую платформой, и он никогда не помогал организовывать пользователей для участия в контрактных сделках на платформе, а также не предоставлял средства, площадки, техническую поддержку, услуги по расчету средств и т. д. для платформы, поэтому неуместно думать, что поведение А помогло платформе открыть казино. В-четвертых, с точки зрения производимых социальных эффектов: наказание закулисных организаторов, которые фактически манипулируют фактами преступления, может эффективно обуздать преступление; Однако наказание за «рекомендательное» или «приглашающее» поведение рядового пользователя, не имеющего решающего и доминирующего влияния на участие платформы в деле, не только затруднит предупреждение преступности, но и заставит многих потребителей не верить в рекламное поведение какой-либо платформы, а в определенной степени может даже помешать нормальному развитию рыночной экономики.

В настоящее время существуют соответствующие судебные толкования, которые воплощают этот дух скромности, и в статье 7 Заключений по некоторым вопросам, касающимся применения закона при рассмотрении дел, связанных с использованием игровых автоматов для открытия казино, ясно, что «[захват уголовной политики, сочетающей снисходительность и строгость] сосредоточен на рассылке в отношении инвесторов и операторов казино». Персонал, нанятый казино для участия в таких видах деятельности, как прием и высадка участников азартных игр, наблюдение за ветром, выдача лицензий, обмен фишек и т. д., как правило, не подлежит уголовной ответственности, за исключением тех, кто участвует в распределении прибыли казино или получает высокую фиксированную заработную плату…» Руководящий дух, воплощенный в приведенных выше судебных толкованиях, соответствует современной тенденции социально-экономического развития и заслуживает продвижения в судебной практике. Для тех, кто работает в казино только для выполнения трудовой работы и не участвует в конкретном управлении и обмене, уголовная ответственность пока не преследуется, затем, при установленном сценарии, обычный пользователь А, который не имеет никаких трудовых отношений с платформой и не получает высокую долю прибыли платформы и фиксированную заработную плату, играет лишь очень небольшую роль в контрактном торговом бизнесе платформы Б и не может контролировать или даже участвовать в соответствующем процессе поведения, не говоря уже о том, чтобы нести свою уголовную ответственность в качестве пособника действия, связанного с делом.

Таким образом, мы считаем, что даже если считать, что платформа Б представляет собой преступление открытия казино, участие А в ней очень мало, и нельзя считать, что он является пособником только потому, что помогает продвигать новых людей. **

**Во-вторых, с субъективной точки зрения, Человек А развивает пользователей только на основе доверия к рибейт-механизму платформы, и субъективно не имеет возможности незаконного понимания. **

Согласно второй половине ст. 2 Заключений по рассмотрению дел об азартных играх, определение соучастников преступления открытия казино требует от исполнителя субъективного наличия «знания», но конкретное содержание этого «знания» существенно отличается от «знания» о преступлении пособничества преступной деятельности в информационной сети: последнее требует лишь от того, чтобы лицо, совершившее содействие, осознало, что объектом содействия является использование информационной сети для совершения преступления, но не знает, какого рода преступное деяние совершено; Первый требует, чтобы преступник четко осознавал, что объект помощи совершил преступление по открытию казино онлайн. Только при наличии доказательств того, что субъект совершил определенные конкретные действия, можно определить, что он «знает» о предполагаемом поведении платформы при открытии казино.

Для вышеуказанных сценариев: Во-первых, с точки зрения участия в бизнесе по торговле контрактами платформы Б, если лицо А никогда не предоставляло такие услуги, как техническая поддержка в Интернете, реклама, оплата средств и расчеты за платформу, и не собирало плату за услуги с других лиц через платформу, то нет никакого «знания» в уголовно-правовом смысле бизнеса, связанного с платформой Б; Во-вторых, с точки зрения сотрудничества с правоохранительными органами, когда сотрудники правоохранительных органов расследуют предполагаемое открытие казино на платформе Б, если лицо А не оказывает помощь в воспрепятствовании расследованию и сбору доказательств или информированию, это не является «осведомленной» ситуацией; В-третьих, с точки зрения субъективной злокачественности, если лицо А не получило никакого уведомления от административного органа до того, как оно было задержано органом, рассматривающим дело, оно не подпадает под обстоятельства сознательного совершения преступления «после получения письменного уведомления от административного органа или иным способом», как это описано в законе. В-четвертых, с точки зрения возможности незаконного понимания, господствующим взглядом юридической теории и практики на то, являются ли контрактные услуги, предоставляемые на платформах виртуальной валюты, актом открытия казино, всегда было то, что рекомендуется строго соблюдать принцип подозрения в преступлении и никогда не сохранять скромность уголовного закона. Затем, для Лица А, который не изучал юридическую экспертизу, не соответствует логике реальной жизни требовать от него обратить внимание на услугу контракта с виртуальной валютой, предоставляемую платформой, как на незаконное преступление открытия казино, и осознать, что его поступок по рекомендации ее другим для получения скидок является актом помощи, что не соответствует логике реальной жизни. Таким образом, Лицо А не имеет возможности незаконного знания, а только развивает новых пользователей на основе доверия к реферальному механизму рибейта платформы для приглашения других лиц, и не является пособником в преступлении открытия казино на платформе Б.

** Подводя итог, команда Лю Ли считает, что в отсутствие достаточных доказательств того, что предполагаемое действие субъекта по открытию казино на платформе является «знанием», нецелесообразно определять, что «рекомендательное» поведение, осуществляемое субъектом, является актом помощи платформе в открытии казино, чтобы расследовать его уголовную ответственность в качестве пособника в преступлении, связанном с открытием казино. **

! [Web3 популяризирует закон 丨 Является ли вытягивание голов и поедание рибейтов для криптобирж преступлением открытия казино?] ](https://cdn-img.panewslab.com//panews/2022/10/13/images/35414e328e57122a541997487ce236de.jpeg)

04、Как в судебной практике часто решается поведение, которое помогает платформам привлекать новые рекламные акции?

** Исходя из текущей судебной практики, большинство органов, рассматривающих дела, будут иметь дело или даже не преследовать виновных, которые только рекомендуют или приглашают новых пользователей на платформу и помогают платформе продвигать ее. **

Например, в [Решении об отказе от уголовного преследования в провинции Гуаньцзянь [2023] No 23] с февраля 2020 года по июнь 2021 года лицо, не подлежащее уголовному преследованию, Ло Моуму загрузил приложение для азартных игр под названием «Aiyou Guizhou Mahjong» и зарегистрировался в качестве агента платформы, а затем последовательно приглашал своих друзей из WeChat играть в программное обеспечение для азартных игр, играя в маджонг, и после того, как игровая платформа собирала плату за комнату игрока за игру, Ло Моуму мог получить определенный процент от комиссии. После того, как дело было раскрыто, Ло Моумоу взял на себя инициативу приехать по делу после того, как его уведомил орган общественной безопасности по телефону, честно признался в своих преступных фактах и активно возвращал свои незаконные доходы. Этот суд постановил, что Ло Моумоу совершил действия, предусмотренные абзацем вторым статьи 303 Уголовного кодекса Китайской Народной Республики, но обстоятельства преступления были незначительными, у него были обстоятельства явки с повинной, он активно вернул украденное, добровольно признал вину и принял наказание, и он мог быть освобожден от наказания в соответствии со статьей 37 Уголовного кодекса Китайской Народной Республики. В соответствии с положениями второго абзаца статьи 177 Уголовно-процессуального закона Китайской Народной Республики было принято решение не преследовать Ло в судебном порядке.

Таким образом, мы считаем, что даже если Лицо А является пособником в преступлении, связанном с открытием казино, к нему можно относиться легкомысленно или даже не преследовать в судебном порядке в свете конкретных обстоятельств дела и текущей судебной практики. **

Кроме того, в постановлении [Прокуратура Чжэньнина об отказе от уголовного преследования [2023] No 58] с сентября 2020 года по февраль 2022 года лицо, не подлежащее уголовному преследованию, Тянь Моуму использовал свой мобильный телефон для загрузки приложения «Tudou Chess and Cards», создал круг родственников и друзей, а также последовательно завербовал Цзоу Моумоу, Лю Моуму и других для участия в азартных играх и получения прибыли от ловли куриного маджонга в приложении. Этот суд постановил, что лицо, не подлежащее уголовному преследованию, Тянь Моуму использовало сетевых агентов для ловли цыплят и игры в маджонг с целью получения прибыли, и обстоятельства были серьезными, а его поведение нарушало положения второго абзаца статьи 303 Уголовного кодекса Китайской Народной Республики и представляло собой преступление открытия казино. Ввиду того, что лицо, которое не было привлечено к уголовной ответственности, Тянь Моумоу, имело обстоятельства явки с повинной, добровольного признания вины и принятия наказания, а также добровольного возврата украденного, обстоятельства преступления были незначительными. Согласно статье 37 Уголовного кодекса Китайской Народной Республики, уголовное наказание не требуется. В соответствии с положениями второго абзаца статьи 177 Уголовно-процессуального закона Китайской Народной Республики было принято решение не привлекать Тяня к уголовной ответственности.

** Мы считаем, что, ввиду инновационности описанных в этой статье дел, связанных с новыми рибейтами на биржевых площадках, рассмотрение подобных дел должно основываться на самих фактах, на фактах и на законе, и разумно подходить к таким делам с целью максимизации положительной функции уголовного наказания, реализации справедливости уголовного наказания и предотвращения преступлений. **

! [Web3 популяризирует закон 丨 Является ли вытягивание голов и поедание рибейтов для криптобирж преступлением открытия казино?] ](https://cdn-img.panewslab.com//panews/2022/10/13/images/67523886f0404b835fed34366dffccc8.jpeg)

05, адвокату есть что сказать

С быстрым развитием эры информационных сетей некоторые традиционные «оффлайновые» преступления постепенно открыли «онлайновые» поля сражений, и преступление открытия казино является типичным примером. Из-за виртуальности, мобильности и легкого уничтожения электронных данных в киберпространстве органам, занимающимся делами, часто бывает трудно поймать преступников, поэтому в последние годы они усилили борьбу с такими киберпреступлениями, в результате чего многие предприятия онлайн-платформ, которые не являются азартными по своей природе или находятся в «серой зоне» преступности и непреступности, также включены в сферу регулирования преступления открытия казино, и многие обычные пользователи, которые рекомендуют пользователей для соответствующих платформ, также расследуются судебными органами за помощь преступникам в преступлении открытия казино.

**Юрист напоминает: не стоит слепо гнаться за мелкими одолжениями и небольшой прибылью, рекомендуя новых пользователей для платформы, вы должны постараться максимально разобраться в бизнесе платформы и соответствующих законах, чтобы не пострадать от катастрофы высокомерия. Если в отношении вас ведется расследование органами, занимающимися делами, вы должны как можно скорее проконсультироваться с юристом, проанализировать это с точки зрения юридической профессии, помочь вам правильно понять и урегулировать свои отношения с платформой, а также постараться избежать рисков уголовных преступлений, которые могут быть вовлечены. **