Как облагать налогом стейблкоины?

Автор: Кристоф Дж. Вэрцеггерс, Ирвинг Оу и Джесс Ченг

предисловие

Нейтральность широко считается фундаментальным принципом хорошего налогового законодательства. Короче говоря, налоговая система должна быть нейтральной, чтобы экономические решения основывались на экономических интересах и других неналоговых факторах и не подвергались влиянию налоговых факторов.

Хотя налоговые режимы могут быть эффективными инструментами для достижения политических целей помимо налогообложения, большинство юрисдикций до сих пор основывали свое налогообложение на транзакциях с криптоактивами на нейтральной основе.

При таком подходе к налогообложению транзакций с криптоактивами юрисдикции должны полагаться на основные принципы своего внутреннего налогового законодательства, чтобы поддерживать приблизительную нейтральность в отношении сопоставимых обычных транзакций или деятельности. Этот подход требует правильного понимания фактов в каждом конкретном случае, что является непростой задачей из-за характера и разнообразия криптоактивов и уникальной работы криптоиндустрии. Это еще более осложняется быстрым развитием базовой технологии и присущим ей глобальным охватом за пределами какой-либо одной юрисдикции. Аналогичные проблемы существуют и в других областях права и регулирования, включая те, которые направлены на разработку надежных подходов к регулированию и надзору в отношении криптоактивов и их статистической обработки.

Стейблкоин — это криптографический актив, предназначенный для поддержания стабильной стоимости по отношению к конкретному активу или пулу активов, такому как суверенная валюта (IMF, 2021, 41; FSA, 2020, 5). Таким образом они стремятся решить проблему волатильности цен на криптоактивы; волатильность цен часто делает эти активы непригодными в качестве средства сбережения и является одним из основных препятствий, препятствующих их более широкому использованию в качестве платежного средства. Учитывая перспективу более широкого внедрения стейблкоинов, оправдано более глубокое изучение их налогового режима и связанных с ним проблем.

В этой статье утверждается, что даже если стейблкоины окажутся более стабильными по стоимости, чем другие формы криптоактивов, их нельзя использовать в качестве средства платежа и принимать без большей налоговой определенности и нейтральности, чем это широко используется в настоящее время. Кроме того, несоответствие налогового режима между юрисдикциями также создает возможности для арбитража и злоупотреблений, что требует более широкого и всестороннего международного сотрудничества и координации для решения этих проблем. Наконец, независимо от того, растет или обесценивается стоимость конкретного стейблкоина, необходимо уточнить налоговый режим, поскольку налогоплательщики и налоговые администрации должны определить соответствующий налоговый режим прибылей и убытков.

Эта статья разделена на четыре части. В первой части в основном представлена общая ситуация со стейблкоинами, включая классификацию известных типов стейблкоинов, находящихся в обращении; во второй части обсуждаются вопросы, связанные с налогом на добавленную стоимость (НДС), специфичным для стейблкоинов; в третьей части рассматриваются основные подоходный налог от транзакций со стабильной монетой и вопросы налога на прирост капитала. Обсуждение опирается на репрезентативную национальную практику, но не описывает в деталях текущую национальную практику или подходы, а также не охватывает все вопросы НДС или подоходного налога, которые могут возникнуть в результате торговли стейблкоинами, поскольку это выходит за рамки данной статьи.

1. Обзор и классификация стейблкоинов

Криптоактивы имеют много преимуществ, в том числе безопасность, зашифрованную с помощью криптографии, что может сделать их полезными для платежных целей. Однако волатильность цен на зашифрованные активы серьезно снижает их потенциальную прикладную ценность в качестве средства обмена и платежного средства (IMF, 2020). Чтобы решить эту проблему, стейблкоины появились как подкатегория криптоактивов, например, для сравнения их стоимости с другим более стабильным активом (таким как доллар США, драгоценные металлы или даже другой криптоактив) или другими пулами активов (такими как корзина криптовалют). Товарная) стоимостная ссылка или “привязка” (pegging). Почти все стабильные монеты, находящиеся сегодня в обращении, пытаются смягчить волатильность цен с помощью какого-либо механизма привязки.

Очень важно различать два понятия «привязка» и «обеспечение», и разница между ними также зависит от характера требования держателя к эмитенту стабильной монеты (Природа требования). В первом случае стоимость стейблкоина должна быть привязана к стоимости базового актива или пула активов (например, требуется, чтобы эмитент выкупил его по номинальной стоимости в долларах США), но второй также предполагает резервирование эмитентом стейблкоина ( или третье лицо, действующее от имени эмитента) Выделение активов, включая понимание того, что стейблкоины имеют определенные требования (например, заложены или иным образом используют пулы краткосрочных государственных ценных бумаг) в отношении этих базовых активов, поскольку они могут рассматриваться как значит поддерживать такую привязку. Это различие важно, потому что некоторые стейблкоины могут быть явно привязаны к стоимости актива или пула активов, но у держателей нет четкого юридического смысла использования любого конкретного актива как такового.

Стейблкоины можно дополнительно дифференцировать в зависимости от типа эталонного актива, с которым они связаны: либо внутри цепочки (т. е. другого зашифрованного актива), либо вне цепочки (например, традиционная валюта или товар), и стейблкоин может быть обеспечен более чем одним поддержка активов. Например, Tether (выпущенный Tether Limited, которая первоначально утверждала, что каждый токен обеспечен одним долларом США), TrueUSD (платформа TrustToken), USDCoin (консорциум Center, партнерский проект между Circle и Coinbase) и Gemini Dollar (биржа Gemini). все они привязаны к доллару США, то, по крайней мере, говорят, что он имеет однозначное соответствие по стоимости с различными базовыми активами. PAX Gold (выпущенный Paxos Trust Company) — еще один пример стейблкоина с эталонным активом вне цепочки (драгоценный металл). Каждый токен описывается как «конвертируемый» и «обеспеченный» одной тройской унцией золота London Good Delivery, хранящегося в специализированном хранилище в Лондоне. Такая внесетевая поддержка неизбежно требует некоторой степени централизации, например, хранения базовых активов хранителями, что, возможно, снижает преимущества децентрализации криптоактивов на основе распределенного реестра. В технической области также есть некоторые стейблкоины, которые утверждают, что их ценность связана или поддерживается различными зашифрованными активами, некоторые из которых утверждают, что они полностью децентрализованы, то есть базовые зашифрованные активы управляются системой смарт-контрактов, а не системой смарт-контрактов. управляется центральным органом. Dai, например, работает на децентрализованном протоколе Maker и стремится поддерживать стабильную стоимость с помощью Ethereum. Однако точная операционная модель (а также правовая природа механизма поддержки) различных стейблкоинов может значительно различаться.

По крайней мере теоретически, стейблкоины могут быть не обеспечены базовыми активами и при этом достигать некоторого уровня ценовой стабильности. Примером такого стейблкоина является KUSD Kowala, который утверждает, что его предложение увеличивается или уменьшается на основе алгоритмов и информации, предоставляемой рыночными «оракулами» или интерфейсами данных между блокчейном и соответствующими рыночными данными, тем самым поддерживая привязку к доллару. Этот стейблкоин опирается на полностью алгоритмическую «денежную» политику, которая регулирует предложение в зависимости от стоимости монеты, к которой он привязан, то есть, когда предложение становится слишком низким, алгоритмический протокол выпускает новые стейблкоины, но когда спрос становится слишком низким Алгоритмический протокол сокращает его предложение («сжигает»), гарантируя, что цена стейблкоина остается в приемлемом диапазоне его привязанной стоимости. Конечно, существуют и более сложные ситуации, такие как стейблкоины, широко известные как «гибридные стейблкоины» (Hybrid стейблкоины), которые сочетают в себе механизмы поддержки и алгоритмические протоколы для снижения волатильности.

Как упоминалось ранее, важно понимать, что держатели стабильной монеты, привязанной к определенному активу, не обязательно владеют этим конкретным активом. И наоборот, стейблкоины могут быть привязаны к стоимости одного актива, но обеспечены другим. Например, стоимость стейблкоина SGA (Saga) привязана к корзине валют, лежащей в основе стоимости специальных прав заимствования МВФ, но стейблкоин обеспечен резервами различных валют и активов, включая криптовалюты. Таким образом, те, кто решит выкупить стейблкоин, могут получить экономический эквивалент актива, с которым связана валюта, но не обязательно сам актив. В узком смысле стейблкоины можно разделить на два типа: с использованием базового актива или без него.

Рисунок 1. Классификация стейблкоинов

Если эмитент стейблкоина сможет обеспечить стабильную цену своего стейблкоина и широкие характеристики пользовательской сети, а также получит поддержку репутации и рыночного влияния ассоциации, поддерживающей соглашение о стейблкоине, например, проекта Facebook Diem (ранее Libra), тогда этот стейблкоин хорошо подойдет для экономических целях как средство обмена и средства сбережения. Они могли бы служить более эффективным средством расчетов по розничным платежным операциям, особенно в юрисдикциях с очень нестабильными валютами, или могли бы снизить стоимость трансграничных платежей, или обеспечить возможность трансграничных платежей между юрисдикциями, в которых в настоящее время отсутствует инфраструктура для эффективных взаимосвязанных платежей. (МВФ, 2020, 14). Но в то же время эти стейблкоины могут также использоваться в качестве спекулятивных финансовых инструментов инвесторами, которые готовы пойти на риск и попытаться получить прибыль от колебаний стоимости стейблкоинов. Поэтому сейчас задача состоит в том, чтобы определить, вписываются ли стейблкоины в существующую правовую структуру, в том числе с налоговой точки зрения (Cheng, 2020). Регулирующие органы отреагировали на рост стейблкоинов по-разному, и к конкретным валютам может применяться множество существующих нормативных рамок (например, в руководящих принципах Швейцарского органа по надзору за финансовым рынком в отношении стейблкоинов в соответствии со швейцарским регулятивным законодательством говорится, что для конкретных валют отмывание денег, торговля ценными бумагами, банковское дело, управление фондами и надзор за финансовой инфраструктурой могут быть актуальными). Для этих целей регулирования сфера регулирования стейблкоинов может перекрываться. Конкретные соглашения о стейблкоинах могут быть помещены под разные режимы регулирования и применяться одновременно, но налоговое законодательство требует единой или первичной классификации для определения режима конкретной монеты - другими словами, режим стейблкоинов может быть помещен только в одно налоговое законодательство в соответствии с Классификация и система.

2. Режим налога на добавленную стоимость в стабильной валюте

НДС и валюта

Подавляющее большинство режимов НДС не облагают налогом отдельно деньги, уплаченные при поставке товаров или услуг, они обычно делают это, (часто неявно) рассматривая такие денежные запасы как «выходящие за рамки» или явно исключая их из «предложения». реализовано вне определения. Это так, потому что концептуально валюта не является потреблением как таковым, а скорее мерой потребительских расходов, в отношении которой определяется налогообложение НДС, связанное с поставкой товаров или услуг (кроме валюты). Таким образом, предоставление денег в качестве средства обмена и средства оплаты товаров и услуг не является отдельной налогооблагаемой операцией для целей НДС. С практической точки зрения этот тип подхода также имеет преимущество, заключающееся в уменьшении налоговой сложности и избежании двойного налогообложения по одной сделке.

С другой стороны, обмен валюты на другую валюту, т. е. обмен валюты, обычно считается поставкой для целей НДС, но даже в этом случае он, как правило, освобождается от НДС. Исключение таких операций из базы акцизного налога оправдано, так как в валютно-обменных операциях нет потребления, а есть только обмен одного средства обмена на другое или чистое вложение. Такие освобождения также важны для облегчения беспроблемных платежей, поскольку они позволяют избежать практических трудностей определения налоговых обязательств и вычитаемого НДС для каждой операции.

Рассмотрение денежной массы как необлагаемой налогом массы, а не как ее отсутствие (или предложение, выходящее за рамки рассмотрения), не лишено последствий. Хотя в любом случае налог не уплачивается, в случае поставок, освобожденных от налогов, право налогоплательщика на ввод налоговых кредитов зависит от суммы денег, которую он предоставляет, и когда денежная масса считается подпадающей под действие, они обычно не затрагиваются в этом способом при подаче извне. С точки зрения соответствия, юрисдикции, как правило, требуют, чтобы поставки, освобожденные от налога, указывались отдельно в декларации по НДС, в то время как поставки, не входящие в сферу охвата, не должны сообщаться вообще.

Наконец, следует также отметить, что НДС не взимается только тогда, когда валюта используется в качестве средства обмена или приобретается в качестве инвестиции. Например, если поставляемая валюта представляет собой монету или предмет коллекционирования, она подлежит налогообложению, поскольку сама монета имеет внутреннюю стоимость и, следовательно, облагается НДС как поставка товаров.

Тенденции в отношении НДС нетрадиционных цифровых способов оплаты

Юрисдикции, взимающие НДС, по-видимому, все чаще склонны рассматривать определенные нетрадиционные цифровые средства платежа как валюту для целей НДС, даже несмотря на то, что они не являются валютой и не имеют статуса законного платежного средства (IMF 2020, 11-12).

В деле Скаттерверкет против Дэвида Хедквиста C-264/14 (Хедквист) Суд Европейского Союза принял целенаправленное толкование статьи 135(1)(e) Директивы ЕС по НДС, постановив, что НДС ЕС для налога Для целей обмена традиционных валют на нетрадиционные «валютные» единицы (т.е. валюты, отличные от тех, которые имеют статус законного платежного средства в одной или нескольких странах) на разницу в стоимости (или наоборот) является финансовой операцией, освобожденной от НДС. Однако Суд ясно дал понять, что такой режим без НДС должен применяться только к нетрадиционной «валюте», которая (1) была принята обеими сторонами в качестве замены валюты, имеющей статус законного платежного средства; (2) другой цели нет. .

Суд Европейского Союза установил, что при взимании НДС с таких обменных операций (в данном случае, связанных с обменной операцией между традиционной валютой и биткойнами) возникают те же трудности, что и при обмене (традиционных) валют, а именно: за операцию Налогооблагаемая сумма и вычитаемая сумма НДС. Таким образом, отказ от освобождения от операций обмена с использованием нетрадиционных валют, таких как биткойн, сделал бы освобождение от НДС частично неэффективным. Что касается НДС, государства-члены ЕС считают, что такие нетрадиционные валюты следует рассматривать как деньги, если они субъективно принимаются всеми сторонами в качестве заменителя денег и объективно не служат никакой другой цели, кроме как средство платежа. . В то время как Hedqvist имеет дело с обменом между биткойнами и традиционными валютами, решение Суда ЕС также означает, что, когда нетрадиционные валюты, такие как биткойн, используются в ЕС для получения товаров и услуг, само предложение не должно использоваться в так же, как и традиционные валюты, которые будут облагаться НДС.

В 2017 году Австралия внесла поправки в Закон о налоге на товары и услуги (GST), предусматривающие, что, когда цифровая валюта используется для оплаты других товаров и услуг, ее предложение подчиняется тому же режиму GST, что и денежная масса, то есть она не используется для расчета GST. цели. Цель изменения закона — обеспечить, чтобы определение «цифровой валюты» «приблизительно имело те же характеристики, что и национальное законное платежное средство». Среди прочего, цифровая валюта не должна (1) быть выражена в валюте какой-либо страны; (2) иметь стоимость, зависящую от стоимости чего-либо или полученную из нее; или (3) предоставлять принятие или указание на поставку права. в конкретном предмете или предметах, за исключением случаев, когда такое право является исключительно второстепенным по отношению к его владению или использованию в качестве вознаграждения. Этот подход резко контрастирует с решением СЕС по делу Хедквист, которое прямо не запрещало цифровые платежные средства, выраженные в национальной валюте или стоимость которых была получена из стоимости чего-либо другого или зависела от него, но требовало использования цифровых средств платежа. быть деноминированным в Он не имеет никакой другой цели, кроме как быть средством платежа. Таким образом, согласно австралийскому налоговому законодательству, если цифровое платежное средство не соответствует определению «цифровой валюты», поскольку его стоимость зависит от чего-то другого или получена из него, оно будет рассматриваться как поставка финансовых услуг с «входящим налогом» (т. е. освобождены от исходящего GST, входящие налоговые кредиты, как правило, не допускаются).

Аналогичным образом Сингапур де-факто считает цифровые платежные токены валютой для GST с 1 января 2020 г., то есть платежи в цифровых платежных токенах не подлежат обмену на традиционные валюты или другие виртуальные валюты, освобожденные от GST. Предлагаемое определение «цифровых платежных токенов» в новом разделе 2A Закона о налогах на товары и услуги (Закон о налоге на товары и услуги) в целом аналогично определению «цифровой валюты» в Австралии с двумя заметными отличиями. Во-первых, определение исключает токены, которые: (1) дают право получать или направлять предоставление товаров или услуг и (2) перестают функционировать как средство обмена после того, как это право было использовано. Это менее строгий подход, чем австралийский подход GST, который запрещает цифровым валютам предоставлять какое-либо неусловное право на получение или направление поставки любого товара. Во-вторых, токены не могут быть номинированы в какой-либо валюте, и их эмитент не может привязывать их к какой-либо валюте, тогда как австралийский подход не позволяет деноминировать токены в какой-либо валюте или получать или зависеть от чего-либо в отношении их стоимости. Однако, несмотря на четкую законодательную формулировку, Налоговое управление Сингапура (IRAS) заявило в своем недавнем руководстве по электронному налогообложению, что «токены, привязанные к какой-либо фиатной валюте, корзине валют, товарам или другим активам или обеспеченные ими», должны считаться производными. , предоставление которых представляет собой предоставление финансовых услуг без НДС, даже если они используются для оплаты (IRAS 2022, пункт 5.7).

НДС и стейблкоины

Как упоминалось ранее, волатильность цен на криптоактивы обычно делает их непригодными в качестве средства сбережения и препятствует их широкому распространению в качестве платежного средства и средства обмена. Стейблкоины были созданы для решения этой проблемы путем привязки их стоимости к другим относительно стабильным валютам или активам. Однако механизм привязки означает, что стейблкоины всегда будут рассматриваться как деривативы, а не как валюты в соответствии с австралийским и сингапурским подходами, поэтому их предложение будет освобождено от налогообложения, а не полностью проигнорировано, с существенными и административными последствиями или последствиями соблюдения для обеих сторон транзакции. влияние. Хотя подход Австралии более снисходителен, чем подход Суда ЕС к токенам, которые имеют вспомогательные цели, отличные от использования в качестве платежного средства, это не меняет того факта, что стейблкоины являются лишь категорией и не могут считаться валютами, поскольку они неизбежно привязаны в другие активы или валюты для стабильности.

Напротив, согласно подходу Европейского суда, механизм привязки — независимо от того, привязан ли он к валюте или другим активам — сам по себе не исключает возможности обложения НДС стейблкоина как валюты при условии, что Стороны субъективно рассматривают стейблкоин как заменитель валюты, товары объективно не имеют другого назначения, кроме как средство платежа. Что касается первого требования, то стабильность монеты или жетона до некоторой степени поддерживает предположение о том, что стороны с большей вероятностью будут использовать их в качестве заменителя денег. С другой стороны, учитывая, что отсутствие стабильности само по себе не препятствует тому, чтобы традиционные валюты рассматривались как деньги для целей НДС, их относительная стабильность сама по себе не должна иметь решающего значения. Строгость последнего требования — что токены объективно не имеют иного назначения, кроме как в качестве средства платежа — может исключать использование гибридных токенов, включая гибридные стейблкоины, которые могут иметь объективные цели, отличные от платежного средства.

** Крючки и/или регресс? **

В пояснительном меморандуме к Австралийскому закону о поправках считается, что стоимость цифровой валюты, как и традиционной валюты, «должна исходить из рыночной оценки стоимости валюты для достижения цели обмена, хотя она не имеет внутренней ценности». . Таким образом, привязка стоимости цифрового платежного средства к стоимости другого актива или валюты для целей GST не позволяет такой единице квалифицироваться как цифровая валюта и считаться производным инструментом, цена которого напрямую зависит от стоимость базового актива или валюты.

Однако, учитывая, что многие традиционные валюты также де-факто или де-юре используют одну или несколько основных валют в качестве привязки обменного курса, неясно, почему привязка к традиционной валюте или корзине традиционных валют сама по себе автоматически лишает нетрадиционные цифровые средства Платеж Право на рассмотрение в качестве валюты для целей GST. Более того, аналогия между стейблкоинами и деривативами не совсем корректна. Большинство деривативов представляют собой финансовые контракты, которые создают права и обязанности между двумя сторонами на основе стоимости базового актива или валюты на заранее определенную дату в будущем или при наступлении заранее определенного события. Напротив, любые права или требования, которые держатели стейблкоинов имеют к своему эмитенту или другим лицам, являются открытыми, по запросу и не связаны с фиксированной датой или событием в будущем, тогда как для алгоритмических стейблкоинов или сеньоражных стейблкоинов, поскольку актив отсутствует. обеспечения и не может быть обменен на какие-либо другие активы, его держатели могут предъявлять эмитенту только необеспеченные требования. Аналогичным образом, обеспеченные активами, но неясные или отсутствующие права регресса на базовые активы — в том числе из-за отсутствия правил защиты прав потребителей — стейблкоины не предоставляют своим держателям каких-либо прав на активы, даже если эти активы каким-то образом используются для поддерживать ценность стейблкоина независимо от его механизма.

Напротив, стабильная валюта, привязанная к суверенной валюте, больше похожа на оборотный вексель, банкноту или дорожный чек. уплатить денежные обязательства, если иное не предусмотрено договором). Тот факт, что стейблкоины не выпускаются суверенными государствами (через их центральные банки), не должен определять, следует ли рассматривать их как деньги для целей НДС, например, банковский депозит, представляющий собой требование к коммерческому банку, выпускается частным образом, но по-прежнему рассматривается как валюта. . Тем не менее, рассматривать определенные типы нетрадиционных цифровых валют, выпущенных в частном порядке, как деньги для целей НДС или GST, значит молчаливо предполагать, что выпуск суверенным государством не является обязательным условием. Аналогичным образом, тот факт, что юрисдикции рассматривают определенные типы цифровых платежных средств, не имеющих статуса законного платежного средства, как деньги для целей НДС, означает, что статус законного платежного средства не является требованием для их основного использования в качестве средства обмена и платежного средства. На самом деле законы об НДС, как правило, не налагают требований законного платежного средства на предметы, которые считаются валютой.

Однако стейблкоины, привязанные к активам, отличным от суверенных валют, вызывают опасения по поводу уклонения от уплаты НДС или уклонения от уплаты НДС, поскольку поставка базового товара может быть облагаемой налогом поставкой. Если стороны намерены использовать стейблкоин не в качестве средства обмена, а в качестве поставки или замены базового актива, то существует риск уклонения от уплаты налогов до тех пор, пока предложение базового актива не выходит за рамки или без налогов. Эта проблема усугубляется низкими барьерами для входа в систему создания и выпуска токенов, что может позволить физическим лицам обходить НДС при поставках товаров, облагаемых налогом, путем переупаковки транзакций в выпуск и передачу токенов. Нормативно-правовая база в сфере финансовых технологий все еще находится на ранних стадиях развития, и многие юрисдикции заявляют о необходимости разработки режимов регулирования, чтобы не препятствовать инновациям и предпринимательству. Однако отсутствие или непоследовательность регулирования может также затруднить налоговым органам мониторинг любых операций с базовыми активами или даже их существования.

Таким образом, требование о том, что стоимость цифровой платежной единицы не должна быть связана со стоимостью любого другого товара в соответствии с австралийским и сингапурским подходами, можно разумно интерпретировать как средство борьбы с этой потенциальной утечкой и обходом. Подход CJEU не налагает это требование, а вместо этого фокусируется на субъективных намерениях сторон транзакции и на том, используется ли токен в качестве замены денег. Хотя тест на субъективное намерение позволяет рассматривать различные релевантные факторы в целом, не исключая токены, стоимость которых привязана к другим активам, на практике это может быть труднее установить, что потенциально снижает определение налога для налогоплательщиков и налоговых органов.

Смешанный секс

Токены могут иметь более одной функциональной характеристики, что создает дополнительные проблемы для классификации для целей налогообложения и других целей. Объективная проверка Суда Европейского Союза в деле Hedqvist касалась вопроса уклонения от уплаты налогов, а именно отказа в предоставлении валютных льгот с точки зрения НДС для токенов, которые служат для любых целей, кроме как в качестве средства обмена (т. чистые платежные токены). При таком подходе токены любого другого типа не будут считаться деньгами для целей НДС, а их поставки, как правило, будут облагаться налогом, если только они не будут достаточно похожи на финансовые операции, чтобы претендовать на существующее освобождение.

Тем не менее, многие токены с другими встроенными функциями могут получить широкое признание в качестве средств обмена и платежных средств. В связи с этим тест Австралии на спин-офф кажется менее строгим, чем подход ЕС, позволяя считать токены, разработанные в первую очередь как платежные токены, цифровыми валютами, если неплатежная функция валюты является основной целью ее использования в качестве средства. обмена Поставляется с функциями. Как поясняется в пояснительной записке к австралийскому законопроекту о поправках, его цель состоит в том, чтобы гарантировать, что «побочные функции, общие для работы многих цифровых валют, такие как обновление распределенных реестров для подтверждения транзакций, не влияют на статус этих валют как цифровых валют. ".

Проверка средств платежа в сингапурском законодательстве GST является наиболее мягким из трех подходов, без каких-либо ограничений в отношении того, в какой степени неплатежная функция гибридного токена является основной или случайной. Вместо этого возможность использования токенов в качестве средства обмена и платежа после того, как преимущества или права неплатежа были исчерпаны. Однако этот подход создает проблемы при проведении границы между денежной массой и поставкой токенов, поскольку токены продолжают существовать в качестве платежного средства даже после того, как льготы или права были исчерпаны. Это можно проиллюстрировать фактами из примера 2 Руководства по электронному налогообложению IRAS:

Пример — цифровые платежные токены, которые используются для получения определенных услуг и могут использоваться в качестве средства обмена.

StoreX — это цифровой токен, разработанный как эксклюзивный метод оплаты для распределенной сети хранения файлов компании X. По условиям ICO StoreX предоставляет владельцам бессрочное право на определенный объем места для хранения файлов. Токен также можно использовать для оплаты товаров и услуг других продавцов на платформе компании X, даже после реализации определенного объема прав на хранение файлов. StoreX будет квалифицироваться как цифровой платежный токен, если будут выполнены все остальные условия для цифрового платежного токена.

В этом примере, несмотря на то, что StoreX также имеет права на хранение файлов, первоначальный выпуск StoreX Компанией X считается денежной массой, поскольку с нее не взимается акцизный налог. Если предположить, что токен имеет право только на хранение файлов, то токен будет рассматриваться как сертификат продукта, и при выдаче сертификата будет уплачиваться налог на товары и услуги. Поскольку в StoreX есть функция оплаты, она рассматривается как валюта, а не ваучер, и предоставляемая услуга хранения файлов не облагается налогом.