Я не очень хорошо умею рассказывать о DAO-голосованиях в очень грандиозных масштабах… Но каждый раз, когда я открываю предложение, мой первый взгляд не на «идею», а на то, как написаны стимулы, кто их получит, как долго нужно их блокировать, и кто несет ответственность в случае неудачи. Говоря прямо, голосование часто похоже на схему структуры власти: кто имеет право голоса, кто может устанавливать повестку, кто отвечает за исполнение, — текст предложения — это лишь туман, настоящая притягательность скрыта в тех нескольких строках параметров. В последнее время все снова объясняют все колебания цен потоками ETF-капиталов и рисковым аппетитом на американском рынке, я тоже иногда смотрю, но на блокчейне это более очевидно: когда дизайн стимулов толкает людей в одну сторону, голоса как прилив — волной идут вперед; наоборот, если распределение слишком разобщено, уровень участия в голосовании будет как космическая пыль, плавающая в пространстве. В любом случае, когда я вижу слова «награда за голосование/делегирование», я сначала настороженно отношусь: это консенсус или просто купленная тишина? Пока так.