Только что рассматривал два ETF на потребительские товары и заметил кое-что интересное в их структуре. FSTA от Fidelity значительно дешевле в содержании — всего 0,08% расходов по сравнению с RSPS, у которого 0,40%. Это довольно большая разница, если вы планируете держать их долгое время, особенно при небольших счетах.

Разрыв в показателях тоже довольно заметен. За последний год FSTA принес 8,34%, тогда как RSPS — 7,01%, а за пять лет разница действительно накапливается — $1,000, вложенные в FSTA, выросли до $1,385, против $1,067 для RSPS. Оба отслеживают сектор потребительских товаров, но используют совершенно разные подходы. FSTA в основном сосредоточен на мегакэпах, таких как Costco, Walmart и P&G, составляющих около 37% фонда. Вы получаете концентрированное воздействие на крупнейшие компании.

RSPS делает что-то другое — он равномерно распределяет вес всех 36 активов, так что каждая позиция примерно составляет 3% портфеля. В целом меньше акций по сравнению с 96 у FSTA, но более сбалансировано. Такой подход с равномерным весом в секторе потребительских товаров может снизить волатильность, поскольку вы не делаете ставку только на мегакэпы.

Но есть и обратная сторона. FSTA может превзойти показатели, когда эти топ-активы в тренде, но при этом вы также подвержены большим колебаниям, если они потерпят неудачу. RSPS более защитный благодаря равномерному распределению, но при этом вы упускаете весь потенциал роста, если сектор потребительских товаров получит значительный импульс от крупных игроков. Доходность по дивидендам у обоих примерно одинаковая — около 2,3-2,8%, так что это не является решающим фактором. Всё зависит от того, хотите ли вы концентрированное воздействие мегакэпов или более равномерный подход к сектору потребительских товаров.