Только что обнаружили кое-что, что должно волновать любого, кто следит за тем, как работает слежка в криптовалюте. Руководитель расследований Chainalysis заявил под присягой, что он в основном не знает о каких-либо научных доказательствах, подтверждающих, что их флагманское программное обеспечение Reactor действительно работает. Это не мелкая деталь.

Элизабет Бисби, ведущая расследований для Chainalysis Government Solutions, призналась во время слушания 23 июня, что она не может указать на рецензируемые статьи или статистические показатели ошибок, подтверждающие точность Reactor. Программное обеспечение, которое правоохранительные органы используют для отслеживания криптовалютных транзакций? По всей видимости, основано скорее на отзывах клиентов, чем на строгих тестах.

Дело, которое выявило это, тоже было довольно интересным. Роман Стерлингоров, обвиняемый в создании Bitcoin Fog, защищается адвокатом Тором Экеландом — человеком, известным тем, что занимается делами хакеров и технологических провайдеров. Экеланд обратился в суд против Chainalysis, назвав Reactor «черным ящиком» алгоритмом, полагаясь на то, что он назвал «мусорной наукой». Он хотел понять, насколько они должны быть уверены в результатах программного обеспечения.

Ответ Бисби? Она призналась, что у компании нет задокументированных показателей ошибок, нет отслеживания ложных срабатываний или пропусков, и, честно говоря, она не знает научной литературы, подтверждающей надежность этого программного обеспечения. Это довольно серьезный пробел, когда речь идет о инструментах, которые блокируют счета людей и выводят их на радар правоохранительных органов без достаточных оснований.

Что делает это особенно заметным, так это то, насколько широко эти инструменты распространились. Reactor от Chainalysis — это не какой-то нишевый продукт, он используется в операциях по соблюдению требований и государственными агентствами. Предположение всегда было, что эта инфраструктура слежки работает так, как заявлено. Но что, если это не так?

Даже Coinbase, который предлагает собственную аналитическую услугу по блокчейну, опубликовал что-то, что говорит о том, что вся эта область больше похожа на искусство, чем на науку. И вот мы имеем программное обеспечение, которое принимает решения, влияющие на финансовый доступ и юридическую ответственность реальных людей, — и всё это без научной валидации, которая должна быть обязательной.

Это поднимает очень важный вопрос: в функционирующей правовой системе уголовные приговоры должны основываться на реальных научных доказательствах. Если Chainalysis не может предоставить их для Reactor, возможно, вся эта методика требует серьезного пересмотра. Тот факт, что их главный исследователь не знал о подтверждающей литературе, — либо огромная ошибка, либо знак того, что новая слежка, которую они внедряют, может быть более «голой», чем хотят признать.