Только что ознакомился с дебатами в Палате лордов Великобритании о стейблкоинах, и честно говоря, обсуждение выявляет кое-что интересное о том, как традиционные финансы воспринимают инфраструктуру криптовалют. Основная стоимость поддержания эффективных нормативных рамок — что, похоже, и является предметом их обсуждения — по всей видимости, гораздо выше, чем думают многие.

Крис Гайлз из Financial Times высказал довольно здравую точку зрения: стейблкоины — не какое-то революционное средство замены денег. Они по сути просто входы и выходы в криптовалюту. Без должной юридической поддержки и регулирования рискованно предлагать обычным людям держать их в качестве настоящих денег. Он признал, что при наличии надежной нормативной базы, конечно, они могли бы снизить транзакционные издержки и ускорить трансграничные переводы. Но внутри страны, в Великобритании? Стейблкоины в фунтах не смогут конкурировать с банками, когда уже существуют мгновенные и дешевые платежи.

Интересное напряжение возникло у Артура Вилмарта, профессора американского права, который выступил более критично. Он назвал закон США GENIUS Act катастрофой за то, что позволил небанковским организациям выпускать долларовые стейблкоины. Его аргумент: это регуляторный арбитраж. Вы позволяете слабо регулируемым компаниям входить в банковский бизнес, что подрывает веками выработанные банковские гарантии. Это не мелочь.

Больше всего меня поразила озабоченность Giles по поводу KYC и AML. Стейблкоины могут быть привлекательны для нелегального использования, что требует серьезного международного надзора за обменами. Подход Банка Англии — рассматривать стейблкоины как настоящие деньги с жесткими требованиями к обеспечению и ликвидности — кажется более разумным, чем оставлять их в серой зоне регулирования.

Настоящий вопрос не в том, смогут ли стейблкоины захватить рынок. А в том, будут ли они действительно выполнять функцию, выходящую за рамки мостика к криптоторговле. И стоит ли затраты на надлежащий контроль того, чтобы обеспечить эту полезность. Кажется, даже эксперты не могут полностью с этим согласиться.