Только что наблюдал, как экосистема Bittensor развалилась в реальном времени. Три сабнета Covenant AI были уничтожены с орбиты, и честно говоря, история за этим гораздо запутаннее, чем указывает ценовая динамика.

Итак, что произошло. 10 апреля Сам Дэр—основатель Covenant AI—опубликовал шокирующее письмо о выходе, объявив, что они выводят сабнеты Templar, Basilica и Grail из сети Bittensor. Рынок воспринял это плохо. TAO рухнул более чем на 15% за два часа, а токены сабнетов были полностью уничтожены. SN3 упал на 57% за один день, SN39 и SN81 оба снизились более чем на 70%. Это жестко, учитывая, что всего несколько недель назад SN3 рос на 460% после запуска Covenant-72B.

Но вот в чем дело—Covenant не была случайной командой. Они только что завершили, возможно, самый амбициозный проект по предобучению децентрализованных LLM, который когда-либо видел криптосектор. Более 70 узлов, каждый с 8 B200, обучающих модель с 72 миллиардами параметров на 1,1 триллиона токенов. Модель набрала 67,1 по MMLU, что примерно соответствует LLaMA-2-70B 2023 года. Чамат публично их раскритиковал, Дженсен Хуанг обратил на них внимание, а даже Джек Кларк из Anthropic писал об этом в своих аналитических отчетах. Это легитимность, о которой мечтают большинство криптопроектов.

Так почему они ушли? Письмо Само фактически обвиняет основную команду Bittensor—конкретно Const (Jacob Steeves, соучредителя)—в организации театра децентрализации. Обвинения конкретные: Const утверждает, что у них есть «тройная мультиподпись» в управлении, но, по сути, он блокирует любые реальные передачи власти. Команда сабнета говорит, что Const односторонне приостановил их распределение эмиссии—по сути, отключив их источник дохода. Они также утверждают, что он насильно снял их права модерации в сообществе и даже продал токены во время споров как средство давления.

Ответ Const? Вместо поэтапных опровержений он переосмыслил всю ситуацию как возможность. Он говорит о возобновлении старого предложения по управлению, где держатели альфа-токенов смогут голосовать в цепочке за команды, управляющие каждым сабнетом. Довольно хитрый ход—он переходит от защиты к «давайте развивать управление». Но он также прямо обвинил Само: «Он явно принял это уродливое решение из злобы и жадности». Затем он сразу же сменил тон, сказав, что такие ситуации случаются, и это на самом деле шанс для Bittensor стать лучше.

Сообщество быстро раскололось, но большинство высказалось против Covenant. Логика проста—команда выходит на пике хайпа, забирает свои токены и оставляет держателей с «мешком». Классический сценарий «ковра». Еще один проект сабнета под названием Fish опубликовал доказательства: Const, по их словам, сам создал первые версии Grail и Templar, передал их Саму, нашел разработчиков, пожертвовал стартовым TAO, даже подарил ему 2000 TAO на один Рождество. По словам Fish, реальным триггером стал продажа Const около 5% своих личных активов, из-за чего Сам, по их словам, потерял контроль.

Сиам Кид из DSV Fund, хедж-фонда экосистемы Bittensor, прямо заявил: «Владельцы сабнетов решили вывести деньги и уйти. Вот и все». Он отметил, что это похоже на то, как Nous Research вышли раньше. Он признал, что некоторые критики Само по децентрализации не совсем неправы—«Const действительно сохраняет значительный контроль, я сам это говорил»—но резко опроверг их версию: «Const не жаждет власти. Все его действия направлены исключительно на помощь Bittensor».

Что же действительно вызвало раскол? По словам, Сам якобы поссорился в Discord, начал удалять сообщения, Const отозвал его права на удаление, а затем Const продал некоторые альфа-токены. По словам Сиама, Сам просто потерял контроль из-за мелочи.

Но более важный структурный вопрос? Это не уникально для Bittensor. Каждый протокол, претендующий на децентрализацию, сталкивается с одним и тем же напряжением—влияние основателей значительно превышает то, что могут ограничить любые управленческие документы. Уход Const с поста CEO Opentensor Foundation в феврале казался победой децентрализации, но выход Covenant просто показал, сколько влияния он все еще держит из тени.

Что будет дальше? Из-за ухода этих трех сабнетов образовался дефицит эмиссии примерно в 9%. Другие команды могут попытаться занять эти позиции, но смогут ли они воспроизвести то, что построил Covenant—тренировочные данные, активы модели, сети участников—под вопросом. Covenant заявляет, что они направляют свою миссию в другое место и продолжают на новой платформе, но куда? Начнут ли другие ведущие сабнеты сомневаться в своей позиции, если споры по управлению будут только усиливаться? В настоящее время в экосистеме насчитывается более 120 активных сабнетов. А что насчет институциональных игроков? TAO ETF от Grayscale находится в стадии подачи заявки—этот публичный кризис управления может заставить их остановиться.

Механизм голосования Const для выбора команд сабнетов—правильное направление, и он также говорит о привязке владения сабнетами к долгосрочным экономическим обязательствам, чтобы инвесторы могли заранее видеть графики разблокировки токенов. Но сможет ли это реализоваться достаточно быстро под этим давлением? Вот настоящий тест.

Ирония в том, что весь этот взрыв, возможно, заставит Bittensor быстрее развить свою концепцию децентрализации, чем если бы этого не произошло. Будет ли это так или мы просто увидим, как больше команд сабнетов уйдут—вот за этим я внимательно слежу.