Насколько сильно повлияет запрет на доходность стейблкоинов? Белый дом дает ответ, застой в законопроекте CLARITY, вероятно, будет преодолен

2026年4月9日，Белый домский Совет по экономическим советникам опубликовал официальный аналитический отчет под названием «Влияние запрета доходности стабильных монет на банковские кредиты», предоставив количественную оценку административных аспектов продолжающихся месяцев споров о регулировании доходности стабильных монет. Основной вывод отчета указывает в одну сторону: запрет доходности стабильных монет практически не оказывает положительного влияния на банковские кредиты, а ранее выдвинутые банковской индустрией предупреждения о системных утечках депозитов были значительно переоценены. Публикация этого вывода совпала с важным этапом рассмотрения законопроекта CLARITY в Комитете Сената по банкам, что дает эмпирическую основу для преодоления законодательной стагнации.

Источники и логика числовых данных о предупреждениях о утечках депозитов в банковской сфере

Ключевая озабоченность банков по поводу доходности стабильных монет сосредоточена на эффекте перераспределения депозитов. Анализ, ранее представленный Американской ассоциацией независимых местных банков, указывал, что если законодательство явно разрешит выплату доходов по стабильным монетам, то малые банки могут столкнуться с риском утечки депозитов на сумму до 1,3 трлн долларов и сокращения кредитов на 850 млрд долларов. Эта цифра основана на предположении о значительном расширении рынка стабильных монет — при росте их общей рыночной капитализации с текущего уровня до диапазона 1-2 трлн долларов, вкладчики могут переводить средства со счетов депозитов в местных банках на держание стабильных монет, что напрямую сократит обязательства местных банков и снизит их способность выдавать кредиты для местных семей и малых предприятий.

Дальнейший анализ Американской ассоциации банкиров дает более экстремальные оценки: разрешение на выплату доходов по стабильным монетам может вызвать утечку депозитов на сумму до 6,6 трлн долларов. Также отмечается, что даже при сохранении общего объема депозитов в банковской системе, средства могут концентрироваться в крупных банках или у эмитентов стабильных монет, вызывая структурные потрясения на локальном уровне. В одном только штате Айова, объем кредитов может сократиться на 44-87 млрд долларов.

Эти цифры неоднократно цитировались банковскими лоббистами за последний год, становясь ключевыми аргументами против включения положений о доходности стабильных монет в законопроект CLARITY, а также причиной многократных задержек его рассмотрения в Комитете Сената по банкам.

Количественная модель и основные выводы отчета CEA Белого дома

Отчет Совета по экономическим советникам использует структурированную экономическую модель, откалиброванную на данных Федерального резервного банка и Федеральной корпорации страхования депозитов о депозитах, кредитах и ликвидности банков, а также включает раскрытую информацию о резервных фондах стабильных монет и оценки поведения потребителей по переносу средств между активами, основанные на академических исследованиях. Основной вопрос, рассматриваемый в отчете: насколько запрет доходности стабильных монет положительно скажется на кредитовании банков?

В базовом сценарии калибровки вывод таков: исключая доходность стабильных монет, объем кредитов в банках увеличится на 21 млрд долларов, что составляет около 0,02% от общего объема кредитов. Эта прибавка статистически практически незначительна. Для достижения этого минимального роста общество должно понести чистые социальные издержки в размере 800 млн долларов, что дает коэффициент соотношения затрат и выгод примерно 6,6. Более того, 76% новых кредитов пойдут в крупные банки, а малые банки с активами менее 10 млрд долларов получат лишь оставшиеся 24%, то есть около 5 млрд долларов, что соответствует росту их кредитного портфеля примерно на 0,026%.

Отчет также рассматривает экстремальные сценарии. Даже при совмещении всех худших предположений — рост рыночной капитализации стабильных монет до шести раз текущего уровня, резервные фонды в виде недоступных для кредитования наличных или казначейских бумаг, отказ Федеральной резервной системы от использования избыточных резервов в рамках денежно-кредитной политики — увеличение общего объема кредитов составит всего около 5310 млрд долларов, что примерно равно 4,4%. В этом сценарии кредиты малых банков увеличатся на 1290 млрд долларов, что составляет 6,7%. Отчет ясно указывает, что реализация таких условий «крайне маловероятна».

На основе этих количественных анализов делается четкий политический вывод: «Запрет доходности практически не влияет на защиту кредитов банков, одновременно лишая потребителей возможности получать конкурентные доходы от владения стабильными монетами». Также подчеркивается, что «поиск положительных социальных эффектов через запрет доходности — совершенно нереалистичная задача».

Опровержения и разногласия банковской индустрии по поводу отчета CEA

Ответы банковской индустрии на отчет Белого дома сосредоточены на методологических вопросах. Руководство Американской ассоциации банкиров отмечает, что CEA исследует неправильную проблему — он рассматривает последствия «запрета» доходности, тогда как законодатели должны отвечать на вопрос о рисках, связанных с «разрешением» доходности.

Логика этого возражения такова: текущий масштаб рынка стабильных монет относительно мал, и влияние запрета доходности на границе невелико; однако, если разрешить доходность, рынок может быстро расти, и перераспределение депозитов в пользу стабильных монет станет значительно более выраженным. Ассоциация подчеркивает, что настоящая проблема — не краткосрочные эффекты запрета, а системные последствия расширения рынка стабильных монет до 1-2 трлн долларов при их разрешении.

Кроме того, представители банковской индустрии оспаривают предположение отчета CEA о «повторном обращении резервных средств стабильных монет в банковскую систему». CEA считает, что эмитенты стабильных монет инвестируют резервы в казначейские облигации и инструменты денежного рынка, и эти средства в конечном итоге вернутся в банковский сектор. Однако банки считают, что эти средства в основном останутся в виде резервов на балансах банков, а не превратятся в кредитные ресурсы, что снижает их влияние на реальный сектор экономики.

Структура закона GENIUS и законодательная лакуна в законопроекте CLARITY

Чтобы понять суть спора о доходности стабильных монет, необходимо проследить за рамками двух ключевых законодательных актов. В июле 2025 года Трамп подписал закон GENIUS, создавший федеральную нормативную базу для регулирования платежных стабильных монет. Закон требует, чтобы эмитенты стабильных монет поддерживали 1:1 полное резервирование, при этом резервные активы должны быть в долларах или краткосрочных казначейских облигациях. В вопросе доходности закон четко запрещает эмитентам платить держателям проценты или доходы, чтобы избежать конкуренции с банковскими депозитами.

Однако в тексте закона GENIUS остается неопределенность относительно случаев, когда «третьи платформы» предоставляют вознаграждения за участие. Это создает правовую лазейку для платформ, предлагающих доходные продукты. Например, USDC, выпускаемый Circle, не платит доходы держателям, но биржа Coinbase через свою платформу предлагает примерно 3,5% годовых в виде вознаграждений за хранение USDC. Эта схема юридически определяется как «платформенное вознаграждение», а не «процент», что позволяет обходить запрет закона GENIUS.

Законопроект CLARITY ставит своей целью устранить эту лазейку. В проекте предлагаются два варианта: либо расширить запрет доходности на платформы и третьих сторон, либо четко закрепить легальность таких вознаграждений и установить регуляторные стандарты. Поскольку криптоиндустрия и банковский сектор занимают противоположные позиции, после одобрения в Палате представителей в июле 2025 года (294 против 134 голосов) законопроект застрял в Комитете по банкам Сената, не дойдя до стадии рассмотрения.

Регуляторное разграничение «активных» и «пассивных» доходов

В середине марта 2026 года сенаторы Том Тиллис и Ангела Алсобрукс достигли принципиального соглашения под руководством Белого дома, предусматривающего структурное разграничение типов доходов. В рамках этого соглашения запрещается «пассивный» доход — то есть получение процентов за простое хранение стабильных монет в кошельках или счетах. В то же время, вознаграждения, связанные с платежами, переводами, использованием платформ или торговой активностью, допускаются.

Эта политика направлена на то, чтобы позиционировать стабильные монеты как «инструменты платежа», а не как «замену сбережений». Запрет пассивных доходов помогает избежать прямой конкуренции с банковскими депозитами, а сохранение вознаграждений, связанных с активностью, позволяет платформам стимулировать активность пользователей, не мешая моделям доходов DeFi, основанным на риске и ликвидности.

Отчет CEA, опубликованный примерно через три недели после этого компромисса, полностью согласуется с его логикой. В нем говорится, что даже при разрешении доходности влияние на перераспределение кредитов в банковской системе будет очень ограниченным. Этот вывод подкрепляет независимая оценка административных советников, ослабляя аргументы банков о неизбежной утечке депозитов при разрешении доходности.

Законодательный прогресс и рыночные ожидания по законопроекту CLARITY

К середине апреля 2026 года наблюдается заметное ускорение в продвижении законопроекта CLARITY. Исполнительный директор Совета по цифровым активам Белого дома Patrick Witt заявил 14 апреля СМИ, что споры о доходности стабилных монет достигли компромисса, и другие нерешенные законодательные препятствия постепенно устраняются. Согласно текущему графику, в конце апреля планируется проведение формального заседания Комитета по банкам Сената для рассмотрения проекта закона. Если оно пройдет успешно, законопроект перейдет к голосованию в полном составе Сената.

С учетом политического календаря, завершение законодательного процесса до промежуточных выборов 2026 года — важная цель исполнительной ветви. Если к маю законопроект не достигнет стадии общего голосования, политическое давление может привести к дальнейшей задержке. Текущие прогнозы рынка Polymarket показывают вероятность того, что законопроект CLARITY станет законом в 2026 году, примерно 72%.

Для рынка стабильных монет исход решения по законопроекту напрямую повлияет на рамки регулирования и бизнес-модели. Если компромисс будет реализован, «пассивные доходы» будут запрещены, а «вознаграждения за активность» — продолжать существовать. Это повлияет на дизайн стимулов платформ и на решения пользователей о хранении стабильных монет. Текущий уровень вознаграждения USDC около 3,5% при соблюдении условий компромисса зависит от определения «активных» и «пассивных» стимулов. Если вознаграждение связано с активностью, транзакциями или состоянием аккаунта, а не только с балансом, то такие схемы могут оставаться в рамках регулирования.

Итог

Отчет Белого дома по экономическим советникам количественно ответил на ключевые эмпирические вопросы спора о доходности стабильных монет. Предупреждение о потере депозитов в размере 1,3 трлн долларов и модель CEA, показывающая рост кредитов всего на 0,02%, отражают принципиальные разногласия в предположениях и методологиях. Банковская индустрия исходила из сценария «долгосрочного расширения рынка при разрешении доходности», тогда как CEA сосредоточилась на «краткосрочном влиянии запрета». Обе модели логичны, однако официальный анализ административных структур обладает большим весом в политической борьбе.

С точки зрения законодательства, разрабатывается компромиссный сценарий по доходности, идея разграничения «активных» и «пассивных» доходов получила косвенную поддержку Белого дома. Важным этапом станет рассмотрение законопроекта в Комитете по банкам в конце апреля, что определит окончательную форму регулирования стабильных монет в США и повлияет на политику других юрисдикций. В условиях размывания границ между цифровыми активами и традиционными финансами поиск баланса между инновациями и рисками остается центральной задачей регуляторов.

Часто задаваемые вопросы

Q1: Как отчет CEA влияет на законодательный процесс по законопроекту CLARITY?

Отчет предоставляет поддержку в аналитической части для текущего компромиссного сценария. Банковские опасения о потере депозитов в размере 1,3 трлн долларов были значительно переоценены, что ослабляет аргументы противников. После публикации отчетов Белый дом заявил, что спор о доходности достиг компромисса, и в конце апреля планируется заседание Комитета по банкам, что ускоряет продвижение законопроекта.

Q2: Почему разница между предупреждением о 1,3 трлн долларов и ростом кредитов всего на 0,02% так велика?

Эти оценки отвечают на разные вопросы. Предупреждение о 1,3 трлн долларов — это сценарий долгосрочного влияния при полном расширении рынка до 1-2 трлн долларов, то есть это прогноз при разрешении доходности. В то время как модель CEA оценивает краткосрочный эффект при полном запрете доходности, исходя из текущих условий. Различия связаны с временными рамками, предположениями о рынке и формулировками вопросов.

Q3: Является ли текущий уровень вознаграждения USDC в 3,5% в рамках закона CLARITY?

Это зависит от окончательной формулировки закона относительно «активных» и «пассивных» доходов. Если вознаграждение связано с активностью, транзакциями или состоянием аккаунта, а не только с балансом, то такие схемы могут оставаться допустимыми. В случае, если закон запретит «просто хранение», платформы могут адаптировать механизмы, чтобы соответствовать требованиям. Конкретные критерии станут ясны после окончательного текста закона и регуляторных разъяснений.

Q4: Как принятие закона CLARITY повлияет на конкуренцию в рынке стабильных монет?

Если закон пройдет, границы регулирования станут яснее. Запрет пассивных доходов сделает стабильные монеты более похожими на «инструменты платежа», а не на «средство сбережения», что может изменить стратегию эмитентов и платформ. Разрешение активных вознаграждений сохранит возможность стимулировать активность пользователей через платформы, что усилит конкуренцию за качество экосистем и пользовательский опыт, а не только за доходность.