Может ли Китай выступать гарантом прекращения огня между США и Ираном?

Писатель: Джордж

Теоретически, США и Иран могут найти общий язык по вопросу прекращения огня. Иранская Исламская революционная гвардия не является фанатичной религиозной организацией, а представляет собой группу интересов, монополизирующую насилие, с двумя основными требованиями: 1. обеспечить свою безопасность; 2. продолжать зарабатывать на экспорте нефти. Для США основные требования можно свести к двум пунктам: 1. Иран не должен обладать ядерным оружием; 2. обеспечить свободу судоходства в Ормузском проливе.

Можно заметить, что основные требования Ирана и США не содержат непримиримых противоречий: причина, по которой Иран стремится к ядерной программе, — страх перед полномасштабным вторжением США. Если бы США перестали быть враждебными к Ирану, Тегеран был бы готов отказаться от ядерной программы в обмен на снятие экономических санкций. Однако на практике переговоры между США и Ираном сталкиваются с множеством препятствий и почти зашли в тупик. Корень этой проблемы — недоверие Ирана к Трампу: за последние десять лет Трамп неоднократно нарушал договоренности и наносил превентивные удары по Ирану. Поэтому даже если администрация Трампа пообещает не начинать вторую интервенцию, Иран вряд ли ей поверит.

Во время Второй мировой войны нацистская Германия нарушила Мюнхенское соглашение и безжалостно вторглась в Чехословакию. Этот шаг полностью разрушил дипломатическую репутацию Гитлера, и политика умиротворения в Великобритании и Франции потеряла влияние. Трамп часто относился к дипломатии как к игре, его дипломатическая репутация не намного лучше, чем у Гитлера, что искусственно повышает барьер для переговоров между США и Ираном. Если США хотят убедить Иран в надежности своих дипломатических обязательств, единственный способ — свергнуть Трампа и сформировать новое правительство для переговоров с Ираном.

Пока Трамп остается президентом, Иран не поверит в искренность американских мирных намерений. В такой ситуации есть только два пути к миру: 1. усиление масштаба войны и победа силой; 2. посредничество третьей стороны для балансировки интересов. В первом случае последствия предсказать трудно, и ни США, ни Иран не имеют абсолютной уверенности в победе. Во втором случае, возможно, Китай сможет сыграть ключевую роль.

Обычно, когда страны А и В вступают в войну, существует три способа посредничества:

1. Нейтральное посредничество; предположим, страна C достаточно сильна и поддерживает хорошие отношения с А и В. В этом случае, страны А и В доверяют C и готовы поручить ей арбитраж. Пример — посредничество Китая в 2023 году между Саудовской Аравией и Ираном, поскольку у Китая хорошие отношения с обеими сторонами, переговоры прошли в Пекине.

2. Давление как способ посредничества; страна C может оказывать давление, требуя от страны А прекратить огонь, иначе она встанет на сторону В и совместно против А. В качестве вознаграждения, В должен уступить интересы C. Пример — «Триангельское вмешательство в Ляодун» 1895 года, когда Россия оказала давление на Японию, заставив её вернуть Ляодунский полуостров Китаю. В награду Россия получила право строить железные дороги в Маньчжурии.

3. Гарантийное посредничество; если страна В не доверяет стране А, C может вмешаться в переговоры, предоставив двусторонние гарантии. Если в будущем А нарушит соглашение, C поддержит В, чтобы развеять опасения по поводу прекращения огня. В качестве компенсации за гарантии, страны А и В платят C «вознаграждение», например, дипломатические уступки. После прихода Трампа он пытался выступить гарантом переговоров между Россией и Украиной, контролируя соблюдение прекращения огня. В обмен США требовали уступок от Европы в области тарифов и получения зарубежных выгод от России.

Что касается конкретно переговоров по прекращению огня между США и Ираном, то нейтральное посредничество вряд ли подходит. Во время правления Меркель ЕС выступал посредником между США и Ираном, способствовал реализации ядерного соглашения 2015 года. После начала войны в Украине Европа стала сильно зависеть от США в сфере безопасности, и ЕС утратил нейтральную позицию между США и Иран, что делает его неподходящим для роли посредника. Аналогично в конце XIX века Германия выступала арбитром между Австро-Венгрией и Россией, поддерживая «Три императора» — союз, который со временем стал менее актуальным, поскольку Германия стала склоняться в сторону Австро-Венгрии, а Россия — к Франции. В настоящее время, несмотря на хорошие отношения Индии с обеими сторонами, у Индии очень слабое международное влияние, и США и Иран вряд ли доверят ей роль арбитра.

Если рассматривать давление как способ посредничества, то наиболее вероятным посредником может стать Лига арабских государств. Например, страны Саудовская Аравия и ОАЭ могут потребовать от Ирана снять блокаду пролива, угрожая объявить войну, если этого не произойдет. Однако только давление Лиги вряд ли заставит Иран пойти на уступки, поскольку у Ирана есть возможность нанести масштабные удары по своим водным объектам, и конфликт скорее закончится двусторонним ущербом.

Наиболее реалистичным вариантом является гарантийное посредничество, при котором Россия и Китай выступают посредниками, способствуя подписанию долгосрочного соглашения о прекращении огня. Россия уже пыталась выступить гарантом ядерного соглашения, предлагая хранить обогащённый уран Ирана в обмен на давление США на Украину и уступки по территории. Однако в вопросе блокировки пролива Россия не хочет слишком активно вмешиваться: высокие цены на нефть помогают ей снизить финансовое давление, и Путин предпочитает затягивать конфликт.

Поэтому Китай — единственная страна, обладающая и возможностями, и желанием выступить гарантом в конфликте между США и Ираном. В настоящее время препятствием для переговоров является недоверие Ирана к США. Китай может предложить Ирану гарантии безопасности: если Трамп в будущем нарушит соглашение и начнет новую интервенцию, Китай сможет предоставить Ирану оружие для самообороны. В обмен США потребуют уступок в других регионах — например, заморозить продажу оружия Тайваню, прекратить поддержку правительства Тайпей, ограничить переоружение Японии. Также, на основе продолжения экспорта нефти по сниженной цене, Иран должен будет помочь Китаю восстановить отношения с Лигой арабских государств и обеспечить свободное судоходство в проливе.

В этом процессе Китай рискует, предоставляя гарантии безопасности Ирану, а его выгода — в возможных уступках со стороны США. Если выгоды США от уступок в геополитике превышают риски, связанные с обеспечением безопасности Ирана, такая гарантия будет оправданной. Но готовы ли США пойти на сделки с Китаем ради прекращения войны — вопрос открытый.

Со стороны США, без учета понесенных затрат, их оптимальный вариант — силой открыть пролив Ормуз, захватить контроль над Персидским заливом. Хотя этот путь сопряжен с большими потерями, он оправдан, если он сохранит имперскую репутацию и систему «нефть — доллар», что делает такие издержки оправданными.

Однако с точки зрения Трампа, личные интересы и национальные интересы США явно расходятся. Его лучший сценарий — без развертывания наземных сил добиться отмены блокады Ормузского пролива, представить это как победу. Если цены на нефть снизятся, Трамп сможет вновь привлечь избирателей; если американские войска не понесут серьезных потерь, он сможет успокоить базу MAGA. Тогда у него появится шанс спасти свои шансы на промежуточных выборах.

С точки зрения интересов США, он вряд ли пойдет на уступки Китаю ради завершения войны; но в интересах Трампа он может пойти на сделку, ценой которой станет национальная безопасность. Поэтому, если удастся использовать противоречие между личными интересами Трампа и национальными интересами США, Китай может попытаться посредничать в конфликте США и Ирана ради получения выгоды. Такое противоречие — обычное явление и у корпораций: руководители ради высокой зарплаты идут на рискованные экспансии, а все убытки ложатся на акционеров. Трамп, как «профессиональный менеджер» США, может поставить семейные интересы выше национальных.

Но такой гарантированный посредничество несет и риски. Во-первых, американская внешняя политика непредсказуема, и чтобы не оказаться втянутыми в ближневосточную ловушку, Китай должен ограничить срок действия гарантии Трампа. Во-вторых, сейчас противоречия между Лигой арабских государств и Ираном очень острые: Саудовская Аравия и ОАЭ настаивают на быстром решении, пытаясь с помощью США сменить режим в Иране. Поэтому гарантии для Ирана должны включать ключевые условия: Иран должен сотрудничать с Китаем, восстанавливать отношения с Лигой, обеспечивать свободное судоходство в проливе и избегать эскалации конфликта.

Если США откажутся идти на уступки в области геополитики или Иран не захочет дипломатически сотрудничать, то Китай не должен вмешиваться в посредничество между США и Ираном. Вопрос блокировки пролива — это вопрос всей человечества. Если Япония, Южная Корея, Индия и Европа не проявят инициативу, полагаться только на Китай — неправильно. Чем дольше пролив остается заблокированным, тем сильнее удар по этим странам, и в такой ситуации лучше всего — просто наблюдать и ждать.