Я недавно увидел интересные дебаты о биткоине как резервном активе центрального банка, и честно говоря, все участвующие стороны приводят много обоснованных аргументов.

Начинается с Чамата Палихапитии — этого венчурного капиталиста, который поднял что-то действительно стоящее для рассмотрения. Он говорит, что у биткоина есть структурные ограничения, которые делают его неподходящим для суверенных институтов. В частности, конфиденциальность и фингеребильность — это два ключевых аспекта, которые нужны центральным банкам в резервном активе.

Концепция фингеребильности интересна. В случае физической валюты или золота одна единица по сути идентична другой. Но в биткоине, поскольку блокчейн прозрачный и вся история транзакций постоянна, каждая монета потенциально отслеживаема. То есть, если монета связана с незаконной деятельностью, она получает другое отношение по сравнению с чистыми монетами. Для Чамата эта прозрачность фактически ослабляет фингеребильность биткоина, поэтому он не подходит в качестве резервного актива для центральных банков.

Золото, с другой стороны, по сути приватное и фингеребильное — поэтому почему центральные банки все еще держат огромные запасы золота? Его мнение — что биткоин может столкнуться с трудностями в достижении еще 10-кратного роста рыночной капитализации, вызванного только спросом со стороны центральных банков.

Но есть и другие точки зрения. Эрик Вурхис, давний сторонник биткоина и основатель ShapeShift, защищает стратегию накопления. Он говорит, что если ты действительно веришь в долгосрочную ценность биткоина, стратегия накопления максимального количества монет имеет смысл. Это тоже разумный аргумент.

Между тем, Джейсон Калаканис — еще один венчурный инвестор — более скептически настроен. Он спросил Вурхиса о стратегии (ранее MicroStrategy), компании с крупнейшими корпоративными запасами биткоина. Но его опасения тоже обоснованы — когда финансовые структуры становятся сложными и зависят от новых метрик, которые трудно объяснить, это вызывает у него тревогу как у инвестора.

И недавно Рэй Далио заявил: «есть только одно золото» — подразумевая, что золото по-прежнему остается конечным хранилищем стоимости.

Лично я считаю, что этот спор подчеркивает фундаментальное противоречие. Биткоин обладает невероятными свойствами, но вопросы конфиденциальности и фингеребильности для институционального принятия — реальные. Возможно, будущее — это не только биткоин или золото, а комбинация разных активов, включая инновации вроде стейблкоинов, обеспеченных золотом, о которых тоже упоминалось.

Недавнее движение цены XRP — снижение с примерно $1.36 до $1.33 — отдельный вопрос, но оно показывает, насколько волатильны крипторынки по-прежнему. Этот объем — скорее агрессивные продажи, чем движение на тонкой ликвидности.

Так что да, времена интересные в крипте. Это не только о цене, а о фундаментальных вопросах, что делает актив действительно подходящим для разных сценариев использования. Центральные банки, розничные инвесторы, трейдеры — у всех разные потребности. Возможно, ответ — это не универсальное решение.