Массовые закупки и последующая перепродажа по низким ценам

Этот текст взят из: Газета прокуратуры

Использование доверия начальника для проведения «тайных операций»

Массовые закупки с последующей перепродажей по низким ценам

Корреспондент газеты: Хэ Дань, Лю Ли

«Каждый месяц заказываются крупные партии медных прутков, значительно превышающие их прошлые производственные потребности и фактическую производительность…» Сотрудник компании по производству меди в Цзянсу Линг обнаружил аномалии у заказчика — компании по производству коммуникационного оборудования, что в итоге привело к делу о мошенничестве на сумму почти 8 миллионов юаней.

В ноябре 2022 года госпожа Хэ, управляющая компанией по производству коммуникационного оборудования, оказалась в безвыходном положении из-за кризиса в бизнесе — компания долгое время терпела убытки, а сумма кредитов и личных долгов достигла более 10 миллионов юаней, а также задерживаются выплаты по инвестиционным проектам в другом регионе. Тогда Хэ вспомнила, что у мужа её подруги Сяо есть деньги. Через Линь, Хэ быстро договорилась о сотрудничестве с Сяо: он взял на себя все дела компании, включая производство, управление, сбыт и переговоры с поставщиками, получая ежемесячно 10 000 юаней в качестве зарплаты, а Хэ передавала ему заказы для организации производства, сама же сосредоточилась на возврате долгов по проектам за границей.

Хэ и подумать не могла, что эта «набор в команду» обернется «вводом волка в овечью стаю». Изначально сотрудничество казалось успешным. Сяо заявил, что у него есть каналы с поставщиками, и, чтобы расширить производство, он связался с несколькими поставщиками и закупил большое количество медных прутков, предварительно оплатив часть закупки. Это укрепило доверие Хэ и убедило поставщиков, что Сяо — надежный клиент.

Однако с марта 2023 года ситуация начала вызывать подозрения. Поставщики заметили, что закупки медных прутков компанией по коммуникационному оборудованию постоянно удваиваются, значительно превышая потребности и возможности производства; более того, Сяо задерживал платежи, оправдываясь «недоступностью средств» или «качеством прутков», а просьбы поставщиков провести независимую проверку игнорировались, или их просили связаться с Хэ. В то же время, Хэ, находясь за границей, не знала о закупках, движении средств и счетах компании, полностью доверяя словам Сяо о «качестве прутков, которые уже были проданы». Она отвечала поставщикам, что находится за границей по делам, и что компания полностью под контролем Сяо.

На самом деле, в этот момент Сяо разыгрывал сцену «тайных операций». Он арендовал склад вне компании, и когда поставщики доставляли прутки, он требовал «отправки на внешнюю обработку», чтобы сотрудники складывали прутки у входа в цех. После работы он тайно отправлял их на арендованный склад с помощью погрузчика. С января 2023 года Сяо начал связываться с покупателями, привозя их на склад для осмотра товара, и перепродавал более 70 тонн прутков по цене значительно ниже закупочной, получая через банковский счет своего сына около 3 миллионов юаней. В мае 2023 года, когда срок аренды склада истек, он арендовал новый склад и перевез 100 тонн прутков, из которых продал 66 тонн в тот же месяц, получив прибыль в 2,73 миллиона юаней.

В августе 2023 года компания прекратила работу из-за нехватки средств для оплаты товаров и зарплат сотрудников, и три пострадавшие компании обнаружили обман и обратились в полицию. По подсчетам, с марта 2023 года компания закупила более 166 тонн прутков, за которые не заплатила ни копейки, а совокупные убытки трех пострадавших компаний, включая компанию Линь, достигли почти 8 миллионов юаней. После задержания Сяо постоянно отрицал свою причастность к управлению компанией, аренде склада и перепродаже прутков, утверждая, что он просто «помог другу».

3 апреля 2025 года дело было передано в прокуратуру Вучжэньского района Чанжоу для расследования и предъявления обвинения. Следователь тщательно изучил свидетельства сотрудников компании, поставщиков, водителей грузовиков, а также банковские выписки, договоры аренды склада и записи перевозок, установив полную цепочку доказательств, которая опровергла оправдания Сяо. В итоге прокуратура признала, что Сяо с целью незаконного присвоения имущества, заключая и исполняя договоры, обманом завладел имуществом сторон, причинив ущерб на особо крупную сумму, и квалифицировала его действия как мошенничество по договору.

После подачи обвинения прокуратурой Вучжэньского района 12 января текущего года суд приговорил Сяо к 11 годам и 9 месяцам лишения свободы и штрафу в 700 000 юаней за мошенничество по договору. Не согласившись с приговором первой инстанции, Сяо подал апелляцию. Недавно Средний суд Чанжоу отклонил апелляцию и оставил решение без изменений.