Синхронный перевод｜Исследование двадцатилетнего развития Japan Insurance (China), японской страховой компании, среди восьми компаний по страхованию имущества, созданных в 2005 году в нашей стране

本报告以2005年成立的渤海财险、都邦财险、日本财险（中国）、三星财险、亚太财险、阳光财险、阳光农业、中银保险八家财产险公司中的日本财险（中国）为研究对象，依托财产险行业课题研究指标体系，从经营稳健性、业务发展质量、投资与资产负债管理、服务合规与社会价值、股东与高管治理五大核心维度进行分析，通过20年发展历程，展现分化特征、发展趋势，为行业高质量发展提供实践参考，也为企业发展提供镜鉴与思路。本报告由专业保险研究机构金融界燕梳研究院编制。

一、研究对象与数据口径

（一）研究对象概况

本次研究选取的日本财险（中国）成立于2005年，注册资本、股权性质与核心定位具体概况如下表所示：

**注册资本：**外资企业资本规模偏低，与定位布局高度匹配。

资本规模与公司定位、业务布局形成强匹配性。日本财险（中国）（600M元）注册资本最低，与其聚焦特色化、精细化经营，不追求全国性规模化布局的定位相适配，无需高额资本支撑广泛业务网络。

股权性质：外资主体注入行业新活力，契合行业发展趋势**。**

日本财险（中国）引入日系财险先进风控与服务模式，注入行业新活力。

**核心定位：**特色化标杆赛道创新发展

日本财险（中国）主打风控与服务特色，成为日系财险标杆。

整体而言，日本财险（中国）通过资本规模、股权性质与核心定位的精准匹配，形成具有特色的发展路径，为财险行业多元化、专业化、特色化发展奠定了基础，其在赛道的探索也推动了行业整体服务能力与发展水平的提升。

（二）数据口径

1.核心数据来源

日本财险（中国）偿付能力报告、年度信息披露报告、官方公告及权威媒体报道。

2.核心指标口径

严格遵循《保险公司偿付能力管理规定》，对所有对比指标进行统一口径处理，确保数据可比性与分析客观性。

二、核心维度对比分析

（一）经营稳健性维度：核心聚焦偿付能力与风险抵御

经营稳健性是财产险公司可持续发展的基础，本维度从偿付能力与监管评级、核心财务与准备金指标两大方面展开分析，核心衡量保险公司资本充足状况、风险管控能力与财务基本面健康度。

1.偿付能力与监管评级**。**

日本财险（中国）核心偿付能力充足率、综合偿付能力充足率及风险综合评级均符合监管定量要求（核心偿付能力充足率≥50%、综合偿付能力充足率≥100%），最新指标如下表所示：

核心偿付能力充足率：梯度差异悬殊，资本质量分层明显**。**

该指标衡量高质量资本充足状况，日本财险（中国）（232.98%）为优质梯队，资本质量与经营定位高度匹配。

综合偿付能力充足率：整体均达标，充足程度与资本结构高度相关**。**

该指标衡量资本总体充足状况，日本财险（中国）高于100%监管底线，数值走势与核心偿付能力充足率基本一致，日本财险（中国）（255.14%）为稳健充足梯队，综合资本充足率支撑规模化与特色化经营。

风险综合评级：与资本、风控能力高度匹配**。**

监管层面将风险综合评级分为A、B、C、D四类，评级结果与资本充足率强相关，同时反映各公司风控体系、经营管理、资本结构的差异。日本财险（中国）（BBB类）评级中高位，特色化经营下风控能力突出。

核心财务与准备金指标

净资产规模与企业资本实力、经营模式、股权背景及发展状况高度挂钩，资产负债率、未决赔款准备金充足率暂未披露，日本财险（中国）最新净资产为796M元，系经营定位所致，外资风控体系成熟，准备金计提规范。

净资产与资本管理、准备金计提的关联：规模决定支撑能力，背景影响管理水平

净资产充足的企业（超头部、中高梯队）资本管理稳健、准备金计提规范充分，形成“资本充足-管理规范-经营稳健”的良性循环；日本财险（中国）作为特色化经营企业，净资产规模适配定位，依托成熟风控实现准备金计提规范，风控成为弥补净资产短板的核心优势。

净资产状况的核心启示

财险行业净资产积累需规模与质量并重，股权背景、经营模式、市场定位共同决定净资产积累能力与财务支撑效率。经营效益是净资产积累的核心内生动力，连续亏损将直接侵蚀财务基础；中小规模企业需通过外部资本补充与内部经营优化，实现净资产稳步增长，并匹配自身定位实现资本规模与经营模式的精准适配。

综上，日本财险（中国）偿付能力指标整体达标。偿付能力的稳定性与企业资本补充能力、风控体系完善程度高度相关，为财险行业资本管理与风险管控明确了发展方向。

（二）业务发展质量维度：核心聚焦规模、结构与承保效益

业务发展质量是财产险公司核心竞争力的直接体现，本维度从业务规模与结构、承保效益关键指标两大方面，分析公司业务体量、增长动力、结构布局与盈利能力，揭示行业业务发展的核心趋势。

业务规模与结构

日本财险（中国）的业务表现与股权背景、市场定位、经营策略高度绑定，具体指标如下表所示：

原保费收入：定位决定业务体量**，特色化、精细化经营策略下主动控制业务体量**

日本财险（中国）（465M元）为第三梯队，特色化、精细化经营策略下主动控制业务体量。

同比增速：数字化与专业布局成增长动力

公司的增速表现与经营状况、业务策略直接相关，数字化转型、专业领域深耕成为高增长核心动力，经营问题则导致业务深度下滑。日本财险（中国）（-15.04%）为负增长梯队，系主动结构调整。

业务结构：车险与非车险泾渭分明，形成两大阵营

财险市场形成“车险主导型”与“非车险主导型”两大鲜明阵营，非车险占比高低成为体现业务多元化、抗风险能力的重要指标，结构配比是企业基于自身资源的主动战略选择。日本财险（中国）（99.64%）极致聚焦非车险。

核心结构特征：定位与能力决定发展质量

作为规模与结构双优企业，日本财险（中国））依托差异化特色，实现稳健发展或高增长。

承保效益关键指标

承保效益是财产险公司主业盈利能力的核心体现，本维度通过综合成本率、赔付率、费用率三大指标分析，财险公司指标表现与业务结构、风控能力、渠道模式深度绑定，具体指标如下表所示：

综合成本率：100%为盈亏分界线

综合成本率是承保盈利核心判断指标，低于100%为盈利，高于100%为亏损。日本财险（中国）（81%）为承保盈利阵营，有核心控本优势，日本财险（中国）依托日系风控实现极致成本控制。

赔付率：受业务类型影响显著，专业领域偏高、特色布局偏低

赔付率反映赔款支出占保费收入比例，高低由业务结构、风控能力、标的风险特征决定，日本财险（中国）（41%）为低赔付率梯队，依托非车险低风险标的与日系精细化风控，实现极致赔付管控。

费用率：与渠道、数字化水平高度相关，控费成盈利关键

费用率反映销售、管理等费用支出占比，高低与渠道模式、数字化运营、市场策略直接相关，费用率管控效果是决定承保盈利的关键变量。日本财险（中国）（40%）为高费用率梯队，线下渠道拓展与运营管理粗放推高费用，成为承保亏损核心原因。

三大指标联动：赔付率定基础，费用率定盈亏

各指标表现呈现清晰的联动逻辑：赔付率受业务类型制约优化空间有限，费用率依托渠道、数字化具备较大管控空间，成为承保盈利的核心决定因素。外资企业（日本财险（中国））通过风控实现双率双控。

综上，财险公司的业务发展质量数据充分反映财产险行业发展趋势：车险增长天花板显现，非车险成为差异化竞争、高质量增长的核心赛道；数字化转型、渠道协同、专业领域深耕是业务增长核心动力；承保盈利的关键在于费用率管控，数字化转型与精细化管理成为降本增效的核心抓手，车险主导型企业亟需通过结构优化与控费改善盈利性。

（三）投资与资产负债管理维度：核心聚焦收益与匹配性

投资能力是财产险公司盈利补充与可持续发展的重要支撑，资产负债管理则决定资本运用效率与风险匹配度。本维度通过综合投资收益率、投资收益率结合资产配置特征，分析公司投资能力、收益稳定性与风险匹配度，具体指标如下表所示：

综合****投资收益率：资产配置与资源优势决定收益高度

综合投资收益率衡量投资组合整体盈利水平，固收为主是行业共性配置基调，权益资产适度配置成为收益提升关键。日本财险（中国）（1.78%）为低收益梯队，受外资投资限制。

投资****收益率：反映实际盈利效率

投资收益率衡量扣除费用后的实际投资收益，体现投资组合真实盈利效率。日本财险（中国）（2.23%）为中低收益梯队，费用管控与收益质量随经营能力递减。

双指标联动：背离行业常规规律

行业常规为综合投资收益率高于投资收益率，而日本财险（中国）呈现投资收益率高于综合投资收益率的反向特征，源于投资费用抵扣方式、未实现损益核算、资产配置的特殊逻辑，差值大小反映投资运营与配置逻辑，但差值较小，账面收益一般但实际兑现能力尚可。

投资能力与企业类型的绑定关系：配置定基调，类型定能力，资源定高度

不同股权性质、经营定位的企业形成差异化投资收益模式，外资企业日本财险（中国）重实际收益，总收益偏低但净收益优异。

综上，公司的投资数据折射出财产险行业投资运营核心趋势：在固收为主的配置基调下，权益资产适度配置是增厚收益的关键；投资收益的价值最终体现在净收益层面，费用管控能力与已实现收益质量是实际盈利的核心因素；股东资源与集团赋能的重要性凸显，优质资源能在资产配置、费用管控多维度形成优势。投资收益低迷的企业亟需优化资产配置结构、提升费用管控效率、借助股东资源获取优质标的。

（四）服务合规与社会价值维度：核心聚焦合规与贡献

服务合规是财产险公司经营的底线要求，社会价值是企业履行社会责任、融入行业发展与实体经济的重要体现。本维度从合规与服务指标、社会价值贡献两大方面展开分析，虽部分量化指标未披露，但基于企业定位与经营特征可明确其核心表现，具体如下：

合规与服务指标

财险公司合规评价与服务竞争力与其股权背景、经营定位、风控能力高度相关，风控成熟、治理规范的企业合规性优异，服务特色鲜明；日本财险（中国）合规性优异，日系服务标准，客户体验佳。

社会价值贡献

基于各险企自身定位与赛道布局，在服务实体经济、保障民生、助力行业发展等方面形成的社会价值贡献各有不同，日本财险（中国）作为外资财险，核心贡献特征为助力跨境风险保障。

整体而言，合规性优异的企业多具备成熟的风控体系、规范的治理模式，服务能力贴合自身客户群体需求；社会价值贡献则与企业业务规模、赛道布局高度相关，聚焦实体经济、民生保障的企业，其社会价值贡献更具针对性与实效性。

（五）股东与高管治理维度：核心聚焦治理规范与激励

公司治理是财产险公司稳健发展的根本保障，股东治理决定企业发展的资源基础与风险底线，高管治理则影响企业经营策略的落地与发展效率。本维度从股东治理、高管管理与薪酬两大方面，分析公司治理规范程度、激励有效性与治理模式适配性。

股东治理

股东治理四大核心维度（资质与稳定性、集中度、支持力度、风险）与企业股权性质、经营定位深度绑定，契合行业“强化股权穿透式监管、优化股东资质”的监管导向，具体指标如下表所示：

股东资质与稳定性：外资****股东资质顶尖、治理规范

日本财险（中国）为外资型，股东资质顶尖、治理规范。

**股权集中度：**高度集中型，单一主体全资控股

日本财险（中国）为高度集中型，单一主体全资控股，决策效率高、股东赋能直接。

**股东支持力度：**全面赋能型，资本+资源+风控全维度支持

股东支持力度围绕资本补充、资源协同、风控/技术赋能三大维度，呈现“全面赋能-协同赋能-资本补充-支持乏力”梯度分布，与股东资质、股权集中度正相关。日本财险（中国）为全面赋能型，资本+资源+风控全维度支持。

**股东层面风险：无风险，**股东治理规范、无经营与股权问题

日本财险（中国）为无风险型，股东治理规范、无经营与股权问题。

股东治理的核心启示

财险行业股东治理呈现四大核心逻辑：股权性质定基底，集中度定效率，支持力度定发展，风险定底线。优质股东与规范治理是企业发展核心基石；股权结构需与经营定位精准适配，才能最大化发挥治理效能；股权穿透式监管下，股东风险已成为行业监管核心关注对象，是企业经营风险的重要源头。

高管管理与薪酬

高管治理表现与股东治理、经营状况高度相关，股东治理规范的企业高管治理优异，股东存在风险的企业高管治理承压，具体指标如下表所示：

高管团队稳定性：稳定为主流，与企业经营/股东风险高度相关

日本财险（中国）为长期稳定型，依托成熟治理体系、稳定股东赋能形成长效经营格局。

专业背景：贴合经营定位，多元复合背景成特色化企业优势

日本财险（中国）高管团队具备财产险及相关领域专业背景，体现行业专业门槛要求，且细分方向与企业定位高度适配。日本财险（中国）为“产险+特色领域”复合背景型，融合日系财险专业能力，成为差异化竞争的核心优势。

薪酬体系：与企业规模/治理模式高度绑定

薪酬规模与业务体量、股权性质、治理先进度直接相关，日本财险（中国）在薪酬区间呈现“高薪酬少人数、低薪酬多人数”的行业共性，激励精准性而非人员规模成为薪酬体系核心，100-5M元区间有3位高管，50-1M元区间有2位高管，500k元以下有6位高管，最高年度薪酬区间为1.85M元。

图源：日本财险2025年第四季度偿付能力报告

薪酬与业绩匹配度：匹配度与治理水平强绑定**，高匹配度**

薪酬与业绩匹配度是激励机制有效性的核心指标，日本财险（中国）为高匹配度型，激励机制成熟且与核心业绩指标深度绑定，形成良性循环。

治理评价：与高管治理各维度高度联动，决定经营发展质量

公司治理评价是高管稳定性、专业背景、薪酬匹配度的综合体现，日本财险（中国）为治理规范/先进型，各项指标表现优异，成为行业标杆。

高管治理的核心启示

财险行业高管治理呈现三大核心逻辑：股东治理是高管治理的基础，股东治理规范则高管治理优异；专业背景与经营定位的适配性是高管履职核心，复合背景适配行业特色化、数字化发展趋势；薪酬与业绩高匹配度是激励机制核心，成熟的激励体系是高管稳定、经营动力充足的关键。高管治理需与股东治理、经营定位深度绑定，打造复合专业团队，建立精准的业绩绑定激励体系。

**三、****日本财险（中国）**差异化发展建议

基于前文五大核心维度的对比分析，结合公司的股权背景、核心定位、经营现状与发展短板，为日本财险（中国）提出针对性发展建议，助力企业精准破局、实现高质量发展：

日本财险（中国）：深化特色优势，适度拓展规模边界

1.坚守风控核心壁垒

持续深化日系精细化风控体系，进一步优化赔付率管控（当前41%的行业领先水平），将风控优势延伸至更多非车险细分领域，巩固“风控与服务特色鲜明”的核心定位。

2.适度扩大业务规模

在保持特色化经营的基础上，依托外资背景拓展跨境保险业务（如中日企业跨境贸易责任险），同时探索与国内中小企业合作，在不牺牲风控标准的前提下，逐步提升保费规模（当前465M元），突破规模偏小的局限。

3.强化服务本土化适配

在保持日系服务标准的基础上，针对中国市场客户需求优化服务流程，提升理赔时效与沟通效率，进一步放大“客户体验佳”的优势，增强在华市场竞争力。

四、行业分化特征与发展趋势总结

（一）20年行业分化核心特征

2005年同期成立的八家财产险公司，历经二十年发展形成显著的行业分化，分化核心源于资本规模、股权性质、治理水平的先天差异，以及经营策略、风控能力、数字化转型的后天选择，具体呈现三大特征：

1.赛道分化：差异化定位决定发展格局

聚焦全国性赛道的企业中，依托集团协同或银行渠道的阳光财险、中银保险跻身头部，受股东问题制约的亚太财险发展滞后；聚焦区域性/专业化赛道的企业中，渤海财险、阳光农业精准深耕本土与农险领域，形成差异化优势；聚焦特色化标杆赛道的日本财险（中国）、三星财险，凭借风控与数字化打造行业特色，实现稳健发展。

2.能力分化：核心能力成为盈利与增长关键

风控能力突出的企业（日本财险（中国）、中银保险、阳光财险）实现承保与投资双盈利；数字化转型领先的企业（三星财险）成为业务高增长引擎；费用管控能力强的企业能有效对冲赔付压力，实现承保盈利；而风控薄弱、缺乏核心能力的企业（亚太财险、都邦财险）则陷入承保亏损、业务低迷的困境。

3.治理分化：股东与高管治理决定发展底线与上限

股东治理规范、资源赋能充足的企业（中银保险、阳光财险、日本财险（中国）），高管团队稳定、激励机制有效，经营发展稳健且具备增长潜力；股东存在风险、治理失效的企业（亚太财险），高管团队频繁调整、激励失效，成为发展最滞后的企业；处于转型期的企业（渤海财险、都邦财险），治理存在阶段性问题，需通过优化治理实现发展突破。

（二）财产险行业未来发展趋势

基于八家公司的对比分析，结合行业发展现状，财产险行业未来将呈现四大发展趋势，为行业企业发展提供方向指引：

1.差异化、特色化成为核心发展方向

车险行业增长天花板显现，全国性规模化竞争已非行业主流，聚焦专业领域（农险、责任险）、打造特色优势（风控、数字化、渠道协同）成为财产险公司突破发展瓶颈的关键，企业需基于自身股权背景、资源优势制定差异化发展策略，避免同质化竞争。

2.数字化转型成为降本增效、拉动增长的核心引擎

数字化转型不仅能推动业务场景化拓展（如三星财险的车主生态），还能实现运营效率提升与费用管控优化，成为行业降本增效的核心抓手。未来财产险公司需加大数字化投入，推动获客、理赔、运营、投资全流程数字化，打造数字化核心竞争力。

3.治理规范与优质股东赋能成为发展基础

股权穿透式监管成为行业常态，优质股东与规范的股东治理是企业获取资本、资源支持的基础，也是防范经营风险的底线；高管治理则需与股东治理、经营定位深度绑定，打造专业复合的高管团队，结合企业特色建立薪酬与业绩高度匹配的激励机制，提升治理效能。

4.承保与投资双轮驱动成为盈利核心模式

财产险行业已进入“微利时代”，单一主业盈利难以支撑企业可持续发展，承保盈利为基础、投资收益为补充的双轮驱动模式成为行业主流。企业需通过优化业务结构、加强风控与费用管控实现承保盈利，同时在固收为主的配置基调下，适度布局权益资产，提升投资能力与净收益水平，实现承保与投资协同盈利。

五、行业发展建议

基于八家财产险公司的分化特征与行业发展趋势，为财产险行业企业及行业监管层面提出针对性发展建议，推动行业高质量发展：

（一）对财产险企业的建议

1.精准定位，打造差异化核心竞争力

企业需基于自身资本规模、股权背景、资源优势，明确差异化发展定位，聚焦细分赛道深耕：全国性企业需强化集团协同或渠道优势，实现规模与结构双优；区域性企业需扎根本土市场，服务地方经济与民生；专业型企业需聚焦农险、责任险等领域，打造专业化服务能力；特色化企业需依托风控、数字化等优势，形成行业标杆。

2.强化风控，筑牢经营稳健发展底线

将风控贯穿于承保、理赔、投资、运营全流程，建立健全全面风险管控体系：承保端严格筛选标的，优化风险定价；理赔端精准管控赔款，降低赔付率；投资端优化资产配置，提升风险匹配度；同时持续补充资本，提升偿付能力，保障企业经营稳健性。

3.加速数字化转型，实现降本增效与业务增长

加大数字化技术投入，推动业务全流程数字化转型：通过数字化渠道实现线上获客，降低销售费用；打造数字化理赔体系，提升理赔效率与客户体验；利用大数据、人工智能优化风控与投资决策，提升运营效率；结合自身业务特征打造场景化保险产品，挖掘新的业务增长空间。

4.优化公司治理，强化股东与高管治理协同

严把股东资质关，引入优质股东并发挥股东资源赋能作用，避免股东风险传导至企业经营；优化股权结构，使其与企业经营定位精准适配，提升决策效率；打造稳定、专业的高管团队，结合企业特色建立薪酬与业绩高度匹配的激励机制，强化分支机构内控合规管理，提升整体治理水平。

5.推动承保与投资双轮驱动，提升盈利能力

一方面优化业务结构，降低车险依赖度，大力发展非车险业务，通过精细化管控实现承保盈利；另一方面提升投资能力，在固收为主的配置基调下适度布局权益资产，加强费用管控与已实现收益管理，提升净投资收益率，实现承保与投资协同盈利，增强企业可持续发展能力。

（二）对行业监管层面的建议

1.持续强化股权穿透式监管，严把股东准入与退出关

严格审核保险公司股东资质，防范股权质押、冻结等股东风险，对存在经营问题、司法纠纷的股东采取限制措施；建立股东动态监管机制，实时监测股东资质与稳定性，对损害保险公司利益的违规股东坚决清退，筑牢行业治理底线。

2.引导行业差异化、特色化发展，避免同质化竞争

出台相关政策引导财产险公司聚焦细分赛道发展，对深耕农险、责任险、绿色保险等领域的企业给予政策支持（如税收优惠、试点权限）；鼓励保险公司结合自身优势打造特色化产品与服务，推动行业形成多元、差异化的发展格局，提升行业整体服务能力。

3.推动行业数字化转型与技术创新，提升行业整体效率

搭建行业数字化平台，实现数据共享与资源整合，降低中小保险公司数字化转型成本；鼓励保险科技研发与应用，推动大数据、人工智能、区块链等技术在财险行业的落地，建立行业统一的数字化标准与规范，提升行业风控、理赔、运营等环节的数字化水平，实现行业整体降本增效。

4.完善行业监管指标体系，强化经营稳健性监管

持续优化偿付能力、风险综合评级等监管指标体系，根据行业发展趋势动态调整指标口径，更全面、客观衡量保险公司经营稳健性；对偿付能力贴近监管红线、风险综合评级偏低的企业采取监管提示、限期整改等措施，督促企业补充资本、优化风控，保障行业整体稳健发展。

5.加强行业自律与交流，推动行业经验共享

发挥保险行业协会的桥梁作用，加强行业自律管理，规范企业经营行为；搭建行业交流平台，推动头部企业、特色化企业分享风控、数字化、治理等方面的优秀经验，组织行业培训与研讨，助力中小保险公司提升经营管理能力，实现行业协同发展、共同提升。