Громкое размышление｜Точная стратегия за угрозой Трампа «выхода из НАТО»

По сообщениям Синьхуа, статья-эксклюзив о президенте США Дональде Трампе, опубликованная 1 апреля в британской газете The Daily Telegraph, говорится, что Трамп сейчас «серьезно рассматривает» возможность выхода США из НАТО. Ранее, когда президент Трамп дал интервью в Белом доме, отвечая на вопрос о том, что союзники по НАТО отказываются помогать США защищать пролив Ормуз во время войны с Ираном, он прямо заявил: «Выход из НАТО — это, конечно, то, о чем мы должны подумать. Мне не нужно, чтобы Конгресс одобрял это решение». Он добавил: «У меня сейчас нет конкретного плана, но я недоволен». Эта позиция быстро вызвала потрясение во всем мире.

Это не первый раз, когда Трамп угрожает выйти из НАТО. От заявления во время избирательной кампании 2016 года, что НАТО является «устаревшей организацией», до неоднократных обвинений в адрес Европы в «нахлебничестве» в течение первого срока, а также до намеков во время избирательной кампании 2024 года на то, что он «не будет защищать» неподготовленных союзников — его идея «Америка прежде всего» неизменно рассматривает НАТО как потенциальное бремя.

Карта стран НАТО

Мотивы выхода администрации Трампа из международных институтов

В первый срок Трампа (2017—2021 годы) США с беспрецедентной частотой и размахом выходили или угрожали выходом из международных организаций и многосторонних соглашений, из-за чего явление «США уходят из соглашений» стало передним краем тем в исследованиях международных отношений и в центре внимания. С момента вступления в должность в 2017 году США, выполняя предвыборное обещание «массово выходить из соглашений», объявили о выходе или фактически вышли из более чем десятка важных международных организаций, соглашений или договоров, затрагивающих многие сферы — торговлю и экономику, климат, безопасность, права человека, культуру и др. Конкретно включало: выход в 2017 году из Транстихоокеанского партнерства (TPP); объявление о выходе из Организации Объединенных Наций по вопросам образования, науки и культуры (UNESCO); в том же году решение выйти из Парижского соглашения (и в 2020 году оно официально вступило в силу); выход в 2018 году из Совета ООН по правам человека (UNHRC) и из Совместного всеобъемлющего плана действий по иранской ядерной программе; выход в 2019 году из Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности (INF); в 2020 году объявлено о выходе из Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ) (WHO) и начата процедура выхода из Договора «Открытое небо» и т. п.

Кроме того, Трамп неоднократно угрожал выйти из НАТО, Всемирной торговой организации (WTO), Североамериканского соглашения о свободной торговле (NAFTA) и других рамок, в которых США давно участвуют, чтобы побудить соответствующие стороны идти на уступки или выполнить требования США. Такая плотная и широкая активность по выходу из соглашений в истории американской дипломатии была беспрецедентной, поэтому вызвала обширные дискуссии ученых о том, как идеология «Америка прежде всего» и популистские течения связаны с этим, о важности внутренних политических запросов, о реалистических соображениях на основе анализа затрат и выгод, о стратегической конкуренции и т. д. Хотя в академической среде пока еще не создана системная теоретическая парадигма для объяснения «ухода имперского центра» (霸权退出), ряд эмпирических исследований уже дает важные выводы в отношении практики выхода одного конкретного правительства, особенно в период Трампа.

(I) «Америка прежде всего» и популистские течения

«Америка прежде всего» — ключевая внешнеполитическая концепция администрации Трампа, глубоко влияющая на ее отношение к международным институтам. Эта концепция подчеркивает приоритет национальных интересов США и благополучия населения над международными правилами и многосторонними обязательствами. Администрация Трампа считает, что в существующих многосторонних рамках США берут на себя слишком много международных обязательств, а другие страны «подъезжают бесплатно» и тем самым наносят ущерб интересам США. Например, в своей речи об объявлении выхода из Парижского соглашения Трамп прямо указал, что этот договор повредит экономическим интересам США, принесет выгоду другим странам, но заставит американских рабочих заплатить цену безработицей и низкими доходами; он назвал это «чрезвычайно несправедливым». Такая трактовка, где США позиционируются как «эксплуатируемые» в международной системе, обеспечивает моральную основу для его односторонней политики и поведения «выходов из соглашений».

Вместе с идеей «Америка прежде всего» усилился подъем популизма и национализма. Трамп и его сторонники изображали многие международные институты как оторванные от обычных граждан и контролируемые элитами, а в итоге — как инструмент, подрывающий суверенитет страны и интересы населения. Посредством «выходов из соглашений» администрация Трампа пыталась ответить на недовольство в его электоральной базе по поводу глобализации, международного сотрудничества и так называемой «глобалистской повестки». Некоторые ученые отмечают, что популистские лидеры склонны использовать недовольство населения международным сотрудничеством, «очерняя» международные институты, чтобы укреплять внутреннюю политическую поддержку. Как считают, в частности, профессор Института международных отношений Университета Сунь Ятсена Чжоу Фанъин и другие, администрация Трампа, следуя принципу «Америка прежде всего», не использует союзников и противников как базовую основу для различения политики; акцент делается на получении четко видимых практических выгод. Конкретные действия администрации Трампа, направленные на то, чтобы «ударить» по системе международных правил, включают: прямой выход из тех международных правил, которые не приносят пользы США, повторные переговоры по уже действующим соглашениям, в результате чего функции существующих международных организаций парализуются или снижается их способность действовать.

Если смотреть глубже, поведение администрации Трампа с «выходами из соглашений» также отражает глубокие сомнения в либеральном международном порядке, сформированном после Второй мировой войны. Правительство полагает, что США в этом порядке, созданном при ее лидерстве, несут слишком много ответственности и платят слишком высокую цену, но не получают соответствующей отдачи; более того, их связывают многие ограничения. Поэтому международные институты воспринимаются как экономическое бремя, а не как ценнейший актив. Эта позиция напрямую бросает вызов некоторым аспектам «американского исключительства» и либерально-гегемонистской мысли, которые долгое время выступали опорой внешней политики США, то есть идее о том, что США, доминируя в международных институтах, сохраняют свое глобальное лидерство и продвигают свои ценности.

Фотография агентства Синьхуа: выступление Трампа 1 апреля в Белом доме

(II) Потребности внутри страны: выборы и электоральная база

Внутриполитические факторы играют решающую роль в решениях администрации Трампа о «выходах из соглашений», многие такие действия в значительной степени направлены на удовлетворение запросов конкретных групп избирателей внутри страны, в особенности тех, кто ощущает себя маргинализованным в процессе глобализации и испытывает недовольство существующей системой элитной политики. Усиливающаяся внутриполитическая поляризация и социальное расслоение в США также создают почву для «выходной» политики Трампа. Противостояние двух партий в вопросах множества внутренних и внешних политик, а также раскол, вызванный социальными слоями, расовыми факторами и т. п., приводит к тому, что лидеры больше склонны укреплять свою базу, а не искать межпартийный консенсус или заручаться поддержкой всего электората.

Кроме того, Трамп охотно стремится отменять международные соглашения, подписанные администрацией Обамы, чтобы продемонстрировать драматический разворот политики и разрыв с предшественником. Например, Парижское соглашение и Совместный всеобъемлющий план действий по иранской ядерной проблеме — важные дипломатические достижения периода администрации Обамы; Трамп в ходе кампании резко критиковал эти соглашения как не соответствующие интересам США, а после вступления в должность быстро вышел из них, чтобы угодить консервативной базовой части электората. Аналогично: еще при Обаме, после того как ЮНЕСКО приняло Палестину в члены, Трамп просто объявил о выходе в 2017 году, тем самым переведя негативную позицию по отношению к администрации Обамы в официальный разрыв.

Таким образом, поведение Трампа с «выходами из соглашений» частично носит характер «деобамизации политики», направленной на быстрое стирание наследия предшественника и создание собственной марки дипломатических достижений. Заместитель директора по исследованиям в Центре изучения США при Фуданьском университете, доцент Вэнь Яо, считает: «Внутриполитическая обстановка в период предвыборной кампании Трампа обеспечила ему более благоприятное окно для „сжатия институтов“; на основе оправданий вроде интересов государства и вины „других“, Трамп смог рационализировать свои решения».

«Выход из дипломатии» в сфере внутренней политики получает поддержку республиканского лагеря, а также вызывает критику со стороны демократического лагеря и истеблишмента. Но в целом поляризация внутриполитической жизни США и расширение полномочий президентской администрации дают Трампу возможность обходить Конгресс и в одностороннем порядке выходить из международных обязательств. Конституция США не устанавливает четких ограничений на полномочия президента по выходу из договоров и организаций (за исключением отдельных вопросов, требующих ассигнований Конгресса), поэтому администрация Трампа может завершать «выходы» посредством указов или дипломатических нотификаций без одобрения Конгресса. Низкий порог также делает «выходы» быстрым способом для президента продемонстрировать политическую решимость.

Личностные особенности самого Трампа, его управленческая философия и стиль принятия решений также глубоко влияют на поведение США с «выходами из соглашений». Как президент-предприниматель, он использует транзакционную модель принятия решений, пренебрегает традиционными дипломатическими нормами и придерживается сильной установки «Америка прежде всего», а также реализма и даже представлений о нулевой сумме — все это делает его более склонным к односторонним действиям и раздраженным по отношению к ограничениям, которые накладывают международные институты. Трамп, прославившийся тем, что смеет действовать «не как все», и называющий себя «мастером сделок», больше склонен к видимым в краткосрочной перспективе «победам» и жесткой риторике, а оценка экспертами в профессиональной бюрократической системе ценности международных обязательств для него менее значима. Согласно сообщениям, администрация Трампа при выходе из многих соглашений обходила обычные межведомственные процедуры согласования, опираясь больше на советы небольшой группы чиновников (например, таких людей, как бывший советник по национальной безопасности Болтон, относившихся к ООН с сильным скепсисом). Традиционные представители внешнеполитического истеблишмента и мнения союзников часто оказывались исключены из круга лиц, принимающих решения. Кроме того, республиканская партия традиционно больше ориентируется на реализм по сравнению с демократами, сомневается в эффективности международных институтов и склоняется к проведению односторонней политики — что также дает некоторую идеологическую и политическую основу для «выходов» в администрации Трампа.

Белый дом США

(III) Соображения о затратах и выгодах

С точки зрения рационального выбора, выход администрации Трампа из многосторонних механизмов также отражает переоценку затрат и выгод многосторонних обязательств. Трамп снова и снова жаловался на то, что США несут в международных организациях слишком много обязанностей и расходов, и обвинял союзников и других участников в том, что те «подъезжают бесплатно за счет США». Поэтому его решения о «выходе» зачастую опираются на узкий расчет затрат и выгод, где основным критерием выступают краткосрочные экономические потери и приобретения; цель — поддерживать мощь и международный статус США при более низких затратах и издержках, снижая то, что он считает ненужной международной нагрузкой.

Например, он критиковал союзников по НАТО за недостаточное оборонное финансирование и что США несут слишком большую ответственность; обвинял ООН и ее структуры в чрезмерной раздутости и неэффективности, в растрате денег США. Недовольство, сфокусированное на бюджетных тратах и обязанностях, заставляет администрацию Трампа склоняться к тому, чтобы выходить или угрожать выходом, принуждая другие страны увеличивать долю участия или реформировать организацию так, чтобы снизить стоимость для США. Можно сказать, что Трамп рассматривает «выход» как вид крайнего переговорного козыря, пытаясь этим сокращать внешнее бремя США.

Часть ученых, анализируя с реалистической точки зрения, считает, что «выход» администрации Трампа — это стратегическое сжатие, предпринятое в условиях, когда меняется соотношение сил в мире и при этом снижается собственная относительная мощь США. Согласно этой позиции, «выход» направлен на то, чтобы снять часть бремени международных институтов и сосредоточить ресурсы на наращивании силы в материальной сфере. По мнению некоторых исследователей, такая стратегия «отступления ради продвижения» в определенной степени принесла некоторые уступки (например, рост военных расходов у союзников по НАТО, обновление условий NAFTA), но в долгосрочной перспективе она также подорвала доверие США как поставщика институтов.

Даже с экономической точки зрения подход администрации Трампа к международным организациям как к чисто экономическому расчету вызывает сомнения: некоторые отдачи от многосторонних обязательств являются долгосрочными и косвенными, и краткосрочное сокращение вложений может привести к тому, что США потеряют возможность влиять на формирование глобальной повестки, что в итоге скажется на долгосрочных интересах.

(IV) Соображения стратегической конкуренции

Некоторые анализы помещают действия Трампа с «выходами из соглашений» в рамки корректировки американской большой стратегии. Документы вроде «Стратегии национальной безопасности», опубликованной после вступления Трампа в должность, явно ставят во главу угла конкуренцию великих держав (в основном конкуренцию с Китаем) как ключевой фокус внешней политики. При таком стратегическом развороте изменилось и отношение США к международным институтам: снизилась ставка на вложения в глобальные общественные дела, и вместо этого США сосредоточились на конкуренции двусторонних сил. Отмечается, что частые «выходы» администрации Трампа и отказ от лидерской ответственности в международных организациях тесно связаны с тем, что Китай рассматривается как главный стратегический конкурент. Выход из некоторых многосторонних рамок позволяет администрации Трампа высвободить ресурсы и время для противостояния двусторонним торговым войнам, технологическим войнам и геополитическим играм.

Например, выход США из Совета ООН по правам человека и из ЮНЕСКО в значительной степени был направлен на противодействие влиянию развивающихся стран и конкурентов в этих организациях, чтобы направить усилия на двусторонние или ограниченно многосторонние механизмы. В поздний период правления Трампа США активно продвигали так называемую «Индо-Тихоокеанскую стратегию», создавая новые механизмы, параллельные традиционным международным организациям (такие как Диалог по вопросам безопасности «четверки» Quad, сотрудничество США—Япония—Индия—Австралия и т. п.), чтобы обойти универсальные механизмы вроде ООН и сдерживать Китай.

Флаги стран Диалога по вопросам безопасности США—Япония—Австралия—Индия «четверки»

В этом смысле выход администрации Трампа из соглашений не является просто возвратом к изоляционизму, а служит его стратегии корректировки распределения международной власти. С одной стороны, он выходит из некоторых глобальных систем, которые США считают «неэффективными» или «невыгодными для себя», а с другой — через создание новых маленьких кругов и союзов напрямую вступает в конфронтацию с основными конкурентами. Конечно, вызывает большие споры вопрос, насколько эта стратегическая оценка является разумной и эффективной: некоторые ученые считают, что выход США одновременно ослабляет ее способность сдерживать Китай внутри прежних организаций, но при этом не гарантирует создание новых действенных механизмов сдерживания — в результате США скорее уступают международные права на высказывание.

На самом деле после прихода администрации Байдена стратегия быстро скорректировалась: считалось, что нужно возвращаться на многостороннюю арену и конкурировать с Китаем, а не отдавать место руководителя в международных организациях. Но как минимум с точки зрения команды Трампа выход — это стратегическое сжатие и концентрация: отказ от «бюрократической рутины» (вроде процедур и формальностей), которая, как считалось, сковывает руки США, с целью реагировать на потенциальный ущерб доминированию США в существующем порядке, либо не позволять таким восходящим державам, как Китай, продолжать извлекать выгоду из международного порядка, который ранее возглавляли США. Это действие не стремится к полному слому существующего международного порядка; оно демонстрирует характер «селективного ревизионизма»: не отказываясь от лидерской позиции США, избирательно разрушать или переделывать те механизмы международного сотрудничества, которые, по его мнению, наносят ущерб интересам США, чтобы создать новую систему правил, более соответствующую интересам США.

Итак, выход администрации Трампа из международных институтов — это результат сложного переплетения множества факторов: «Америка прежде всего» как центральная идея и популистские течения, внутренние политические запросы (электоральная политика, личностные особенности лидера и т. п.), реалистический расчет на основе затрат и выгод, а также стратегическое намерение «селективно корректировать» существующий международный порядок. Его стратегия выхода демонстрирует разнообразие: она включает не только прямой выход, но и широкое применение угрозы выхода, публичную критику, финансовое давление, срыв нормальной работы организаций и другие способы, чтобы максимально обеспечить достижение его целей политики.

Отголоски истории и реальные вызовы

Вступив в 2025 год, Трамп вновь вернулся в Белый дом и начал свой второй срок, что, несомненно, добавило глубокой неопределенности в и без того сложную картину мирового порядка. Первый срок Трампа (2017—2021) характеризовался его ярким знаменем «Америка прежде всего» и систематической «негативной практикой выхода» из многосторонности и уже существующих международных институтов, что нанесло заметный удар по свободному международному порядку, который постепенно сформировался после Второй мировой войны и который был основан на лидерстве США. Его преемник — администрация Байдена (2021—2025) — хотя в определенной степени и пыталась исправить международный имидж США, возвращаясь в часть международных организаций и соглашений, а также заново подчеркивая важность системы союзов и многостороннего сотрудничества, во внешнем восприятии эти усилия чаще трактуются как «выправление» трамповского курса, а не как фундаментальный поворот внешней стратегии США.

Если вернуться к практике политики первого срока Трампа, то применяемая им к международным институтам стратегия «негативных выходов» к 2025 году уже более отчетливо проявила свои отрицательные последствия и оказала дальнее влияние. Выходной курс, продиктованный ключевой идеей «Америка прежде всего», не смог — как рассчитывали его сторонники — эффективно укрепить положение США как гегемона, и также не сумел реально расширить его международное влияние. Напротив, из-за пренебрежения существующими международными обязательствами, многосторонними правилами и системой союзов, а также из-за грубого и несдержанного обращения с ними, были серьезно подорваны международная репутация США и их «мягкая сила», тем самым объективно ослабив основы американского гегемонизма.

Такой образ действий означает не только возникновение вакуума в лидерстве США по глобальным общественным повесткам, но и заставляет международное сообщество сталкиваться с более высокими издержками координации и трудностями сотрудничества при решении таких вызовов, как изменение климата и глобальное общественное здравоохранение. Одновременно открытый вызов США существующим международным правилам и крайнее возвеличивание односторонности, безусловно, усиливают напряженность и нестабильность в международных отношениях, подталкивая систему глобального управления к эволюции в сторону большей фрагментации, состязательности и «торговости».

Еще важнее то, что утилитарная и транзакционная позиция администрации Трампа по отношению к союзникам усиливает разрыв между США и их традиционными союзниками в Европе и Азиатско-Тихоокеанском регионе до беспрецедентного уровня испытаний. Возвращение Трампа несомненно снова вызовет у союзников глубокие сомнения в его гарантиях безопасности и политической последовательности. Как отмечают некоторые европейские аналитики по вопросам политики, европейские страны сохраняют осторожность и даже недоверие в отношении устойчивости и стабильности политики США, и все больше настаивают на том, что Европа должна самостоятельно определять свои приоритеты внешней политики. Эта тенденция к более крупной «стратегической автономии» вероятно будет усилена в течение второго срока Трампа.

В то же время такая «негативная политика выходов» в дипломатии, по сути, усиливает поляризацию внутриполитической жизни США и разрыв в социальной идентичности. Изоляционистские и националистические нарративы во внешней политике взаимодействуют с постепенно обостряющейся политикой идентичности и культурными конфликтами внутри страны, из-за чего американскому обществу становится все труднее выработать консенсус по многим фундаментальным проблемам; США переживают поворотный момент — от «конструирования консенсуса к его разборке через поляризацию». «Эта глубокая внутренняя раздробленность безусловно также подрывает способность США проводить согласованные и устойчивые внешнеполитические действия на мировой арене».

Политическая карта Европы (2008 год)

Если смотреть на второй срок Трампа, конкретная политика по взаимодействию с международными институтами, предположительно, будет соответствовать общему тону его первого срока — ключевой идее «Америка прежде всего», но при этом проявит некоторые новые характеристики и более детализированные стратегии. Можно ожидать, что администрация Трампа 2.0 сохранит сильный скепсис и даже враждебность по отношению к многосторонности и существующим международным институтам. Правительство США уже начало оценку общего бюджета ООН, рассчитанную на 180 дней, и закрыло агентство США по международному развитию (USAID). Это указывает на то, что новая волна «выходов» или «снятия нагрузки» уже готовится. Объектами нападок, вероятно, по-прежнему могут быть Всемирная торговая организация, «Парижское соглашение» и т. п.

Однако, по сравнению с первым сроком, действия администрации со «выходами» во втором сроке, возможно, будут носить более характер «точечных ударов». Это означает, что Трамп может более избирательно нацеливаться на те международные механизмы, которые, как он считает, сильнее всего подрывают краткосрочные интересы США, либо наиболее эффективно демонстрируют его принцип «Америка прежде всего». Например, исходя из тщательно разработанных политических планов консервативных аналитических центров, таких как «Проект 2025» (Project2025), новое правительство может провести системную проверку статуса участия США во всех международных договорах и членстве во всех международных организациях, а также возможно будет существенно сокращать финансирование в системе ООН. Что касается механизмов вроде НАТО, которые имеют определенную стратегическую ценность, но способы работы которых вызывают недовольство, администрация Трампа также может занять более жесткую позицию, пытаясь «переустроить» их, а не просто выйти. Например, она может направлять формирование их стратегической повестки так, чтобы она больше фокусировалась на так называемой «конкуренции великих держав», и постоянно давить на союзников, чтобы те брали на себя больше расходов на оборону.

Идея «Америка прежде всего» в течение второго срока Трампа, как ожидается, получит дальнейшее углубление и систематическое внедрение. Это означает, что транзакционная дипломатия станет нормой, принцип суверенитета превратится в крайность, а атаки на так называемый «глобализм» тоже станут привычной практикой. Систематическое размывание духа и практики многосторонности будет проявляться не только в конкретных международных институтах, из которых выйдут США, но и глубже — как подрыв базового смысла международного сотрудничества, как утрата веры в основанный на правилах международный порядок, а также как серьезное разрушение атмосферы взаимного доверия между странами. То, что администрация Трампа сделала в первый срок, уже серьезно пошатнуло многие опоры американского гегемонизма — намерение и способность США выполнять международные договоры, добросовестность участия и поддержки международных организаций, надежность гарантий безопасности для союзников, а также надежность доллара как международной валюты.

Автор: Чжан Сюэин

Издательство: Шанхайское народное издательство

Время публикации: январь 2026 года