Подделки снова используют новые схемы! ST Bai Ling применяет хитрый «выравнивание баланса», а ST Derun осуществляет ложное «кровоснабжение»

Спросите у ИИ · Почему изощренные схемы «выравнивания» баланса ST Baibing обладают особой скрытностью на A-широкого фондовом рынке?

**Журналист 21st Century Business Herald Куй Вэньцзин   **

После того как 20 марта вечером подряд были проверены и наказаны шесть компаний, всего за неделю рынок капитала вновь столкнулся с регуляторным «тяжелым кулаком».

27 марта вечером ещё четыре листинговые компании раскрыли штрафные постановления. Три из них получили наказание уже будучи «ST»: ST De Run, ST Baibing и ST Mingcheng, а Si Erte также начнет «надевать шапку» с 31 марта.

По сравнению с кейсами неделей ранее, в наказании этих четырех компаний проявились новые особенности. ST Baibing из‑за проблем с учетом расходов на продажу непрерывно четыре года занималась финансовыми фальсификациями; ее межпериодная схема корректировки «сначала занижают расходы, затем завышают расходы» на A‑акционерном рынке встречается довольно редко. В своей апелляции компания заявляла «мы провели исправление ошибок», но регулятор однозначно это отклонил; Si Erte и ST De Run демонстрируют направленность на «жесткое наказание физических лиц». Суммы штрафов для отдельных лиц намного превышают штрафы по самой компании. Фактический контролирующий лицо ST De Run Цю Цзяньмин был оштрафован на 12 млн юаней, Si Erte: председатель совета директоров и генеральный директор — по 3 млн юаней каждому; при этом ответственность отдельных лиц была существенно усилена.

С точки зрения типа нарушений, финансовые фальсификации остаются «общей проблемой» этих четырех компаний, при этом способы разнообразны. ST De Run через «подкормку» со стороны фактического контролирующего лица выдумывала поступления от продаж на 534 млн юаней; Si Erte регулировала прибыль путем двойных операций: выдумывала инженерно‑строительные работы, ложные закупки и продажи; ST Baibing использовала межпериодную корректировку расходов для обеспечения «перехода к прибыльности»; ST Mingcheng же затронула сразу несколько звеньев фальсификаций — признание выручки, обесценение запасов, обесценение гудвилла и др.; суммарное искусственное завышение прибыли превысило 400 млн юаней.

За этой серией плотных штрафов отчетливо проступает сигнал регулятора: финансовые фальсификации будут строго расследоваться; даже активные исправления после факта не избавят от ответственности; после возврата незаконно занятых средств наказание также применяется.

В сочетании с докладом Комиссии по регулированию ценных бумаг (CSRC) от 27 марта о ходе строительства правового правительства в 2025 году — за весь год было рассмотрено 701 дело, наложено штрафов и взыскано 15.47B юаней, а также с заявлениями председателя CSRC У Цинь во время сессий двух палат о том, что необходимо «решительно разрушить экосистему финансовых фальсификаций», ускоренно формируется всё более стандартизированная, прозрачная и предсказуемая среда капитал-рынка.

Среди четырех штрафных листов кейс ST Baibing привлекает особое внимание. Эта листинговая компания, основным бизнесом которой является производство и продажа средств традиционной китайской медицины (чжунчэнъяо), использовала схемы финансовых фальсификаций, которые резко отличаются от традиционных методов — вымышленных доходов и завышения прибыли. Вместо этого она, нарушая принцип начисления по правам и обязанностям (правильную привязку к периоду), выполняла межпериодную корректировку расходов на продажу, что привело к искажению годовых отчетов четыре года подряд.

Согласно «Решению об административном наказании», выданному Департаментом CSRC по провинции Гуйчжоу, в период 2019–2023 годов ST Baibing не выполняла требования статьи 9 «Базовых стандартов финансовой отчетности — Основные стандарты» 《准则——基本准则》第九条. Компания не использовала в качестве основы учета начисление по правам и обязанностям и, руководствуясь принципом сопоставления доходов, себестоимости и расходов, начисляла расходы на продажи.

Конкретно: в 2019 году было занижено расходы на продажи на 350 млн юаней, при этом прибыль была завышена на 350 млн юаней — 95,73% от общей прибыли текущего периода; в 2020 году было занижено расходы на продажи на 241 млн юаней, прибыль завышена на 241 млн юаней — 115,35% от общей прибыли текущего периода; в 2021 году было занижено расходы на продажи на 63.79M юаней, прибыль завышена на 63.79M юаней — 45,04% от общей прибыли текущего периода. Затем в 2023 году ST Baibing поступила наоборот: расходы на продажи были завышены на 459 млн юаней, прибыль была занижена на 459 млн юаней — 93,17% от общей прибыли текущего периода.

Такую схему — «сначала занижаем расходы, затем завышаем расходы» — органы надзора квалифицировали как действие «выравнивания баланса». В апелляции ST Baibing утверждала, что отсроченное начисление расходов на продажи связано с общими отраслевыми особенностями и объективными ограничениями, а то, что в годовом отчете за 2023 год было дополнительно начислено больше расходов на продажи, якобы относится к «активному исправлению ошибок». Однако регулятор однозначно отклонил эту позицию: указал, что «сначала занижают расходы на продажи, а затем применяют многократное начисление расходов на продажи для выравнивания предшествующего периода с недоначислениями расходов на продажи — это не является исправлением», а также отметил наличие субъективной вины компании, что нанесло рынку крайне негативное влияние.

Особенность этого кейса в том, что он раскрывает более скрытую разновидность финансовых фальсификаций — использование временного разрыва при подтверждении расходов для регулирования прибыли. По сравнению с традиционными методами, такими как выдумывание сделок и подделка договоров, межпериодная корректировка расходов труднее выявляется. Но степень разрушения достоверности финансовой информации ничуть не меньше, чем при фальсификациях выручки. ST Baibing фальсифицировала четыре года подряд, и доля фальсификаций всякий раз превышала 90%, что отражает серьезные недостатки внутреннего контроля.

Параллельно, с точки зрения силы наказаний для физических лиц, в этот раз у четырех компаний проявились новые характеристики «жесткого наказания физических лиц» или «равного внимания к физическим лицам и компании». Например, по ST De Run: компания была оштрафована на 7 млн юаней, а суммарные штрафы для физических лиц достигли 15,5 млн юаней. Из них фактический контролирующий акционер и бывший председатель Цю Цзяньмин один был оштрафован на 12 млн юаней; одновременно в отношении него были применены меры запрета на участие в рынке ценных бумаг сроком на 5 лет. Si Erte, хотя ещё не вынесено официальное решение о наказании, но из уведомления заранее следует, что компания будет оштрафована на 6 млн юаней, тогда как 7 человек в сумме — на 13,6 млн юаней. Председатель совета директоров и генеральный директор по 3 млн юаней каждый, и оба показателя достигают половины штрафа компании. Суммарный штраф для физических лиц по ST Baibing составил 8,5 млн юаней — это также близко к штрафу компании в 10 млн юаней.

При такой системе «двойного наказания» высокие штрафы физическим лицам означают, что регулятор усиливает ответственность «ключевого меньшинства». В незаконных действиях и нарушениях со стороны листинговых компаний особое внимание регуляторного правоприменения все чаще направляется на ключевых участников — в особенности на фактического контролирующего акционера, председателя и генерального директора.

В информации о наказаниях четырех компаний финансовые фальсификации — самая сосредоточенная проблема: способы различаются, и налицо разнообразие характеристик.

Схемы фальсификаций ST De Run отличаются весьма «креативным» подходом. Поскольку у основных клиентов возникли трудности в ведении бизнеса и реальная оплата была заблокирована, фактический контролирующий акционер Цю Цзяньмин через собственные средства, а также заимствования извне и т.п. предоставлял финансовую поддержку клиентам компании, дочерним компаниям (по исходному тексту — «дочерним/дочерним компаниям по активам») и поставщикам оборудования, чтобы эти субъекты возвращали исторические долги компании. Цю Цзяньмин не сообщил компании о фактических источниках средств, из‑за чего компания в 2020, 2021 и первой половине 2022 года выдумала поступления в размере 395 млн юаней, 113 млн юаней и 26.84M юаней соответственно; суммарный объем выдуманных поступлений превысил 534 млн юаней. Эта операция не только искусственно завышала сумму поступлений, но и приводила к занижению расходов на убытки от кредитного обесценения, вследствие чего прибыль также завышалась.

Важно отметить, что такой прием по созданию иллюзии поступлений через «вливания крови» со стороны фактического контролирующего лица в фальсификациях на рынке A встречается довольно типично. Его скрытность заключается в том, что средства действительно поступают на счета компании, просто источник намеренно скрывается.

Финансовые фальсификации Si Erte связаны с двумя вымышленными операциями. Во‑первых, через полностью принадлежащую дочернюю компанию Guizhou Lufa готовились ложные договоры на проходческие тоннельные работы и документы о расчетах по ним, которые затем подписывались с несколькими компаниями как фиктивные договоры на инженерно‑строительное строительство. Это привело к завышению общей прибыли в 2021 году на 45.8M юаней и в 2023 году к занижению общей прибыли на 17.35M юаней. Во‑вторых, через фиктивные закупки мочевины и продажу органических удобрений — выдувались коммерческие расходы и выручка: это привело к занижению общей прибыли в 2021 году на 9.46M юаней. В сумме: Si Erte в 2021 году завысила общую прибыль на 36.35M юаней, а в 2023 году занизила общую прибыль на 17.35M юаней. Такая схема с одновременным завышением и занижением отражает, что компания, возможно, сглаживала результаты за счет корректировок прибыли в разных отчетных периодах.

Проблемы ST Mingcheng более сложные: они включают три крупных класса — недораскрытие связанных гарантий, ложные сведения и несвоевременное раскрытие арбитражной информации, а также связанные сделки. В части финансовых фальсификаций ST Mingcheng: в 2020 году не признала долг по обратному выкупу акций в размере 20,21 млн юаней; в 2021 году за счет некорректного признания выручки от лицензионных выплат по авторским правам (по исходному тексту — «西甲版权收入») она искусственно завысила доходы на 98,42 млн юаней. Одновременно она по запасам и гудвиллу соответственно занижала резервы под обесценение на 98 млн юаней и на 213 млн юаней, а в сумме искусственно завысила прибыль до 409 млн юаней.

Помимо финансовых фальсификаций также весьма заметны незаконные гарантии и присвоение средств. В годовом отчете ST Mingcheng за 2020 год не были раскрыты крупные суммы связанных гарантий, включая предоставление гарантии по займам связанным сторонам на сумму около 660 млн юаней, предоставление гарантии по займам для Yushi Mining на 750 млн юаней, предоставление гарантии по обязательствам платежа AFC для New Ying Cayman на 150 млн долларов США, а также гарантия по займам для Contemporary Football Club на 7 млн юаней. В 2022 году ST Mingcheng еще и с задержкой раскрыла арбитражную информацию на общую сумму 334 млн юаней, а также одну связанную сделку на 20,97 млн юаней.

Если смотреть на общие для четырех компаний проблемы, то схемы финансовых фальсификаций постоянно обновляются: от традиционных выдуманных доходов и завышения прибыли до межпериодной корректировки расходов, от «вливания крови» через фактического контролирующего лица для выдумывания поступлений — до корректировок через признание выручки, начисление обесценения и признание обязательств в нескольких звеньях. Все это повышает скрытность и сложность фальсификаций. А нарушения с гарантиями и присвоение средств продолжают существовать и становятся «подтоками» обескровливания листинговых компаний.

По ситуациям с наказанием четырех компаний, в сочетании с последними раскрытыми регуляторными данными CSRC и политическими сигналами двух сессий, в настоящее время надзор на рынке капитала демонстрирует три новых особенности.

Во‑первых, финансовые фальсификации подлежат строгой проверке в любом случае, а исправление ошибок после факта не освобождает от наказания. В кейсе ST Baibing компания заявляла, что в 2023 году путем дополнительного начисления расходов на продажи она «выравнивала» предшествующее недоначисление расходов. Она называла это «активным исправлением ошибок». Но регуляторные органы четко установили, что это не является исправлением, а по сути представляет собой сами финансовые фальсификации. Это перекликается с кейсом ST Dong Shi неделей ранее: даже если компания активно публиковала уведомление о внесении исправлений, это не меняет фактическую квалификацию регулятором нарушения порядка раскрытия информации. Оценка финансовых фальсификаций регулятором более не ограничивается тем, «было ли скрытие», а сосредоточена на том, «имело ли место событие». Исправления после факта не могут служить основанием для освобождения.

Во‑вторых, существенно усилена ответственность «ключевого меньшинства». Из штрафа для фактического контролирующего лица ST De Run Цю Цзяньмин на 12 млн юаней, из штрафа для председателя ST Baibing Цзян Вэй на 5 млн юаней и запрета на 10 лет, из предварительных планов наказания для председателя и генерального директора Si Erte — по 3 млн юаней каждому, видно, что суммы штрафов для физических ответственных лиц приближаются к штрафам по компании или даже превышают их. Такое высокое исполнение «двойного наказания» означает, что председатели, директора и руководители — особенно ключевые сотрудники — должны нести реальную экономическую цену за незаконные действия компании, а не отделываться символическими предупреждениями. Это перекликается с регуляторной «тетрадью» CSRC: в 2025 году было взыскано 15.47B юаней в виде штрафов и изъятий, что показывает, что тон «с расширенными мерами наказаниями и “зубами”» продолжает углубляться.

В‑третьих, средства, незаконно занятые/использованные, должны быть возвращены в любом случае; даже после возврата наказание не отменяется. Хотя фактический контролирующий акционер ST De Run Цю Цзяньмин помогал компании возвращать поступления за счет собственных средств и внешних заимствований, по своей сути эти средства являются разновидностью незаконного использования средств связанных сторон. В итоге Цю Цзяньмин получил наказание в виде штрафа 12 млн юаней и запрета на 5 лет на участие в рынке. Этот кейс ясно показывает, что отношение регулятора к незаконному использованию средств больше не ограничивается формулой «вернуть деньги — и вопрос решен», а переходит к подходу «нарушение — значит штраф, возврат — тоже значит штраф». Цель — пресечь в корне импульсы крупных акционеров по присвоению выгод листинговых компаний.

В более макроскопическом ракурсе: в отчете CSRC о строительстве правового правительства за 2025 год указано, что за весь год было расследовано 701 дело и наложено штрафов и взыскано 15.47B юаней, а также передано правоохранительным органам 172 подсказки о делах, предположительно содержащих признаки преступления. Эти цифры наглядно отражают, что строгое регулирование движется к режиму постоянности. А заявления председателя CSRC У Цинь во время двух сессий указали направление дальнейшего надзора: усилить выявление и пресечение финансовых фальсификаций листинговых компаний, укрепить совместный «комплексный удар» против тех, кто содействует фальсификациям со стороны третьих лиц, строго реализовать требования об обязательном принудительном исключении из листинга компаний, замеченных в подделках, решительно очистить рынок от «паршивых овец» и решительно разрушить «экосистему» финансовых фальсификаций.

Можно ожидать, что по мере разработки и введения 《上市公司监管条例》, а также по мере продвижения строительства центра обнаружения подсказок о финансовых фальсификациях и системы мониторинга предупреждений о содействии фальсификациям со стороны третьих лиц, будущие удары по нарушениям вроде финансовых фальсификаций станут более точными и более глубоко направленными. Для участников рынка ускоренно формируется более нормированная, прозрачная и предсказуемая экосистема рынка A. А для тех структур, которые всё ещё пытаются причинять ущерб интересам листинговых компаний с помощью финансовых фальсификаций, незаконного использования средств и т.п., четыре штрафных постановления, объявленные вечером 27 марта, несомненно станут громким предупреждением.