Рэй Далио новая статья: Мир входит в цикл войн

Оригинальный автор: Ray Dalio Перевод: Peggy, BlockBeats

Примечание редактора: Пока рынок снова и снова переоценивает такие краткосрочные вопросы, как «как долго продлится конфликт» и «до каких значений вырастут цены на нефть», эта статья пытается вернуть фокус на более долгий временной масштаб. Основатель Bridgewater Рэй Далио считает, что целая серия нынешних региональных конфликтов складывается в «конфликт мирового масштаба», который пока еще не получил четкого названия, а логика его развития ближе к циклической стадии кануна крупных войн в истории.

Статья, используя перспективу «большого цикла», разлагает текущую ситуацию на ряд структурных изменений, происходящих синхронно: происходит перегруппировка лагерей, обостряются торговые и конфликты капитала, ключевые каналы «милитаризируются», параллельно разворачиваются конфликты в нескольких театрах военных действий, а также усиливается постепенное давление на внутреннюю политику и финансовую систему. В рамках этой логики ирано-американский конфликт перестает быть просто проблемой Ближнего Востока и становится «врезкой» для наблюдения за перестройкой глобального порядка — тем, как он повлияет на доверие союзников, распределение ресурсов и стратегические решения, а затем распространится на более широкие регионы, включая Азию и Европу.

Еще более важно то, что статья многократно подчеркивает переменную, которую многие игнорируют: исход войны не определяется абсолютной силой, а зависит от способности каждой стороны выдерживать длительные издержки. Это суждение переводит анализ с вопроса «кто сильнее» на вопрос «кто сможет продержаться дольше», а также ставит США в более сложное положение: они одновременно являются самой могущественной страной сейчас и при этом стороной, которая в глобальных обязательствах оказалась «чрезмерно растянутой».

По мнению автора, скрытые предположения, которые рынок сейчас закладывает в сценарий — что конфликт завершится в краткосрочной перспективе и порядок вернется к привычной норме, — сами по себе могут быть крупнейшим заблуждением. Исторический опыт показывает: у войн часто нет ясного начала — они постепенно эволюционируют из конфликтов в экономике, финансах и технологиях и проявляются сразу в нескольких регионах. Указанные в приложении потенциальные траектории конфликтов (Ближний Восток, Россия—Украина, Корейский полуостров, Южно-Китайское море) также указывают на одну и ту же проблему: подлинный риск не в том, начнется ли тот или иной конфликт, а в том, начнут ли эти конфликты взаимно связываться.

Когда мир соскальзывает от «порядка, основанного на правилах», к «порядку силы», конфликты больше не будут исключением и могут стать новой нормой. Понимание этого сдвига — отправная точка для оценки всех будущих переменных.

Ниже представлен текст оригинала:

Я хочу сначала пожелать вам всего наилучшего в этот полный вызовов период. При этом также хочу пояснить, что картины, которые будут описаны в последующих наблюдениях, — это не те картины, в существование которых я надеюсь. Они лишь основаны на информации, которой я располагаю, и на ряде показателей, которыми я пользуюсь, чтобы объективно судить о реальности — именно поэтому у меня появляется убеждение, что более близка к правде именно такая картина.

Как инвестор, занимающийся глобальными макроинвестициями более 50 лет, мне, чтобы справляться с постоянно нахлынувшими изменениями, приходится изучать все факторы, влияющие на рынки за последние 500 лет. На мой взгляд, большинство людей обычно обращают внимание и реагируют лишь на события, которые в данный момент сильнее всего привлекают внимание — например, на нынешнюю ситуацию вокруг Ирана — и при этом игнорируют силы, которые более масштабны, более важны и развиваются дольше во времени. Именно эти факторы на самом деле движут текущей ситуацией и определяют направление будущего развития.

Что касается текущего момента, самое важное следующее: война между США, Израилем и Ираном — это лишь часть той мировой войны, в которой мы сейчас находимся, и она не закончится быстро.

Конечно, то, что будет происходить дальше с Ормузским проливом — особенно будет ли контроль над его проходом отнят у Ирана и какие страны готовы заплатить за это, в какой мере людьми и финансами — окажет чрезвычайно глубокое влияние на весь мир.

Кроме того, есть целый ряд вопросов, которые также заслуживают внимания: сохраняется ли у Ирана способность наносить вред соседним странам с помощью баллистических ракет и ядерного оружия; сколько войск направит США и какие задачи будут выполнять эти войска; как будут меняться цены на бензин; и какие события ожидают ближайшие выборы в США в середине срока полномочий.

Все эти краткосрочные вопросы важны, но они также заставляют людей упускать из виду по-настоящему более масштабные и более ключевые вещи. Говоря точнее, именно потому, что большинство людей привыкло смотреть на проблемы через краткосрочную призму, сейчас они повсеместно ожидают — и рынок тоже этим как раз и продолжает заниматься в ценообразовании — что эта война не продлится слишком долго, а после ее окончания все вернется к «нормальному».

Но почти никто не обсуждает один факт: мы находимся на ранней стадии мировой войны, которая не закончится в ближайшее время. Именно из-за того, что у меня есть иной рамочный взгляд на оценку ситуации, ниже я хочу объяснить причины.

Ниже — несколько крупных вопросов, на которые, по моему мнению, действительно нужно обратить внимание:

Вопросы, заслуживающие внимания

1、Мы находимся в мировой войне, которая не закончится быстро.

Это, возможно, звучит несколько преувеличенно, но есть один момент, который нельзя отрицать: сейчас мы живем в высоко взаимосвязанном мире, и в нем одновременно идут несколько «горячих» войн (например, война Россия—Украина—Европа—США; война Израиль—Газа—Ливан—Сирия; война Йемен—Судан—Саудовская Аравия—ОАЭ с вовлечением еще и Кувейта, Египта, Иордании и других соответствующих стран; а также война США—Израиль—страны ССАГПЗ—Иран). Большинство из этих войн затрагивают ведущие ядерные державы. Кроме того, в синхронном режиме происходят и многочисленные важные «негорячие» войны — торговые войны, экономические войны, войны капитала, технологические войны и споры за геополитическое влияние; при этом практически все страны вовлечены в этот процесс.

Все эти конфликты в совокупности формируют очень типичную глобальную войну, сходную с историческими «мировыми войнами». Например, прошлые «мировые войны» обычно также складывались из множества взаимосвязанных войн, у них часто не было четкой даты начала и не было явного объявления войны, они постепенно, незаметно, шаг за шагом скатывались в состояние войны. В итоге эти прошлые войны сходились в типичный механизм «динамики мировой войны», который одновременно взаимодействовал и подталкивал друг друга; нынешние войны тоже проявляют похожую структуру.

Примерно в течение пяти лет назад я опубликовал книгу «Принципы противодействия меняющемуся мировому порядку», и в ней, в главе 6 «Внешний порядок и большой цикл порядка/беспорядка», я уже подробно описывал такой механизм динамики войны. Если вам нужно увидеть более полное объяснение, можно прочитать эту главу — именно там обсуждается траектория эволюции, которую мы сейчас переживаем, и то, что с высокой вероятностью произойдет дальше.

2、Понимание того, как действующие лагеря встают на сторону друг друга, и какие между ними отношения, крайне важно.

Чтобы объективно оценить, как именно действующие стороны выстраивают свои позиции, на самом деле не так уж сложно. Мы можем ясно видеть это по различным индикаторам: формальные договоры и отношения союзов, записи голосований в ООН, заявления лидеров стран, а также фактические действия. Например, вы можете видеть, что Китай и Россия стоят вместе, при этом Россия также стоит с Ираном, Северной Кореей и Кубой; а эта группа сил в целом противостоит США, Украине (вторая — вместе с большинством европейских стран), Израилю, странам ССАГПЗ, Японии и Австралии.

Эти альянсные связи критически важны для оценки будущего положения соответствующих сторон, поэтому при наблюдении за текущей ситуацией и при прогнозировании будущего их обязательно нужно учитывать. Например, уже можно увидеть проявления этой лагерной структуры по действиям Китая и России в ООН вокруг вопроса о том, должен ли быть открыт Ормузский пролив.

Еще, например, многие говорят, что если Ормузский пролив будет закрыт, Китай будет особенно сильно пострадавшим — однако это мнение неверно. Причина в том, что взаимная поддержка между Китаем и Ираном, вероятнее всего, позволит по-прежнему обеспечивать транзит нефти, направляемой в Китай; одновременно отношения Китая с Россией гарантируют, что Китай сможет получать нефть от России. Кроме того, сам Китай имеет множество других источников энергии (уголь и солнечную энергию) и располагает крупными запасами нефти — примерно на 90–120 дней использования. И еще один момент: Китай потребляет 80–90% объемов нефтедобычи Ирана, что дополнительно укрепляет базу власти в отношениях между Китаем и Ираном. В сумме получается, что в этой войне Китай и Россия, похоже, скорее являются относительно экономическими и геополитическими победителями. Что касается нефтяного и энергетического экономического уровня, то в относительного более выгодном положении находится США — потому что сами США являются страной-экспортером энергии, и это дает значительное преимущество.

Способов оценивать эти альянсные связи множество, включая записи голосований в ООН, экономические связи и важные договоры. Показанная ими картина в основном совпадает с тем, как я описал выше. (Если вам интересно посмотреть эти показательные основные договоры, можно обратиться к приложению 1. Аналогично, если вы хотите понять о том, какие важные войны уже существуют или могут произойти в текущий момент, и как моя система индикаторов оценивает вероятность того, что они произойдут или обострятся в ближайшие пять лет, можно обратиться к приложению 2.)

3、Изучить исторические похожие случаи и сравнить их с текущей ситуацией

Этот подход используется редко, но для меня в прошлом и настоящем он был и остается крайне ценным, и для вас, вероятно, тоже.

Например, независимо от того, смотрим ли мы назад на ряд исторически похожих кейсов или логически рассуждаем, нетрудно увидеть следующее: как именно США — доминирующая сила в мировом порядке после 1945 года — проявят себя в войне с Ираном, который является державой среднего уровня; сколько денег и военной техники они потратят и будут истощать; и в какой степени они защищали или не защищали своих союзников — все это внимательно наблюдается другими странами, и такие наблюдения будут крайне сильно влиять на то, как в дальнейшем изменится мировой порядок. Самое важное: мы знаем, что результат этой войны между США—Израиль — и теперь еще страны ССАГПЗ — и Иран окажет существенное влияние на то, как именно другие страны, особенно страны Азии и Европы, будут действовать дальше, а это в свою очередь глубоко повлияет на то, как будет эволюционировать мировой порядок.

Эти изменения будут разворачиваться по повторяющимся в истории способам. Например, если изучить историю, очень легко выявить те империи, которые чрезмерно разрослись, и сформировать показатели, позволяющие измерить степень такого чрезмерного расширения, а также понять, как они страдают из-за чрезмерного разрастания. Применительно к настоящему, естественно посмотреть на то, что сейчас происходит с США: сегодня США имеют 750–800 военных баз в 70–80 странах (кстати, у Китая их всего 1), и при этом несут глобальные, дорогостоящие и чрезвычайно уязвимые в смысле раскрываемости обязательства по безопасности.

Одновременно история достаточно ясно показывает, что сверхрасширившиеся великие державы не могут успешно вести войну одновременно на двух или более фронтах — и это неизбежно вызывает сомнения у внешнего мира относительно того, есть ли у США способность воевать на другом направлении, например в Азии и/или Европе.

Поэтому я естественно начинаю думать дальше: что война с Ираном для геополитической картины Азии и Европы означает, и что она означает для самого Ближнего Востока. Например, если в будущем в Азии возникнут некоторые проблемы, чтобы проверить и выявить, готова ли Америка принимать вызов, я не удивлюсь. Но США тогда будет очень трудно дать сильный ответ, потому что они уже вложили в Ближний Восток множество сковывающих обязательств, а также потому что, по мере приближения к промежуточным выборам, у США в обществе в целом изначально недостаточно поддержки войны с Ираном — и это делает сценарий второй войны на другом фронте крайне нереалистичным.

Такая динамика может привести к следующему результату: в процессе наблюдения за эволюцией отношений США и Ирана другие страны пересмотрят свои оценки и модели поведения, тем самым продвигая перестройку мирового порядка. Например, лидеры стран, на территории которых размещены базы США и которые долгое время полагаются на гарантии безопасности со стороны США, с высокой вероятностью извлекут уроки и скорректируют стратегию, исходя из фактических испытаний в этой конфликтной ситуации для тех стран, которые так же полагаются на защиту США в ближневосточном регионе. Аналогично, страны, расположенные рядом с ключевыми проливами, имеющие значение стратегических узлов, или те, у которых развернуты базы США в потенциальных районах конфликта (например, в азиатских регионах, где может вспыхнуть конфликт США—Китай), будут внимательно следить за развитием войны с Ираном и делать из этого собственные выводы.

Могу уверенно сказать, что подобные размышления реально происходят в руководящих кругах всех стран, и подобные сценарии уже неоднократно появлялись на схожих этапах «большого цикла». Эти решения и корректировки лидеров — часть набора классических траекторий развития, ведущих к крупномасштабной войне: процесс снова и снова проигрывался, и сейчас он снова идет. С учетом текущей ситуации и сверяя ее с классическим циклом порядка и конфликтов, я считаю, что мы уже продвинулись до шага 9. Есть ли у вас тоже какие-то похожие ощущения?

Ниже — примерные этапы этой классической траектории эволюции:

• Экономическая и военная мощь доминирующей мировой державы по сравнению с поднимающейся великой державой начинает снижаться, силы постепенно сближаются, и противостояние разворачивается в экономической и военной сферах вокруг разногласий.

• Экономическая война заметно усиливается, что проявляется в санкциях и торговых блокировках.

• Постепенно формируются экономические, военные и идеологические альянсы.

• Растет число войн через посредников (агентов).

• Усиливается финансовое давление, растут дефицит и долги, особенно в тех доминирующих государствах, чьи финансы уже были чрезмерно развернуты.

• Ключевые отрасли и цепочки поставок постепенно переходят под контроль правительства.

• Торговые «горлышки» проливов и узлов «вооружаются».

• Ускоряется развитие новых технологий ведения войны.

• Конфликты в нескольких театрах военных действий начинают происходить одновременно.

• Внутри каждой страны растет требование к лидерам сохранять высочайшую лояльность, а голоса противников войны или противников другой политики подавляются — как сказал Линкольн, цитируя «Библию»: «Разделенной самими собой стране не удастся долго существовать», особенно во время войны.

• Между основными великими державами начинается прямой военный конфликт.

• Чтобы поддерживать войну, заметно увеличиваются налоги, выпуск долговых обязательств, денежные вливания, валютный контроль, контроль капитала и финансовое подавление — а в некоторых случаях вплоть до закрытия рынков. (О логике инвестирования во время войны см. главу 7 «Принципы противодействия меняющемуся мировому порядку».)

• В итоге одна сторона побеждает другую, устанавливается новый порядок, и победитель определяет дизайн.

Среди ряда индикаторов, которые я отслеживаю, многие показывают, что мы находимся на этапе «большого цикла», где происходит разрушение денежной системы, части внутреннего политического порядка и геополитического порядка.

Эти сигналы указывают на то, что мы находимся в периоде перехода от «предконфликтного этапа» к «конфликтному этапу». Этот этап примерно соответствует историческим точкам между 1913–1914 годами и 1938–1939 годами. Конечно, эти индикаторы не являются точным прогнозом; картина, которую они рисуют, и временные точки тоже не имеют определенности.

Эти индикаторы скорее представляют собой подсказки по направлению. История говорит нам, что у войн часто нет четкой отправной точки (если только крупное военное событие не запускает официальное объявление войны — например, убийство эрцгерцога Фердинанда, вторжение Германии в Польшу, инцидент в Перл-Харборе), а экономические, финансовые и военные конфликты обычно уже разворачиваются до официального начала войны. Крупные войны чаще всего предвосхищаются целой серией сигналов, например:

1）расходование вооружений и запасов ресурсов начинает ускоряться;

2）растут бюджетные расходы, долги, денежные вливания и капитал-контроль;

3）страны-противники наблюдают конфликт, учатся на сильных и слабых сторонах друг друга;

4）чрезмерно расширившуюся доминирующую сверхдержаву вынуждают отвечать на разрозненные и далеко отстоящие друг от друга конфликты на нескольких направлениях.

Все эти факторы критически важны, и тех индикаторов, которые я наблюдаю, уже достаточно, чтобы сохранять настороженность.

На этом этапе цикла типичная эволюция конфликта не смягчается, а продолжает усиливаться. Поэтому то, что произойдет дальше, во многом зависит от того, как будет развиваться ирано-американский конфликт. Например, уже появилось больше сомнений у некоторых стран относительно того, выполнит ли США свои обязательства по обороне; одновременно растет понимание того, что ядерное оружие обладает и оборонительным, и наступательным потенциалом, и это побуждает политиков в разных странах больше обсуждать получение ядерного оружия, расширение ядерных запасов, а также усиление разработок и инфраструктуры по созданию систем вооружений и противоракетной обороны.

Еще раз подчеркну: я не говорю, что ситуация неизбежно продолжит ухудшаться по этому циклу и в итоге приведет к полномасштабной мировой войне. Я не знаю, что именно произойдет дальше, и по-прежнему надеюсь, что в конечном итоге этот мир будет строиться на отношениях взаимной выгоды, а не будет разрушен отношениями взаимного проигрыша. Я также постоянно делаю все, что в моих силах, чтобы продвигать именно такой исход. Например, в течение последних 42 лет я поддерживал очень хорошие долгосрочные отношения с высокопоставленными лицами, принимающими решения в политике Китая и США — а также с некоторыми людьми вне институциональной системы. Поэтому, так было всегда, и особенно в этот период высокой конфронтации я пытаюсь поддерживать отношения взаимной выгоды способами, которые принимаемы и признаваемы обеими сторонами. Я делаю это, во-первых, потому что испытываю личное отношение к людям по обе стороны, а во-вторых, потому что очевидно, что взаимовыгодные отношения намного лучше, чем отношения взаимного проигрыша. Хотя сейчас делать это становится все труднее, потому что некоторые люди верят: «друг моего врага — мой враг».

Когда «большой цикл» доходит до этой стадии — то есть до кануна большой войны — те фундаментальные противоречия, которые нельзя решить компромиссом, обычно подталкивают цикл двигаться дальше, звено за звеном, пока в итоге это не заканчивается насилием. Поэтому очень важно понимать такую типичную структуру «большого цикла» и продолжать наблюдать за тем, что реально происходит. Я даю вам эту аналитическую рамку с надеждой, что вы сможете сопоставить ее с развертыванием реальных событий, увидеть то, что я вижу, и затем решить, как вы сами будете реагировать.

Соответственно, я считаю, что есть одна вещь, которую особенно нужно ясно видеть: мировой порядок уже изменился — он сместился от порядка, доминируемого США и их союзниками (например, G7), с опорой на многосторонние правила, к миру, где нет единой доминирующей силы, поддерживающей порядок, и где все больше действуют принцип «сила есть истина». Это означает, что мы, вероятно, будем видеть больше конфликтов. Любой, кто серьезно изучал историю, поймет, что нынешний мировой порядок ближе к состоянию, характерному для большинства периодов до 1945 года, чем к тому послевоенному порядку, к которому мы привыкли; а значение этого — очень велико.

4、Как снова и снова показывает история, определять, какая страна с большей вероятностью победит, не самое надежное делать на основе того, кто сильнее, а на основе того, кто дольше может терпеть страдания.

В войне США против Ирана этот фактор, очевидно, является одним из ключевых переменных. Президент США заверил американский народ, что война закончится через несколько недель, после чего цены на нефть упадут, а жизнь вернется к исходной нормальной и процветающей. Но вопрос о том, может ли страна в долгосрочной перспективе терпеть страдания, в реальности имеет множество наблюдаемых индикаторов — например, уровень поддержки общественным мнением (особенно в демократических странах), а также способность руководителей правительства сохранять контроль (особенно в авторитарных режимах, где ограничения со стороны общественного мнения слабее).

Во время войны победа не приходит автоматически, когда врага удается ослабить; победа появляется только тогда, когда противник капитулирует. Потому что невозможно уничтожить всех врагов. Война в Корее: когда Китай вступил в нее, отмечается, что тогда Китай был существенно слабее США, а у США было ядерное оружие. Говорят, что Мао Цзэдун произнес фразу: «Они не смогут полностью нас убить». Смысл этой фразы очень прост: пока есть люди, которые продолжают сражаться, враг не сможет по-настоящему выиграть войну. Уроки Вьетнама, Ирака и Афганистана уже хорошо всем известны. Подлинная победа — это когда победившая сторона способна выйти из войны и обеспечить, что проигравшая сторона больше не станет угрозой. США по-прежнему выглядят как самая сильная страна в мире, но при этом они одновременно являются сверхдержавой, которая оказалась чрезмерно растянутой, и в плане долгосрочной способности терпеть страдания они — самая уязвимая среди ведущих держав.

5、Все это разворачивается в типичном формате «большого цикла».

Под «типичным форматом большого цикла» понимается то, что события в основном приводятся в движение пятью крупными силами: большие колебания «денег, долгов и экономики» между денежным порядком и денежным хаосом; распад политического и социального порядка, вызванный разрывом в богатстве и расколом в ценностях; распад регионального и мирового порядка, вызванный разрывом в богатстве и расколом в ценностях; важные технологические прорывы, которые одновременно используются и в мирных, и в военных целях, и сопутствующие им финансовые пузыри — причем эти пузыри обычно в итоге лопаются; природные события вроде засухи, наводнений, эпидемий и т.п.

Я не хочу здесь вдаваться в более громоздкие объяснения, подробно разбирать, как работает «большой цикл», как эти пять сил приводят изменения, и какие есть еще 18 более глубоких факторов, определяющих происходящее. Но я все же советую вам понять эту рамку, и также рекомендую посмотреть мою книгу или одноименное видео на YouTube: «Принципы противодействия меняющемуся мировому порядку».

6、Иметь хорошую систему индикаторов и продолжать отслеживать их — это имеет огромную ценность.

Многие из индикаторов, которые я использую для отслеживания развития этих процессов, уже описаны в «Принципах противодействия меняющемуся мировому порядку». Я особенно рекомендую главу 6 «Внешний порядок и большой цикл порядка/беспорядка». Если вы хотите узнать о тех изменениях в сфере инвестиций, которые в мирное время почти невозможно представить, но во время войны происходят довольно часто, я также рекомендую главу 7 «Понимание инвестиций в войне с позиции большого цикла». Я недавно уже поделился этими двумя главами в интернете — вы можете прочитать их там.

Выше — это мое общее суждение о текущей глобальной картине на данный момент. Поскольку это суждение влияет не только на мои решения по инвестициям, но и на то, как я выстраиваю свою жизнь в других аспектах, далее я буду обсуждать эти вопросы. Как упоминалось ранее, в конце также есть два приложения: одно — информация о соответствующих союзнических отношениях между странами, другое — краткий обзор текущих или потенциально крупных конфликтов.

Приложения

Приложение 1: Соответствующие договоры

Ниже перечислены некоторые из тех договоров, которые я считаю наиболее важными, включая оценку по шкале 1–5 степени подразумеваемой силы обязательств, а также краткое описание каждой позиции договора. В целом другие индикаторы, позволяющие оценить отношения в коалициях — например, заявления лидеров и фактические действия — в основном согласуются с отношениями, отраженными в этих договорах. Однако сейчас также становится все более ясно: все эти договоры, особенно связанные с США, могут изменяться, а реальные действия в итоге будут иметь больше веса, чем сами по себе тексты соглашений.

1、Ключевые договоры США：

2、Ключевые договоры Китай—Россия—Иран—Северная Корея：

Приложение 2: Существующие и потенциальные войны

Ниже перечислены несколько, по моему мнению, самых важных уже происходящих или потенциально возможных войн — включая мое краткое суждение об обстановке и оценку вероятности того, что в течение ближайших пяти лет они вспыхнут или перерастут в военные конфликты.

Война Иран—США—Израиль

Это уже полномасштабная война, и, похоже, она продолжает развиваться и обостряться, а все стороны продолжают расходовать ресурсы. Переменные, за которыми следует уделять особое внимание, включают:

a）кто в конечном итоге будет контролировать Ормузский пролив, ядерные материалы Ирана и иранские ракеты;

b）какую цену — в смысле человеческих ресурсов и финансов — каждая страна будет готова заплатить, чтобы победить в войне;

c）насколько участники войны удовлетворены собственными союзническими отношениями;

d）вступят ли союзники Ирана (например, Северная Корея) напрямую в войну или поддержат Иран через продажу оружия; либо вспыхнет ли конфликт в Азии, который заставит США выбирать между выполнением обязательств и решением действовать «ничего не делать»;

e）сможет ли в зоне Персидского залива восстановиться мир и безопасность.

Прямая война Украина—НАТО—Россия

Это текущая война, которая затрагивает почти все крупнейшие военные державы (за исключением Китая), и риск чрезвычайно высок. Однако за три года конфликта он еще не расширился за пределы Украины — это относительно позитивный сигнал, означающий, что более масштабная война пока избегается. На данный момент Россия непосредственно воюет с Украиной, НАТО с огромными финансовыми издержками поддерживает Украину оружием, а расходы европейских стран на оборону и подготовка к войне с Россией растут. То, что НАТО не вступает напрямую, а также страх перед ядерной войной, пока сдерживают эскалацию конфликта. Риски, за которыми нужно следить, включают: атаки России на территорию НАТО или на линии снабжения, прямое военное вмешательство НАТО, а также случайные столкновения между Россией и государствами-членами НАТО. Я считаю, что вероятность того, что эти ситуации произойдут и приведут к расширению войны, невысока; в течение ближайших пяти лет она примерно составляет 30%–40%.

Войны, связанные с Северной Кореей

Северная Корея — это крайне провокационное ядерное государство, и она уже проявила готовность воевать вместе с союзниками в противостоянии США. У нее есть ракеты, которые способны нести ядерные боеголовки и поражать территорию США (хотя надежность сейчас все еще ограничена), но в течение ближайших пяти лет эта способность существенно усилится. Северная Корея поддерживает тесные отношения с Китаем и Россией и может стать для них эффективной силой-посредником. При этом Северная Корея демонстрирует и развивает ракетные возможности весьма агрессивно, однако она не склонна продавать соответствующее оружие другим странам. Я считаю, что вероятность возникновения в течение ближайших пяти лет какого-либо вида военного конфликта составляет 40%–50%.

Конфликт Южно-Китайское море—Филиппины—Китай—США

Между США и Филиппинами существует оборонительный договор, похожий на договоры НАТО, и при этом морские силы Китая и филиппинская сторона уже много раз вступали в противостояния; эти трения могут дальше вовлекать ВМС США в патрулирование. Порог, при котором может начаться конфликт, на самом деле очень низкий — например, столкновение судов, атака Китаем филиппинских судов, введение блокады или ракетный инцидент. Как только такое произойдет, США столкнутся с давлением вопроса о том, выполнять ли обязательства по договору. Однако избиратели США не обязательно поддержат такое военное вмешательство, и это поставит руководство США в крайне трудное, и при этом весьма символически значимое решение. Я считаю, что вероятность возникновения этого конфликта в течение ближайших пяти лет составляет около 30%.

В целом, среди этих потенциальных конфликтов вероятность того, что как минимум один произойдет в течение ближайших пяти лет, по моим оценкам выше 50%.