Высокий уровень безработицы, наоборот, более эффективен: ИИ и экономика могут существовать только один.

Спроси у ИИ · Если работа больше не является необходимостью, как будет переопределена ценность человека?

Серия «Экономика ИИ», выпуск второй

#01

«Францификация» экономики Великобритании

На прошлой неделе я увидел одно британское экономическое досье:

После того как правительство лейбористов продвинуло повышение затрат на рабочую силу, последние данные показывают, что уровень безработицы вырос до 5,2%, но одновременно деловые инвестиции увеличились на 3,5%, а производительность труда — примерно на 2%.

Эта подборка данных вызывает очень сильное ощущение противоречия: с одной стороны — больше людей теряют работу, а с другой — компании охотнее инвестируют, и в целом эффективность выше.

Некоторые экономисты одной фразой суммируют эти изменения: Британия «францифицируется».

Во Франции особенности «высокой безработицы и высокой производительности труда» существуют уже десятилетиями — из-за характеристик экономической структуры, например более высокой минимальной зарплаты, более сильной защиты труда и более высоких расходов на соцпакет и занятость.

В условиях такой системы компании делают очень рациональный выбор: меньше нанимать, больше использовать машины. За этим стоит классический экономический механизм — капитал замещает труд.

Попадает ли это как раз в «ИИ-страх» многих людей в последнее время? Проблемы, которые мы боимся в эпоху ИИ, во Франции существуют уже много лет.

#02

Ключевое слово, о котором часто забывают: углубление капитала

В экономике этот процесс называют «углубление капитала (capital deepening)»; простыми словами — на каждого работника приходится больше машин. Франция из‑за уникальных историко-культурных особенностей и социальной формы смысла уделяет сильное внимание защите прав работников; социальные гарантии довольно высоки, поэтому рабочая сила стоит дорого — углубление капитала становится для компаний врожденным выбором.

Вот почему в течение долгого времени Франция среди стран ОЭСР по производительности труда в час могла быть сопоставимой с США или даже выше.

Это классическая европейская парадоксальность: дело не в том, что «французы действительно очень талантливы», а в том, что «люди, которые всё же работают», благодаря капиталу и машинам, работают эффективно — и даже рабочее время у них заметно меньше, чем в США. А вот те, у кого эффективность ниже, не могут найти себе работу и потому не учитываются в данных о производительности труда.

По данным OECD о глобальной продолжительности рабочей недели: в Европе в целом отрабатывают на 15% меньше часов, чем в США, что противоречит ситуации до 1970-х годов.

При этом разрыв примерно наполовину объясняется временем отпусков: в Европе обычно 4–6 недель отпуска, включая государственные праздники, тогда как на федеральном уровне США нет обязательных правил по отпуску.

Кроме того, во Франции и Бельгии действуют ограничения на нормативную рабочую неделю — ниже 40 часов; также выше доля неполной занятости и программ разделения рабочих часов, а оплата сверхурочных ограничена, тогда как США среди развитых стран долго поддерживают относительно высокую интенсивность труда.

Чтобы поддерживать такую структуру занятости, французская структура отраслей тоже довольно необычна: большая доля приходится на отрасли с высокой добавленной стоимостью. Например: аэрокосмическая отрасль, предметы роскоши, атомная энергетика, фармацевтика и высокотехнологичное производство — это отрасли типа «капиталоёмко + технологически ёмко». Для них нужны лишь немногочисленные высококвалифицированные сотрудники и большая поддержка со стороны оборудования и технологий.

Многие страны Европы похожи на Францию. По сути они приняли такой компромисс: более высокая производительность + больше социальной защиты + более высокая безработица. Британия, хотя и «вышла из ЕС», но в экономической структуре всё равно стала более «европейской» и менее «американской».

Сегодня анализировать эту особенность экономики Франции — не «восхваление Франции», а то, что развитие ИИ, возможно, заставит больше экономик «францифицироваться».

#03

ИИ: более агрессивная «замена капитала»

ИИ и автоматизация — это типичные технологии замещения труда капиталом. Компании увеличивают капитальные расходы; уже сейчас видно этот тренд: инвестиции в дата-центры взрываются, а ИИ‑вычислительные мощности направляются в огромных объёмах.

В ответ сокращается и набор сотрудников. Хотя пока ещё не начались массовые увольнения — причина лишь в том, что компании ещё не уверены: пусть работники учатся использовать ИИ, чтобы лучше работать и чтобы подготовиться к тому, что их в будущем могут заменить.

В дискуссиях о том, приведёт ли ИИ к волне безработицы, есть оптимистичная точка зрения: в прошлом каждая технологическая революция в течение последних 200 лет замещала большое количество рабочих мест, но в долгосрочной перспективе уровень занятости всё равно рос — главным образом потому, что новые отрасли создавали больше новых возможностей для работы.

Например, промышленная революция: ремесленники теряли работу, но появлялось больше фабричных рабочих; эпоха электрификации: уничтожала множество ремесленных должностей, но создавала новые отрасли — автомобили, электроэнергию и т. п.; эпоха компьютеров: ликвидировала машинисток и телефонных операторов, но создавала новые отрасли — цифровой маркетинг, e‑commerce и т. д.

Но удар ИИ совершенно другой.

Автоматизация замещает суррогатом отрасли, где много «низкоуровневого интеллектуального труда», физических работников с трудом. Производительность на одного сотрудника примерно сохраняется — именно поэтому можно создавать больше рабочих мест, а уровень занятости может расти.

На этот раз ИИ начинает замещать когнитивный труд: сейчас он может частично замещать, например, службу поддержки, перевод, написание текстов, программирование, дизайн, анализ данных и другие должности, где эффективность относительно ниже. Но те рабочие места, которые ИИ способен создавать на данный момент, — это в основном такие места, где производительность выше; и даже только по численности можно предположить: новые должности, созданные ИИ в будущем, вероятно, будут меньше тех, которые он «уничтожит».

Если скорость замещения ИИ окажется выше скорости создания новых профессий, то «французская» экономическая структура — высокая производительность, высокий объём капитальных вложений и более высокая безработица — скорее всего станет тенденцией в эпоху ИИ.

Философы ещё в XX веке обсуждали подобные вопросы.

Например, Кейнс предложил концепцию «технологической безработицы» и предсказал, что люди могут войти в общество, где «каждую неделю работа будет занимать лишь 15 часов». А Ханна Арендт пошла дальше: если труд исчезнет, то человечество столкнётся с «кризисом смысла».

Так что, возможно, стоит поменять подход: если не работать, сможем ли мы жить и даже жить лучше?

#04

Мы придём к «полной францификации»?

Длительно более низкая занятость в европейских странах действительно приводит к ряду социальных проблем, но европейские страны постепенно принимают и высокую безработицу — фокусируясь на решении тех проблем, которые она приносит. Главная логика при этом такова:

Даже если не работаешь, должна быть достойная жизнь.

Это и есть модель государства всеобщего благосостояния в Европе: включая высокие гарантии соцобеспечения, всеобъемлющую систему профессионального обучения и масштаб (относительно США) госактивности по поглощению занятости, а также сокращение рабочего времени — чтобы распределять возможности работы между большим числом людей.

Однако во многих европейских странах эта схема оказалась не так уж успешной: в основном из‑за того, что бизнес конкурирует с американскими и восточноазиатскими компаниями, и производительность труда недостаточна, чтобы поддерживать высокий уровень соцобеспечения.

Но если ИИ позволит существенно поднять общую производительность общества, то в теории появится достаточно средств на социальные выплаты: поддерживать более высокий уровень социального дохода можно будет при меньшем общем времени общественного труда.

Это означает, что людям больше не нужно будет «так много работы».

На макроуровне всё может выглядеть именно так, но на уровне отдельного человека всё иначе: «тот же доход, меньше работы» — для разных людей будет иметь совершенно разный смысл:

1. Для большинства людей, которые воспринимают работу как средство выживания, ИИ может заменить часть работы, но не сможет заменить её полностью — и это будет впервые в истории человечества освобождение от труда.

2. Для части людей, которых ИИ заменит полностью, но которым будет трудно снова устроиться на работу, традиционная система социального обеспечения может оказаться недостаточной. Тогда нужно включить тот вариант, который давно и многократно обсуждают — «универсальный базовый доход (UBI)»: независимо от того, работаешь или нет, каждый человек получает базовую сумму дохода. Об этом я подробно анализировал в статье «Давать деньги жителям напрямую — возможно, это хороший способ».

3. Для тех, кто рассматривает работу как жизненный смысл, это приводит к философскому вопросу: в чём смысл работы?

#05

Более глубокий вопрос: смысл работы

Вернёмся к более фундаментальному вопросу: почему человек работает?

Раньше ответ был очевиден: работа — и средство выживания, и основа общественного социального слоя.

Но в эпоху ИИ если производство больше не зависит от массового человеческого труда, то работа, возможно, перестанет быть ядром функционирования общества — и это особенно стоит осмыслить тем обществам, которые привыкли к «конкуренции на выживание» (вроде кругового изматывающего соперничества).

Работа перестаёт быть тесно связанной с вещами социального уровня — такими как достижения, безопасность, идентичность. И у многих людей тогда настоящая проблема превращается в следующее: когда работа перестаёт быть необходимой, как определить свою ценность?

Как пишет британский писатель Алан де Боттон в книге «Похвала работе» — «работа может и не приносить счастья, но она спасает нас от погружения в более глубокую пустоту».

Те должности, которые будут созданы заново благодаря ИИ, предназначены именно для таких людей.