Почему цены на медь всегда «правильно логически предсказаны, но деньги не зарабатываются»?【Курс мастера Пэйфэнкэ 3.2】

Захватывающий предварительный просмотр контента

Во многих рыночных сценариях по цене на медь постфактум всё кажется «вполне разумным».

В 2017 году, в Китае PMI достиг пика — медь, казалось бы, должна была падать;

В 2019 году, ФРС снизила ставку — медь, казалось бы, должна была расти;

В 2020 году, там была поддержка со стороны издержек, значит цена больше не должна была падать;

В 2022 году, после того как повышение ставки стало реальностью, многие всё ещё ждали восстановления спроса……

Но когда ты находишься внутри процесса, ты замечаешь одну вещь, которая идёт вразрез с интуицией:

Каждая логика по отдельности выглядит правильной, но цена при этом часто «идёт по другой логике».

Потому что медь никогда не торгуется как один переменный фактор — она, на разных этапах, переходит под управление совершенно разных наборов логики:

Иногда главенствует спрос со стороны Китая;

Иногда эстафету принимает глобальный PMI;

Иногда ожидания снижения ставки закладываются в цену заранее;

Иногда одного удара по ликвидности достаточно, чтобы напрямую пробить все «поддержки со стороны издержек». Возможно, дело не в том, что ты смотришь неправильно, а в том, что та логика, которой ты пользуешься, уже больше не та, что используется текущим рынком.

Тогда возникает вопрос:

Когда в Китае и США/Европе начинается расхождение, кому верить?

Если ожидания снижения ставки уже были заранее учтены, будет ли цена расти?

Когда приходят макроудары, есть ли вообще смысл в поддержке со стороны издержек?

Среди этих «серых оценок» — какую логику нужно взять за основу для ставки?

В этом разделе Пэйфэнкэ Чэнь Дапэн разберёт, опираясь на ключевые моменты 2017–2022 годов, реальный путь переключения логики, стоящей за ценой на медь.

Нажмите здесь или в расписании курса ниже, чтобы открыть полную версию курса и посмотреть, на каком именно шаге вы «увидели правильно, но не заработали деньги» — и где именно вы ошиблись.