Бухгалтерская книга «обратных требований по зарплате» у публичных банков: Банк Китая за три года вернул свыше 100 миллионов юаней — признак зрелости или вынужденный шаг?

“Забранный обратно бонус за результативность, который уже выдали сотруднику, снова могут потребовать возвратить?” По мере того как в 2025 году начинают поэтапно публиковаться годовые отчеты банков, котирующихся на бирже, «обратное взыскание зарплаты» — то есть повторное удержание и возврат премий за результативность в порядке их истребования — вновь стало предметом пристального внимания общественности.

По данным, собранным корреспондентами издания «ЦзеМянь», по состоянию на 6 апреля, среди котирующихся на бирже банков, уже опубликовавших годовые отчеты за 2025 год, почти все в своих годовых отчетах упоминали результаты внедрения механизма взыскания премий за результативность (performance compensation) с их последующим удержанием. При этом Китайский банк (601988.SH, 03988.HK) указывал на наибольшую сумму взыскания — более 47 млн юаней; Банк Инъбинь (02596.HK) — минимальную, всего 2300 юаней.

«Банковская индустрия — это типичная отрасль “прибыль впереди, риски сзади”.» Один из представителей подразделения риск-менеджмента филиала акционерного банка рассказал корреспондентам «ЦзеМянь»: «При выдаче кредитной операции прибыль появляется сразу, но риск может стать видимым спустя годы. Если не применять отсроченную выплату премий за результативность и последующее истребование с удержанием, очень легко возникает моральный риск, когда сотрудники ради краткосрочных показателей игнорируют долгосрочные риски».

Сильные расхождения между банками, впереди — Китайский банк

Согласно уже опубликованным данным за 2025 год, Китайский банк занимает первое место среди банков, раскрывших годовые отчеты: сумма истребования составила 47,17 млн юаней, а число эпизодов взыскания — 4630.

Особо стоит отметить, что Китайский банк уже третий год подряд раскрывает информацию о взысканиях. В 2023 году было возвращено 22,75 млн юаней (2059 человеко-случаев); в 2024 году — 32,50 млн юаней (2469 человеко-случаев); в 2025 году — 47,17 млн юаней (4630 человеко-случаев). За три года суммарное истребование удержанных премий составило более 102 млн юаней, всего затронуто 9158 человеко-случаев.

Согласно данным годового отчета, в зависимости от типа организации, масштаба и функций по управлению рисками на должностях, Китайский банк применяет отсроченную выплату более чем 40% премий за результативность для руководителей высокого уровня и сотрудников ключевых должностей; срок отсрочки обычно не менее 3 лет. Одновременно установлен制度 по истребованию премий за результативность с их последующим удержанием: если в период работы из‑за рисков, выявленных сверх нормы в рамках должностных обязанностей, возникают потери, банк может частично или полностью вернуть соответствующие премии за результативность, выплаченные в течение соответствующего периода, и прекратить выплату еще не выплаченной части.

Масштаб взысканий Строительного банка (China Construction Bank) относительно умеренный. В 2025 году у его директоров и руководителей высокого уровня не было случаев истребования премий за результативность с последующим удержанием, однако среди управленческих кадров центрального аппарата и сотрудников соответствующих уровней было 17 человеко-случаев, в отношении которых применяли взыскание; сумма составила 1,99 млн юаней, что меньше, чем 26 человеко-случаев и 3,74 млн юаней за 2024 год.

Среди акционерных банков, по которым раскрыты конкретные данные, Бохайский банк (09668.HK) в 2025 году истребовал премии за результативность в 816 человеко-случаях на сумму 19,58 млн юаней; по сумме это больше отражает снижение по сравнению с 2024 годом — 612 человеко-случаев и 24,03 млн юаней. В Хуасия-банке в 2025 году были выполнены удержания по истребованию премий за результативность у 577 сотрудников, общий объем — 22.21M юаней, что значительно меньше, чем 751 человеко-случай и 20.11M юаней в 2024 году.

Среди региональных банков Китайский центр/Центрально-китайский банк (Цзиньань-банк? — 中原银行) (01216.HK) демонстрирует особенно заметный масштаб: в 2025 году взыскание составило 13,57 млн юаней. Это также второй год подряд: после 3.82M юаней, взысканных в 2024 году, в 2025 году сумма вновь превысила 10 млн юаней.

Некоторые региональные банки, хотя абсолютная сумма взысканий за 2025 год и невелика, также раскрыли информацию. Например, Банк Жуйфэн (601528.SH) — 2.91M юаней; Дунгуаньский сельскохозяйственный кооперативный банк (09889.HK) — общая сумма штрафов и удержаний 3,66 млн юаней; Юй- сельхозбанк/Сельскохозяйственный и коммерческий банк Чунцин (601077.SH) — накопленные взыскания 154.6k юаней; Шаньсийский банк (02558.HK) — взыскано у 30 человеко-случаев, общая сумма около 1,546 млн юаней; Банк Инъбинь — взыскано 2300 юаней.

Промышленно-торговый банк Китая (601398.SH, 01398.HK), Банк Чжаньсюнь/招商银行 (600036.SH, 03968.HK), Банк Миншэн (600016.SH, 01988.HK) и др. в годовых отчетах прямо указывают, что соответствующие механизмы созданы и применяются, но конкретные суммы не раскрывают.

Старший аналитик по финансовой отрасли в компании «Ботонг Консалтинг» Ван Пэнбо, анализируя для корреспондентов «ЦзеМянь», сказал: «У государственных крупных банков большой масштаб активов и длинные циклы бизнеса; плюс за последние годы требования регуляторов к прослеживаемости ответственности существенно усилились, поэтому появление взысканий на крупные масштабы не вызывает удивления. А у некоторых городских коммерческих банков суммы взысканий небольшие — это не обязательно означает, что у них лучше поставлен контроль рисков: возможно, проблема еще не полностью проявилась, либо механизм привлечения к ответственности еще постепенно совершенствуется. Поэтому нельзя лишь по величине цифр взысканий судить, у кого система риск-контроля сильнее; нужно дополнительно смотреть и более содержательные показатели вроде уровня проблемных кредитов и коэффициента покрытия резервами».

Почему «обратное взыскание зарплаты» неизбежно?

На самом деле механизм «обратного взыскания зарплаты» — когда премии за результативность удерживаются/возвращаются — не является чем-то новым в 2025 году. Его политическая предыстория восходит к 2010 году, когда прежняя CSRC? (на самом деле — Китайская комиссия по банковскому надзору и регулированию, 银监会) опубликовала «Руководящие указания по надзору за устойчивой системой премирования коммерческих банков» 《商业银行稳健薪酬监管指引》. Этот документ впервые четко обозначил, что коммерческие банки должны установить правила по отсрочке и последующему истребованию премий за результативность и по их удержанию.

Под «истребованием премий за результативность с удержанием» в отрасли обычно понимают «обратное взыскание зарплаты». Как правило, речь идет о ситуациях, когда сотрудник совершает нарушения дисциплины или поведения, либо в пределах его должностных обязанностей возникает сверхнормальное проявление потерь от риска. Тогда банк, исходя из соответствующих правил, в зависимости от тяжести ситуации останавливает выплату премий за результативность соответствующим сотрудникам, которые еще не были выплачены, или взыскивает обратно уже выплаченные части.

Относительно природы «обратного взыскания зарплаты» на рынке существуют две точки зрения. Одна точка зрения считает, что это признак зрелости корпоративного управления: это означает, что у банка есть способность к возвратной (обратной) оценке рисков и механизм закрепления ответственности, позволяющий эффективно ограничивать поведение сотрудников. Другая точка зрения трактует это как вынужденный шаг в условиях давления на ведение бизнеса: расширение суммы взысканий отражает давление на качество активов и рост уровня раскрытия рисков.

Сотрудник по специальным исследованиям в Сушан/Сукоммерческом банке (苏商银行) Сюэ Хунъянь сказал корреспондентам «ЦзеМянь»: «С точки зрения риск-менеджмента “обратное взыскание зарплаты” — это и признак зрелости банка, и в определенной степени отражение вынужденного выбора под давлением на ведение бизнеса; эти два аспекта переплетаются. Этот режим берет начало в надзорных указаниях 2010 года, в 2021 году он был дополнительно усилен, и большинство финансовых организаций уже завершили внедрение制度. Как признак зрелости он отражает идею увязки премирования и рисков: разрушает традицию “платить зарплату за премии и не взыскивать”, усиливает осознание риск-ответственности у руководителей высокого уровня и сотрудников ключевых должностей, а также формирует систему баланса стимулов и ограничений. Когда банк способен точно увязать взыскание с конкретными событиями по рискам, реализовать дифференцированный подход и выстроить стандартизированные процессы и каналы подачи жалоб, это и есть проявление повышения способности к управлению рисками.

Сюэ Хунъянь далее сказал корреспондентам «ЦзеМянь»: «Но с точки зрения давления на ведение бизнеса в последние годы замедляется рост прибыли банков, сокращается спред по процентным ставкам (息差), усиливается давление по проблемным кредитам. Некоторые банки могут в рамках внутреннего сокращения расходов расширять диапазон или пропорцию взысканий, вплоть до спорных действий, когда нормальные льготы включаются в сферу взыскания. Это отражает вынужденную тенденцию под давлением на бизнес, особенно заметную, когда взыскание применяется “одним ударом” или чрезмерно направлено против сотрудников基层 (базового звена)».

Глава исследовательского института по развитию финансов при Университете Нанькай Тянь Лихуй сказал корреспондентам «ЦзеМянь»: «“Обратное взыскание зарплаты” — это и признак зрелости, и необходимая мера в условиях давления; они не противостоят друг другу. Эта система связывает премиальные стимулы с результатами после корректировки на риски и вынуждает работников в процессе развития бизнеса осторожно соотносить получаемую выгоду и риски. Это означает, что риск-менеджмент банков расширяется от “допуска заранее” и “мониторинга в процессе” к “привлечению к ответственности после случившегося”, формируя замкнутый цикл по всей цепочке».

«С точки зрения давления: в последние годы часть банков продолжает сталкиваться с раскрытием риск-активов; скрытые риски, накопленные из-за ранее чрезмерных стимулов, постепенно высвобождаются; и объективно взыскание с удержанием также является способом банка компенсировать исторические риски и “переварить” накопившееся бремя по портфелям. Если этот механизм реально и эффективно применяется, значит у банка есть способность к возвратному анализу рисков и механизм закрепления ответственности. Но также нужно остерегаться формализации. В конечном счете, вынужденная зрелость все равно остается зрелостью». — сказал Тянь Лихуй корреспондентам «ЦзеМянь».

Ван Пэнбо, анализируя для корреспондентов «ЦзеМянь», сказал: «С отраслевой точки зрения это в долгосрочной перспективе благоприятно для более устойчивой банковской системы: снижает инерцию “дополнительно вкладывать, но меньше управлять”. Конечно, это может привести и к другой проблеме — некоторые организации становятся слишком консервативными: кредиты, которые нужно было бы выдавать, им страшно выдавать. Поэтому в дальнейшем все еще понадобится найти более удачный баланс между стимулами и ограничениями».

Где находится легальная граница?

Как банковское «обратное взыскание зарплаты» может быть законным и соответствующим регламенту?

В судебной практике уже есть случаи, когда банки успешно осуществляли истребование. В мае 2025 года на сайте China Judgments Online было опубликовано решение суда второй инстанции по гражданскому делу: оно показывает, что руководитель отделения Гуанфа-банка в Сиане (Тан по имени) в роли руководителя операционного подразделения проекта кредитования девелоперской компании Suning Real Estate допускал нарушения в выполнении обязанностей — в таких этапах, как предкредитное исследование, выдача и посткредитный менеджмент. Это привело к тому, что сумма просроченного основного долга по проекту достигла 427.4k юаней. Банк применил к нему административное понижение в должности и удержание/сокращение премий на 427.4k юаней (710k юаней? — 427.4k元 в оригинале). Тань подал иск, не согласившись, чтобы добиться “взыскания зарплаты” (в смысле премий). Но суды первой и второй инстанций отклонили его апелляцию и оставили решение без изменений.

Однако не все «обратные взыскания зарплаты» заканчиваются успехом. В 2023 году на China Judgments Online было опубликовано решение суда второй инстанции по гражданскому делу: Хэйлунцзянский банк Харбин в Tianjin (天津分行) попытался взыскать почти 710k юаней премий с уволенного директора прежнего филиала Чжэн (郑某). Но ни суд первой инстанции, ни суд второй инстанции не поддержали апелляционные требования банка.

Ключевая причина, по которой суд отклонил иск, связана с вопросом сроков исковой давности по арбитражу. В соответствии с «Законом о медиации и арбитраже по трудовым спорам» (《劳动争议调解仲裁法》), срок подачи заявления в арбитраж по трудовым спорам составляет один год. Этот срок исчисляется со дня, когда сторона узнала или должна была узнать о нарушении своих прав.

Тянь Лихуй сказал корреспондентам «ЦзеМянь», что на практике чаще всего к нарушениям границы прав работников в сторону посягательства приводят следующие три категории подходов. Первый — обратная сила制度. Суды в целом признают, что правила об истребовании премий за результативность не имеют обратной силы: банк не может требовать взыскания на основании новых правил, принятых или пересмотренных постфактум, в отношении прошлых действий сотрудников.

Второй — неверная процедура и неверная оценка сроков. Срок арбитража по трудовым спорам — один год; он исчисляется со дня, когда банк узнал или должен был узнать о нарушении прав. Пример Хэйлунцзянского банка Харбин уже показывает, что требования о взыскании, поданные по истечении срока арбитража, не получают судебной поддержки.

Третий — недостаточная фактическая база для признания ответственности. Некоторые банки просто, исходя из факта наступления риск-события, «сразу взыскивают» с сотрудника, не выстроив причинно-следственную связь между потерями и личным исполнением обязанностей. Недостаточность представленных доказательств напрямую приводит к проигрышу дела. Общая ставка побед финансовых организаций в делах о взыскании премий остается низкой: это показывает, что правомерное осуществление полномочий не может покупаться ценой передачи процедурной справедливости.

Судя по прошлым ситуациям, одна из наиболее конфликтных форм для возникновения споров при «обратном взыскании зарплаты» — это когда банк полностью перекладывает ответственность за системные риски или ошибку на уровне руководства на сотрудников基层.

Представитель указанного подразделения риск-менеджмента сказал корреспондентам «ЦзеМянь»: «Если риск-потери банка обусловлены неконтролируемыми факторами, такими как снижение макроэкономики или отраслевые циклические корректировки, но банк при этом перекладывает ответственность полностью на отдельных сотрудников, принимающих решения по кредитным заявкам, и взыскивает с них премии, такая практика может выходить за пределы разумной границы».

«Истребование/удержание премий должно следовать принципу вины: объектом взыскания должны быть работники, которые имели прямую или существенную вину в возникновении риск-события. Если банк не может доказать наличие вины у сотрудника или что степень его вины незначительна, такая расширенная практика взыскания может образовывать незаконное удержание заработной платы». — сказал вышеупомянутый представитель подразделения риск-менеджмента.