Глубокий анализ: как Трамп "затянул" США в войну с Ираном?

От 11 февраля, когда премьер-министр Израиля Нетаньяху незаметно вошёл в Белый дом и устроил в ситуационной комнате «жёсткий питч», до финального заседания в ситуационной комнате 26 февраля — затем, на борту Air Force One, за 22 минуты до истечения срока Трамп отдал приказ: «Операция “Epic Fury” ( “Эпическая ярость” ) одобрена, не останавливать. Удачи». Так оформилось окончательное решение о войне, глубоко повлиявшее на ход американской истории.

Недавно The New York Times опубликовала масштабный углублённый материал: два опытных журналиста, Джонатан Сван (Jonathan Swan) и Мэгги Хаберман (Maggie Haberman), опираясь на большое число анонимных интервью со «сведущими лицами», восстановили малоизвестные закулисные детали в процессе принятия этого решения по эскалации конфликта между США и Ираном.

Как выясняется, это не просто рождение очередной войны, а внутренние силовые структуры и логика принятия решений в администрации Трампа: ястребиный министр обороны, председатель Объединённого комитета начальников штабов с оговорками, вице-президент Вэнс, который постоянно предупреждал, но в итоге выбрал молчание, и Нетаньяху, стоящий за кулисами, но неизменно присутствующий — все эти фигуры вместе и составляют действующих лиц этой политической драмы.

Тщательно спланированный «питч-семинар»

Всё началось в этом году 11 февраля.

Ближе к 11 утра чёрный SUV доставил премьер-министра Израиля Нетаньяху в Белый дом незаметно. Никаких СМИ, никаких церемоний — только крайне секретное заседание ситуационной комнаты, которое ждало его.

Белая комната по вопросам разведки крайне редко используется для приёма иностранных лидеров и проведения для них секретных брифингов — уже одно это показывает исключительность данной встречи. Вечер был намеренно организован в узком кругу, чтобы снизить риск утечки. Другие высокопоставленные министры кабинета об этом не знали, а вице-президент отсутствовал.

Согласно сообщениям информированных лиц, Нетаньяху сидел с одной стороны стола заседаний лицом к Трампу, а позади на больших экранах в реальном времени шло подключение директора «Моссада» Барнеа и израильских военных чиновников — визуальный эффект всей картины был таким, словно «военный лидер привёз делегацию в разгар боевых действий».

Затем Нетаньяху в течение целого часа провёл для Трампа и его команды высокоинтенсивный стратегический «продажный питч».

Его ключевой аргумент заключался в том, что именно сейчас — лучшее окно для удара по Ирану: баллистические ракетные программы Ирана могут быть уничтожены в течение нескольких недель; после ослабления режима тот будет не в состоянии перекрыть Ормузский пролив; уличные протесты снова разгорятся; даже иранские курдские вооружённые формирования, возможно, перейдут границу из Ирака, создав вторую наземную линию боевых действий.** Итоговое заключение разведывательной оценки «Моссада» было таким: смена режима — и шансы практически предрешены.

Реакция Трампа, согласно сообщениям, свелась к одной короткой и сильной фразе: «Звучит неплохо». Для Нетаньяху эти слова были ничем иным, как сигналом «зелёного света» на начало войны.

Оценка разведки США: это чушь

Однако на следующий день, после того как израильтяне уехали, собственная система разведки США дала совершенно иную оценку. 12 февраля, на закрытом заседании, в котором участвовали только американские чиновники, высокопоставленные сотрудники разведки по пунктам разобрали четырёхзвенную программу Нетаньяху.

Вывод был довольно прямым: первые две цели — уничтожить высшее руководство Ирана и разрушить его возможности для внешнего проецирования силы — при поддержке военной мощи США считаются достижимыми. Но две другие цели — спровоцировать в Иране народное восстание и завершить смену режима — оценивались как «оторванные от реальности».

Директор ЦРУ Ратклифф использовал одно слово, чтобы описать это: “farcical” (фарсовый, абсурдный).** Госсекретарь Рубио тут же подхватил: «Если по-другому, то это просто чушь».**

Заявление председателя Объединённого комитета начальников штабов генерала Кэйна тоже произвело впечатление. Он сказал президенту:

«Господин, по моему опыту это стандартная схема израильтян — они всегда чрезмерно раздувают, и планы зачастую оказываются несовершенными. Они знают, что им нужны мы, поэтому и стараются так активно продавать».

Столкнувшись с такими сомнениями, ответ Трампа оказался неожиданно лаконичным — он заявил, что смена режима — это «их (израильтян или иранцев) собственная проблема», а его по-настоящему волнует, удастся ли реализовать первую и вторую пункты.

Почему Трамп всё равно выбрал начало войны?

Итак, при столь однозначной негативной оценке разведки, почему же Трамп всё ещё решил продолжать?

Ответ, который даёт статья, многослойный.

Во-первых, жёсткая позиция Трампа в отношении Ирана — не разовая прихоть, а сквозная линия, проходившая через обе его каденции на посту президента. Он рассматривает Иран как «уникально опасного противника» и неизменно держит в уме события иранской революции 1979 года — того самого года, когда ему было 32 года.

Во-вторых, его личная уверенность в военных возможностях США в течение второго срока продолжала расти: рейд, который он в январе предпринял против лидеров Венесуэлы (Мадуро), ещё больше укрепил его в оценке, что «американская армия может всё».

Но самое главное — мировоззрение Нетаньяху и интуиция Трампа очень хорошо совпадают. В статье отмечается: «по вопросу Ирана их ястребиное мышление ближе, чем многие в команде Трампа это осознают». Такое высокое совпадение стратегических суждений позволило «питчу» Нетаньяху лечь на благодатную почву.

Ястребы, выжидающие и главный оппонент

В этом решении о войне позиции членов кабинета Трампа оказались крайне разорванными по линии разногласий.

Вице-президент Вэнс был самым твёрдым голосом против войны на протяжении всего процесса принятия решения.

Он прямо сказал Трампу, что эта война может «спровоцировать региональный хаос, приведя к труднооценимым жертвам», а также «разорвать политический альянс Трампа».

Он также особенно подчеркнул риски для Ормузского пролива — это «узкое горло», через которое проходит значительная часть мировых перевозок нефти и газа; если его перекроют, внутренние цены на нефть в США резко пойдут вверх, а экономические последствия окажутся тяжёлыми. Вэнс даже привёл политическую логику: многие избиратели, голосовавшие за Трампа, как раз рассчитывали на обещание «не начинать новых войн».

Однако несогласие Вэнса не смогло изменить итог. На последнем заседании ситуационной комнаты 26 февраля он заявил: «Вы знаете, я считаю, что это плохая идея, но если вы решите сделать это, я буду поддерживать вас». Эти слова в некотором смысле символизируют коллективное онемение всего лагеря противников войны.

Министр обороны Хегсетс, напротив, находился на другом конце спектра и твёрдо поддерживал военное действие. Его логика была простой и грубой: «Мы в любом случае должны решить проблему Ирана — так почему бы не сделать это сейчас».

А роль председателя Объединённого комитета начальников штабов генерала Кэйна была довольно тонкой. Он постоянно докладывал президенту о военных рисках, особенно о серьёзном расходе запасов боеприпасов: многолетняя поддержка Украины и Израиля уже оставила американский арсенал перехватывающих ракет в дефиците. Но при этом он всё время настаивал на том, что «моя задача — предоставить варианты и оценки рисков, а не говорить президенту, что именно делать». Такая позиция без перекоса, по мнению некоторых, почти приравнивалась к молчаливому согласию.

Последняя дверь дипломатии

Перед началом войны Трамп не оставлял дипломатии совсем уж без пространства.

Кушнер и спецпосланник Трампа Виттеков в Женеве в переговорах с иранскими чиновниками даже предложили чрезвычайно добросовестный план: бесплатно обеспечивать Иран ядерным топливом на протяжении всего жизненного цикла его ядерной программы — в обмен на то, что Иран откажется от возможностей по обогащению урана.

Иран отказался, назвав это «оскорблением достоинства». Этот отказ в некоторой степени стал последней соломинкой, переломившей дипломатический путь.

После переговоров Кушнер рассказал Трампу, что достичь соглашения, возможно, и можно, но для этого потребуется «несколько месяцев». Он сказал прямым текстом: «Если вы спрашиваете, можем ли мы смотреть вам в глаза и уверять, что проблема уже решена, то до этого ещё далеко».

Последнее решение за 22 минуты

26 февраля около 5 часов дня началось финальное заседание ситуационной комнаты. Оно продолжалось примерно полтора часа: позиция каждого в комнате уже была давно известна, и это выглядело скорее как церемониальное «окончательное подтверждение».

На заседании Рубио произнёс, возможно, самую трезвую фразу за всю дискуссию: «Если наша цель — смена режима или разжигание восстания, нам не следует действовать. Но если цель — уничтожить ракетные программы Ирана, то это — достижимая цель».

Сразу после этого Трамп объявил: «Я думаю, нам нужно сделать это». Его аргументом было то, что необходимо гарантировать невозможность для Ирана иметь ядерное оружие и продолжать запускать ракеты по Израилю и всей территории региона.

Генерал Кэйн сказал ему, что остаётся ещё некоторое время, окончательный срок — 4 часа дня на следующий день.

На следующий день, на Air Force One, за 22 минуты до этого срока Трамп отдал приказ начать войну: «Одобрены действия “Operation Epic Fury”. Не прекращать. Удачи».

Одно решение, множественные последствия

Самая глубокая ценность этого материала The New York Times, возможно, не в том, что он раскрывает слишком много секретных деталей, а в том, что он показывает структурный тупик принятия решений: когда интуиция и воля президента достаточно сильны, а вокруг него один за другим советники выбирают «поддержать оценку президента», а не «отстаивать свою оценку», то механизмы институционального сдерживания и противовесов незаметно перестают работать — как именно в этом случае.

Сбудутся ли опасения Вэнса? Спровоцирует ли риск блокирования Ормузского пролива глобальный энергетический кризис? Как повлияет расход запасов боеприпасов на способность США реагировать на конфликты в других регионах? На момент издания приказа о начале войны на эти вопросы не было чётких ответов.

Как следует из статьи, генерал Кэйн снова и снова задавал вопрос «а дальше что?» — однако, похоже, Трамп слышал только ту часть ответа, которую хотел услышать. Возможно, это и есть самый тревожный момент всего процесса принятия решений, а также ключ к тому, как история в итоге оценит это решение.

Предупреждение о рисках и отказ от ответственности

        На рынке есть риски, инвестиции требуют осторожности. Эта статья не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией и не учитывает конкретные инвестиционные цели отдельных пользователей, их финансовое положение или потребности. Пользователям следует оценить, соответствуют ли любые мнения, взгляды или выводы, содержащиеся в этой статье, их конкретной ситуации. В соответствии с этим инвестиции осуществляются на ваш собственный риск, ответственность на вас.