Наследование цифрового наследия: борьба между деньгами и конфиденциальностью, какую сторону должна занять юриспруденция?

Статья: Юридическая команда Сяо Са

От «традиционных виртуальных активов» — таких как остатки на онлайн-кошельках, электронные полисы для финансовых вложений, игровые предметы — до «новых виртуальных активов», таких как криптовалюты, NFT и т. п., сегодня наше богатство всё чаще оказывается во власти, в пользовании и в распоряжении людей в «нематериальной» форме. Но когда жизнь подходит к концу, куда денутся эти цифровые активы, хранящиеся в облаке или на устройствах? Можно ли их наследовать? И как именно их наследуют? Или, сказав ещё точнее: для некоторых «таинственных учебных материалов», спрятанных в скрытых облачных папках, умерший желает, чтобы наследники их унаследовали?

Сегодня команда «Ся а-цзе» поговорит с вами об этой проблеме «нового наследования» в цифровую эпоху.

I. Понятие цифрового наследства

Прежде чем обсуждать наследование, нам нужно сначала прояснить, что такое «цифровое наследство». С точки зрения юридической практики, это не строгое юридическое понятие, а обобщённое обозначение различных данных и прав, которые остаются после смерти физического лица, существуют в цифровой форме и обладают имущественной ценностью или личностными признаками.

С более обобщающей, но при этом понятной точки зрения, команда «Ся а-цзе» считает, что «цифровое наследство» в целом можно разделить на две категории: «цифровое наследство» с упором на экономическую ценность и «цифровое наследство» с упором на личностные характеристики и эмоциональную ценность.

(1) «Цифровое наследство» с упором на экономическую ценность

Ключевая особенность этой категории заключается в том, что они обладают определённой и измеримой экономической ценностью. По сути, это свойство согласуется с традиционным понятием «виртуального имущества». Ценность такого цифрового наследства часто может быть непосредственно обменяна через законное платёжное средство, либо может быть измерена рыночной ценностью на основе денег как объективного стандарта; более того, иногда само оно представляет собой электронную форму законного платёжного средства.

В общих чертах существуют следующие распространённые типы:

(2) «Цифровое наследство» с упором на личностные характеристики и эмоциональную ценность

В форме такие активы зачастую не являются деньгами или эквивалентами, но они несут достоинство личности и эмоциональные связи умершего при жизни, а также глубокие социальные контакты. Одновременно в них сосредоточены ценные воспоминания и эмоциональная поддержка, связанные с семейной преемственностью. Для наследников смысл этих активов, заключённый в них, выходит за рамки материальной ценности: он несёт уникальную и трудно заменимую эмоциональную утешительность и функцию культурного продолжения.

Различать эти две категории цифрового наследства крайне важно, поскольку их правовая природа, сложность наследования и приоритеты защиты различаются. «Цифровое наследство» с упором на экономическую ценность ближе к традиционному пониманию «имущества», а «цифровое наследство» с упором на личностные характеристики и эмоциональную ценность нельзя просто и грубо относить к чистому «имуществу». Его «наследование» в большей степени связано с балансом между защитой личной информации, правом на неприкосновенность частной жизни и правом наследования.

II. Правовая природа цифрового наследства и правовые основания наследования

Можно ли цифровое наследство наследовать как наследство? Ответ — да, но путь не так прост. Действующее право нашей страны не даёт специального определения «цифровому наследству», однако правомерность его наследования в целом опирается на принципиальные положения, разбросанные по ряду правовых актов. Для «цифрового наследства» с упором на экономическую ценность в судебной практике уже есть множество прецедентов: успешное наследование обычно не вызывает больших проблем, и в целом нет серьёзных юридических препятствий. Но для «цифрового наследства» с упором на личностные характеристики и эмоциональную ценность — это весьма спорно: часть «цифрового наследства» может нарушать достоинство личности умершего, личную тайну и общественную репутацию, поэтому к этому нужно относиться крайне осторожно.

Согласно статье 1122 Гражданского кодекса, наследство — это личное законное имущество, которое остаётся после смерти физического лица. При определении того, относится ли цифровое наследство к «законному имуществу», решающим является наличие у него «имущественного характера». Для первой категории виртуального имущества с прямой экономической ценностью имущественный характер очевиден. Цифровые активы, которые пользователь получает за счёт пополнения через реальные деньги, покупки или создаёт и извлекает экономическую выгоду путём вложения времени и интеллектуального труда, должны рассматриваться как часть его личного законного имущества. Более того, статья 127 Гражданского кодекса прямо прописывает: «Если законом предусмотрена защита данных и сетевого виртуального имущества, применяется его установленное регулирование». Это даёт основу более высокого уровня для имущественного характера права собственности на сетевое виртуальное имущество. Но для «цифрового наследства» с упором на личностные характеристики и эмоциональную ценность в практике споры значительны: пока нет чётких прецедентов, на которые можно было бы сослаться; лишь дела, аналогичные по сути спорам о принадлежности права использования аккаунта в соцмедиа между уволившимся сотрудником и компанией, могут служить ограниченным ориентиром.

Команда «Ся а-цзе» считает, что такие положения платформы потенциально конфликтуют с правом на наследование имущества, которое защищает Гражданский кодекс. Если пользователь получает виртуальное имущество посредством оплаты встречного предоставления, либо если интеллектуальным трудом придаёт аккаунту имущественную ценность, то соответствующая часть ценности должна относиться к имущественным правам и интересам пользователя. Положения в соглашении платформы, полностью запрещающие наследование, могут быть признаны условиями типового характера, недействительными, поскольку они исключают основные права пользователя и усиливают ответственность пользователя. Однако на практике, даже когда наследники напрямую оспаривают соглашение платформы на основании Гражданского кодекса, возникают трудности вроде высоких судебных издержек и длительных сроков. Поэтому то, как вести коммуникацию с платформой, как собирать и подтверждать доказательства, становится ключевым в практической реализации наследования.

III. Ключевые моменты практического наследования цифрового наследства

(1) Фиксация доказательств: основа права на наследование

Ключ к судебному разбирательству — это целостная цепочка доказательств, и наследование цифрового наследства здесь не исключение. Когда наследник обнаруживает подсказки о соответствующих активах, первоочередная задача — всесторонне и законно закрепить доказательства.

(2) Умело использовать нотариальное удостоверение и инструменты хранения доказательств на блокчейне

Нотариальное удостоверение в наследовании цифрового наследства играет роль, которую невозможно заменить. Согласно статье 11 Закона о нотариате, наследование и обеспечение доказательств относятся к установленной законом сфере деятельности нотариальных органов. А для некоторых доказательств, которые неудобно оформлять нотариально, либо есть риск их быстрой утраты, можно рассмотреть использование инструментов хранения доказательств на блокчейне.

Нотариус — самый часто используемый способ. Наследник может подать заявление в нотариальную контору на проведение выездного нотариального удостоверения всего процесса: операций с устройством умершего, входа в соответствующие аккаунты, просмотра содержания активов — с последующим оформлением нотариального свидетельства. Для виртуального имущества с ясным правовым статусом и чётко определённой стоимостью (например, остаток на счёте в Alipay) при наличии полного комплекта материалов можно попробовать обратиться в нотариальную контору за оформлением нотариального удостоверения права на наследование; затем, на основании нотариального свидетельства, просить платформу о содействии в передаче активов. Но на практике многие нотариальные конторы относятся к нотариальному удостоверению наследования виртуальных активов с осторожностью из‑за отсутствия чётких инструкций по действиям.

Хранение доказательств на блокчейне также постепенно применяется и распространяется в судебных разбирательствах. Его ключевая ценность заключается в том, что с помощью технологии распределённого реестра оно обеспечивает электронным данным неизменяемое и прослеживаемое подтверждение времени в виде временных меток. В сценариях наследования цифрового наследства наследник может загрузить ключевые доказательства — например, записи входа в аккаунт, скриншоты остатка активов, записи коммуникации с клиентской службой платформы, чаты умершего при жизни о распоряжении имуществом и т. п. — в соответствующую платформу хранения доказательств на блокчейне.

Команда «Ся а-цзе» особо напоминает: хранение доказательств на блокчейне — это не замена нотариальному удостоверению, а взаимодополняющие отношения. Согласно «Положениям Верховного народного суда о некоторых вопросах рассмотрения дел в интернет‑судах», если стороны представляют электронные данные, которые хранятся в доказательствах с использованием таких технологий, как блокчейн, и это может подтвердить их достоверность, интернет‑суды должны это признать. Однако в традиционной судебной процедуре доказательства, подтверждённые на блокчейне, всё равно должны пройти этап допроса и оценки доказательств, а их доказательная сила зависит от квалификации платформы хранения доказательств, нормативности процесса хранения и степени подтверждения со стороны других доказательств. Поэтому для виртуального имущества высокой стоимости или когда есть спор о правовом статусе рекомендуется в первую очередь фиксировать доказательства нотариально; для электронных следов с сильной привязкой ко времени, которые нужно зафиксировать немедленно, можно сначала использовать хранение доказательств на блокчейне, а затем, в зависимости от обстоятельств, дополнить нотариальным удостоверением или подать запрос на судебную экспертизу.

(3) Коммуникация и судебное разбирательство: два возможных пути

Для «цифрового наследства» с упором на экономическую ценность решение можно найти через переговоры + судебное разбирательство.

В процессе переговоров можно иметь при себе свидетельство о смерти, документы, подтверждающие родственные отношения, удостоверение личности наследника, а также уже зафиксированные доказательства; затем официально связаться с клиентской службой платформы или юридическим отделом и заявить требование о наследовании. Требование должно быть ясным и чётким. Если аккаунт и виртуальное имущество неразделимы, по сути можно заявить право на наследование через утверждение наследства относительно виртуальных активов внутри аккаунта, обладающих чётко определённой экономической ценностью (например, остаток, виртуальные товары), тем самым обеспечив наследование самого аккаунта. Некоторые платформы (например, некоторые платежные организации) после проверки информации имеют относительно зрелые внутренние процедуры для наследования остатка.

Если переговоры не дали результата, можно решить вопрос через суд. Здесь возникает вопрос выбора суда, обладающего подсудностью. Согласно статье 34 Гражданского процессуального кодекса, иски, поданные по спорам о наследовании наследственного имущества, рассматриваются судом по месту жительства наследодателя на момент смерти либо судом по месту нахождения основного имущества. Для цифрового наследства определение его «местонахождения» вызывает споры. Обычно можно использовать как точки привязки суд по месту жительства наследодателя либо суд по месту нахождения основных офисов ответчика (то есть сетевой платформы).

А для «цифрового наследства» с упором на личностные характеристики и эмоциональную ценность, например фотографии, дневники, переписка в социальных медиа и т. п., цель наследования в большей степени состоит в сохранении эмоций и памяти. Сейчас такие запросы не имеют прочной базы права на жёсткое требование и чётких прецедентов, на которые можно было бы сослаться; в большей степени это опирается на пользовательские политики платформы и социальную ответственность.

Команда «Ся а-цзе» предлагает: можно в приоритетном порядке попытаться напрямую получить доступ, войдя по логину и паролю, а также скачать резервные копии. Если доступа нет, можно подать апелляцию поставщику сетевых услуг, предоставив свидетельство о смерти, документы, подтверждающие родственные отношения, удостоверение личности наследника и уже зафиксированные доказательства; при этом особо подчеркнуть, что это относится к важным личным эмоциональным записям, не связано с коммерческим использованием. Просить платформу предоставить копию данных на основе гуманитарных оснований или права на выгрузку данных.

Написано в завершение

Наследование цифрового наследства — это типичная сфера, где право отстаёт от развития технологий. Сейчас наследники зачастую вынуждены нести затраты времени и сил, которые намного выше, чем при наследовании традиционного наследственного имущества. Команда «Ся а-цзе» рекомендует партнёрам своевременно составить личный список цифровых активов: аккаунты, платформы, примерную стоимость или описание содержимого — и сообщить, где хранится этот список, одному доверенному члену семьи. Также нужно разумно использовать завещание для планирования: при составлении завещания можно рассмотреть возможность чётко указать важные и ценные цифровые активы (особенно ключи кошельков для криптоактивов, пароли от аккаунтов медиа, приносящих доход, и т. п.) и свои намерения по их распоряжению. Хотя его исполнение всё ещё может встретить препятствия, это безусловно лучший способ выразить наследникам и суду своё ясное намерение.

И наконец, вопросы наследования, связанные с криптовалютами, крайне сложны. Из‑за ограничений по объёму команда «Ся а-цзе» в дальнейшем подготовит отдельную статью, где в сочетании с реальными кейсами подробно разъяснит всё для вас. Это всё из сегодняшнего рассказа, благодарю читателей.