Можно ли передумать после подписания соглашения о компенсации? Суд так постановил

Краткое изложение обстоятельств дела

Лицо по имени Ли работал в компании по строительным подрядным работам в Шанхае. Во время работы он получил травму, когда краска попала ему в палец. Затем его направили в больницу для лечения.

После этого Ли и указанная компания по строительным подрядным работам в Шанхае заключили 《Соглашение об одноразовой компенсации》, договорившись о следующем: компания одноразово выплачивает Ли 60,000 юаней по всем видам выплат по производственной травме; исходя из того, что все возможные споры, возникшие между сторонами вследствие отношений по использованию труда, настоящим урегулируются и по данному случаю производственной травмы наступает окончание; права и обязанности сторон также прекращаются, отсутствуют какие-либо споры, а также отсутствуют какие-либо последующие расходы. После подписания соглашения компания по строительным подрядным работам в Шанхае исполнила договор и выплатила истцу 60,000 юаней.

В настоящее время истец Ли подал иск в суд и утверждает, что во время предоставления услуг он получил телесное повреждение, а ответчик должен нести соответствующую ответственность. Просит суд взыскать с ответчика компенсацию всех убытков в размере 205,943.80 юаней (включая расходы на лекарства, субсидии на питание во время госпитализации, расходы на питание/питательную поддержку и т.п., за вычетом суммы компенсации 60,000 юаней, которую ответчик уже выплатил).

Ответчик — компания по строительным подрядным работам в Шанхае — возражает, что стороны давно достигли и полностью исполнили соглашение об одноразовой компенсации; иск истца является повторным заявлением, и просит суд отказать.

Результат рассмотрения

Суд, рассмотрев дело, пришел к выводу, что в данном деле рассматривается спор о возмещении ответственности в связи с причинением вреда лицом, предоставляющим труд. Когда лицо, предоставляющее услуги/труд, причиняет ущерб или получает телесный вред при осуществлении деятельности по предоставлению труда, получатель труда должен нести ответственность за компенсацию. Истец получил травму в процессе работы, поэтому компенсацию должен предоставить ответчик.

Ключевым предметом спора по данному делу является вопрос: после подписания сторонами 《Соглашения об одноразовой компенсации》 имел ли истец право снова требовать от ответчика компенсацию. В рассматриваемом деле, исходя из времени подписания соглашения, до подписания соглашения прием амбулаторного лечения и госпитализации истца были полностью завершены; у него имелося четкое понимание своего состояния и возможных потерь. Исходя из процесса заключения соглашения, ответчик не воспользовался своими преимуществами, не требовал и не принуждал истца подписать соглашение, когда у истца отсутствовал опыт и ему не хватало способности к оценке. Исходя из содержания соглашения, стороны ясно согласовали вопросы о сумме компенсации, порядке выплаты, правовых последствиях и т.п.; отсутствуют формулировки, которые могли бы вызвать неоднозначность; у истца не было ошибочного понимания указанных условий и своего состояния травмы. Исходя из последствий подписания соглашения, в настоящем судебном разбирательстве, по ходатайству истца, суд поручил экспертным учреждениям провести оценку; по результатам оценки суд определил ущерб истца в размере 60,507.50 юаней. Сумма компенсации, предусмотренная соглашением, составляет 60,000 юаней; следовательно, объективного дисбаланса интересов при согласовании суммы в соглашении не имеется.

В целом соглашение о компенсации не содержит существенного заблуждения и не является явно несправедливым на момент заключения, а также не имеет иных оснований для оспаривания/отмены; кроме того, содержание соглашения не нарушает императивные положения законов и подзаконных актов. Оно является реальным и действительным и имеет обязательную силу для обеих сторон. Требование истца о взыскании с ответчика всех видов компенсации не имеет фактических и правовых оснований, поэтому не подлежит удовлетворению. Ответчик добровольно компенсировал истцу 507.50 юаней; это соответствует закону, и суд удовлетворил ходатайство.

Позиция судьи

Ключевая юридическая логика данного решения заключается в принципе «автономии воли» в гражданском праве. Этот принцип требует, чтобы право в полной мере уважало свободу частноправовых субъектов в пределах, установленных законом, определять путем свободных переговоров отношения взаимных прав и обязанностей. Истец и ответчик, проведя добровольные переговоры, заключили 《Соглашение об одноразовой компенсации》 с четким содержанием и полными условиями. Эта «белая бумага и черные буквы» — результат совместного выбора сторон после переговоров; она отражает закрепление их взаимных действительных намерений. Закон защищает такое согласие, основанное на добросовестности, и наделяет его обязательной силой, чтобы поддерживать безопасность сделок и стабильность социальных отношений.

Разумеется, закон не запрещает абсолютно отменять или изменять соглашение, но устанавливает строгие условия — как «предохранительный клапан». Согласно соответствующим положениям 《Гражданского кодекса Китайской Народной Республики》, только когда в соглашении присутствуют существенное заблуждение, явно несправедливые условия, мошенничество одной стороны, принуждение и т.п., пострадавшая сторона получает право просить суд или арбитраж о его отмене. В этой связи напоминается: сторона, заявляющая о возможности отмены соглашения, должна нести строгую обязанность доказывания.

Для работников/трудящихся
Перед подписанием таких важных соглашений обязательно относитесь к этому с крайней осторожностью. Во-первых, по возможности проводите переговоры только после того, как состояние травмы стабилизировалось и имеется более или менее четкая оценка уровня инвалидности и всех возможных понесенных потерь. Во-вторых, внимательно прочитайте каждое условие соглашения, особенно ключевые формулировки о видах компенсации, сумме, способе выплаты, а также «одноразовое окончательное урегулирование», «отсутствие споров» и т.п., чтобы гарантировать полное понимание их правового значения. Наконец, если есть возможность, проконсультируйтесь с профессиональными юристами, чтобы избежать потери своих прав вследствие асимметрии информации или расхождений в понимании.

Для работодателей
Следует, в соответствии с законом, обеспечивать законные права работников. При согласовании компенсации следует исходить из принципов добросовестности и справедливости, а предложенный план компенсации должен покрывать разумные потери работника.

Источник: суд народной юрисдикции города Чэньцзячжэнь, суд Чунмин в Шанхае

【Источник: прокуратура района Хуэйинь города Цзинань】