Рэй Далио новая статья: мир движется к этапу «большого цикла» войны

Большая штука: мы находимся в мировой войне, которая не собирается закончиться в ближайшее время.

Рэй Далио

Перевод: Пегги, BlockBeats

Примечание редактора: пока рынок продолжает многократно переоценивать такие краткосрочные вопросы, как «сколько продлится конфликт» и «до каких отметок поднимется цена на нефть», эта статья пытается вернуть фокус к более долгому временному масштабу. Рэй Далио, основатель Bridgewater, считает, что целый ряд текущих региональных конфликтов складывается в «конфликт мирового масштаба», пока еще не получивший четкого названия; а логика его развития больше похожа на циклическую стадию, предшествующую великим войнам в истории.

Статья, рассматривая ситуацию с позиции «большого цикла», разлагает нынешние обстоятельства на ряд структурных изменений, происходящих синхронно: происходит новое перераспределение лагерей, усиливаются конфликты в области торговли и капитала, ключевые каналы «милитаризируются», параллельно разворачиваются конфликты на нескольких театрах военных действий, а внутренние политические процессы и финансовая система постепенно испытывают на себе нарастающее давление. В рамках этой логики ирано-американский конфликт уже не просто проблема Ближнего Востока, а «точка входа» для наблюдения за реконфигурацией глобального порядка: как это повлияет на доверие союзников, распределение ресурсов и стратегические решения, а затем распространится на более широкие регионы — включая Азию, Европу и др.

Еще более важно то, что в статье снова и снова подчеркивается переменная, которую многие игнорируют: исход войны определяется не абсолютной силой, а тем, насколько каждая сторона способна выдерживать длительный износ. Этот вывод смещает анализ с вопроса «кто сильнее» на «кто сможет дольше продержаться», и одновременно ставит США в более сложное положение — страна одновременно является самым мощным государством в текущий момент и при этом одной из наиболее «переразогнанных» в сфере глобальных обязательств.

С точки зрения автора, завуалированное допущение, которое рынок сейчас закладывает в ожидания — что конфликт закончится в краткосрочной перспективе и порядок вернется к привычной норме, — само по себе может быть крупнейшим ошибочным расчетом. Исторический опыт показывает: война часто не имеет четкого начала — она постепенно эволюционирует из экономических, финансовых и технологических противостояний и проявляется одновременно в нескольких регионах. Пути потенциальных конфликтов, перечисленные в приложении (Ближний Восток, Украина—Россия, Корейский полуостров, Южно-Китайское море), указывают на ту же проблему: реальный риск не в том, начнется ли конкретный конфликт, а в том, начнут ли конфликты взаимодействовать друг с другом.

Когда мир скользит от «порядка, основанного на правилах», к «порядку, основанному на силе», конфликты перестанут быть исключением и могут стать новой нормой. Понимание этой трансформации — это отправная точка, чтобы оценивать все будущие переменные.

Ниже приводится оригинальный текст:

Я хочу сначала пожелать тебе всего наилучшего в это полное вызовов время. Также хочу пояснить: картинка, которую дальше вырисовывают эти наблюдения, — это не та картина, которой я хотел бы, чтобы она стала реальностью; это всего лишь картина, основанная на той информации, которую я знаю, и на ряде индикаторов, которые я использую для объективной оценки действительности — и именно поэтому я верю, что мы ближе к истинной картине.

Как инвестор, занимающийся глобальными макроинвестициями более 50 лет, чтобы справляться с постоянно надвигающимися изменениями, мне пришлось изучать все факторы, которые влияли на рынки на протяжении последних 500 лет. На мой взгляд, большинство людей обычно обращают внимание и реагируют только на те события, которые в данный момент привлекают максимум внимания — например, на нынешнюю ситуацию вокруг Ирана — но при этом они упускают силы более масштабные, более важные и развивающиеся в более долгой перспективе, а именно эти факторы действительно двигают нынешние обстоятельства и определяют дальнейшее направление.

Что касается текущего момента, самая важная мысль такова: война между США, Израилем и Ираном — это лишь часть той мировой войны, в которой мы сейчас находимся, и эта война не закончится быстро.

Конечно, то, что произойдет дальше в районе Ормузского пролива — особенно будет ли контроль над его проходом отнят у Ирана и какие страны готовы заплатить за это настолько большой ценой человеческих жизней и финансов, — окажет крайне глубокое влияние на весь мир.

Кроме того, есть целый ряд вопросов, которые тоже заслуживают внимания: есть ли у Ирана по-прежнему возможность наносить урон соседним странам с помощью ракет и угроз ядерным оружием; сколько войск США отправят и какие задачи будут выполнять эти войска; как будет меняться цена на бензин; и предстоящие выборы в США в середине срока.

Все эти краткосрочные вопросы важны, но из-за них можно упустить по-настоящему более масштабные и куда более ключевые вещи. Более конкретно: именно потому, что большинство людей привыкли смотреть на вещи через короткую перспективу, они сейчас в целом ожидают — и рынок, соответственно, оценивает это в своих котировках, — что эта война не продлится слишком долго, а после ее завершения все вернется к «норме».

Но почти никто не обсуждает один факт: мы находимся на ранней стадии мировой войны, которая не закончится в ближайшее время. Именно потому, что у меня другой фрейм оценки ситуации, ниже я хочу объяснить причины.

Ниже — несколько главных вопросов, которые, по моему мнению, действительно стоит держать в фокусе:

Вопросы, на которые стоит обратить внимание

1. Мы находимся в мировой войне, которая не закончится быстро

Это, возможно, звучит несколько преувеличенно, но есть один момент, который не вызывает сомнений: сегодня мы живем в высоко взаимосвязанном мире, и в этом мире одновременно происходят несколько «горячих» войн (например, война Россия—Украина — Европа — США; война Израиль—Газa — Ливан — Сирия; война Йемен—Судан—Саудовская Аравия—ОАЭ, при этом затрагиваются также Кувейт, Египет, Иордания и другие связанные страны; и война США—Израиль—страны ССАГПЗ — Иран). Большинство этих войн вовлекают ведущие ядерные державы. Кроме того, параллельно происходит много важных «не горячих» противостояний, то есть торговые войны, экономические войны, войны капитала, технологические войны и борьба за геополитическое влияние, и почти все страны оказываются втянутыми.

Эти конфликты вместе образуют весьма типичную глобальную войну, по структуре похожую на «мировые войны» из истории. Например, в прошлом «мировые войны» обычно также состояли из множества связанных между собой войн; у них часто не было четкой даты начала и не было явного заявления о вступлении в войну — они шаг за шагом, незаметно, приводили к переходу в военное состояние. В итоге эти прошлые войны сходились в определенный типичный механизм динамики мировой войны, влияя друг на друга; и нынешние войны тоже демонстрируют схожую структуру.

В книге «Принципы противодействия меняющемуся мировому порядку», которую я издал примерно пять лет назад, в главе 6 «Внешний порядок и большой цикл беспорядка» я уже подробно описал этот механизм динамики войны. Если вы хотите увидеть более полное объяснение, прочитайте эту главу: в ней как раз обсуждается траектория эволюции, через которую мы сейчас проходим, и то, что с высокой вероятностью будет происходить дальше.

2. Понимание того, как каждая сторона выбирает позицию в лагерях и как устроены их взаимоотношения, имеет критическое значение

Объективно оценить, как стороны выстраиваются по отношению друг к другу, на самом деле не так сложно. Можно довольно четко увидеть это по различным индикаторам: формальные договоры и отношения союзов, записи голосований в ООН, заявления лидеров стран и — что важнее — реальные действия. Например, вы можете видеть, что Китай и Россия стоят вместе, а Россия — вместе с Ираном, Северной Кореей, Кубой; а эта группа сил в целом противостоит США, Украине (которая в свою очередь связана с большинством европейских стран), Израилю, странам ССАГПЗ, Японии и Австралии.

Эти альянсы критически важны для оценки будущего положения вовлеченных сторон, поэтому наблюдая за текущей ситуацией и моделируя будущее, их обязательно нужно учитывать. Например, мы уже можем увидеть проявление этой лагерной конфигурации по действиям Китая и России в ООН вокруг вопроса о том, должен ли быть открыт Ормузский пролив и другим, в контексте Ирана.

Возьмем еще один пример. Многие говорят, что если Ормузский пролив будет закрыт, Китай окажется особенно сильно уязвим. Это утверждение, на мой взгляд, неверно. Поскольку отношения взаимной поддержки между Китаем и Ираном, вероятно, позволят перевозить нефть в Китай и при этом сохранять возможность прохода; при этом отношения Китая с Россией также обеспечат, чтобы Китай мог получать нефть от России. Помимо этого, у Китая самого есть множество других источников энергии (уголь и солнечная энергия), а также огромные запасы нефти — примерно на 90–120 дней использования. Есть еще один важный момент: Китай потребляет 80%–90% иранской добычи нефти, что дополнительно укрепляет основу власти в отношениях Китай—Иран. В совокупности получается, что в этой войне Китай и Россия, похоже, скорее являются относительными экономическими и геополитическими победителями. Что касается США, то в плоскости нефтяной и энергетической экономики они, наоборот, находятся в сравнительно выгодном положении, потому что сами являются страной-экспортером энергоресурсов.

Способов измерить эти альянсы много, включая записи голосований в ООН, экономические связи и ключевые договоры. Представляемая ими картина в целом соответствует моему описанию выше. (Если вам интересно посмотреть эти показательные ключевые договоры, можно обратиться к Приложению 1. Аналогично, если вы хотите понять, какие значимые войны уже существуют или могут возникнуть в текущий момент, и как моя система индикаторов оценивает вероятность их возникновения или эскалации в течение следующих пяти лет, можно обратиться к Приложению 2.)

3. Изучить исторические похожие кейсы и сопоставить их с текущей ситуацией

Этот подход применяется редко, но для меня в прошлом и сейчас он крайне ценен, и, возможно, ценен и для вас.

Например, несложно — либо оглядываясь на историю отдельных схожих случаев, либо рассуждая логически — увидеть следующее: как ведет себя США — доминирующая сила в мировом порядке после 1945 года — в войне против Ирана, страны «средней силы»; сколько денег и военной техники они потратят и истощат; в какой степени они защитят или не защитят своих союзников — все это внимательно отслеживают другие страны, и эти наблюдения сильно повлияют на то, как будет меняться мировой порядок в будущем. Самое важное: мы знаем, что исход войны между США—Израилем — а теперь и странами ССАГПЗ — и Ираном существенно повлияет на то, что сделают другие страны, особенно в Азии и Европе; а это, в свою очередь, глубоко повлияет на то, как будет развиваться мировой порядок.

Эти изменения будут разворачиваться по способу, который неоднократно повторялся в истории. Например, изучая историю, мы легко можем распознать чрезмерно расширившиеся империи, определить индикаторы, измеряющие степень их чрезмерного расширения, и увидеть, как они страдают из-за чрезмерного расширения. Применительно к текущему моменту естественно посмотреть на то, что происходит с США: сейчас США имеют 750–800 военных баз в 70–80 странах (кстати, у Китая — 1), и несут глобальные, дорогие и крайне уязвимые обязательства в сфере безопасности, которые легко обнажить.

При этом история также однозначно говорит: чрезмерно разросшиеся державы не могут успешно вести войну одновременно на двух или более фронтах — и это неизбежно порождает сомнения извне в том, есть ли у США способность воевать еще и на другом фронте — например в Азии и/или в Европе.

Поэтому мне естественно задуматься: что война с Ираном означает для геополитического расклада в Азии и Европе и что она означает для самого Ближнего Востока. Например, если в будущем в Азии возникнут определенные проблемы, чтобы проверить и выявить, готов ли США принимать вызов, я бы не удивился. Но США тогда будет трудно дать действенный ответ, потому что они уже вложили много «сдерживающих» обязательств в регионе Ближнего Востока; плюс в США внутри страны, по мере приближения выборов в середине срока, у войны с Ираном изначально мало поддержки, что делает вероятность вновь вести войну на другом фронте крайне нереалистичной.

Такая динамика может привести к результату: другие страны, наблюдая за эволюцией отношений США—Иран, пересмотрят свои оценки и действия, тем самым содействуя переформатированию мирового порядка. Например, руководители стран, которые размещают базы США и долгое время полагаются на гарантии безопасности США, скорее всего, извлекут уроки из фактического опыта тех стран на Ближнем Востоке, которые тоже полагаются на защиту США, и скорректируют стратегию. Аналогично, страны, находящиеся рядом с ключевыми проливами, имеющие стратегически важные территории либо размещающие базы США в потенциальных зонах конфликта (например, азиатские регионы, где может возникнуть конфликт США—Китай), будут внимательно следить за развитием войны с Ираном и делать из этого свои выводы.

Могу с уверенностью сказать: такое мышление реально происходит в руководстве многих стран, и подобные ситуации уже неоднократно возникали на схожих стадиях «большого цикла». Решения и корректировки лидеров стран — это часть набора классических траекторий эволюции, ведущих к масштабной войне: этот процесс неоднократно повторялся, и сейчас он тоже разворачивается. Соотнеся текущую ситуацию и сопоставив ее с этим классическим циклом международного порядка и конфликтов, я считаю, что мы уже продвинулись до шага 9. Есть ли у вас похожие ощущения?

Ниже — примерные шаги этой классической траектории эволюции:

· Экономическая и военная мощь доминирующей мировой державы начинает снижаться относительно растущей державы; силы постепенно сближаются, и противостояние развивается в плоскости экономики и военной сферы вокруг разногласий.

· Экономическая война существенно усиливается, проявляясь в санкциях и торговых блокировках.

· Постепенно формируются экономические, военные и идеологические альянсы.

· Растет количество войн с участием посредников.

· Возрастают финансовое давление, дефицит и долговая нагрузка, особенно в тех доминирующих государствах, где финансы уже чрезмерно раздулись.

· Ключевые отрасли и цепочки поставок постепенно берутся под контроль государством.

· Торговые «горлышки» и узкие места каналов «вооружаются».

· Ускоряется развитие технологий новых типов войн.

· Конфликты на нескольких театрах начинают происходить одновременно.

· Во многих странах усиливается требование к высокой лояльности к руководству; голоса противников войны или противников иной политики подавляются — как сказал Линкольн, цитируя Библию: «Нельзя долго существовать царству, разделенному внутри себя», — особенно во время войны.

· Начинается прямой военный конфликт между главными державами.

· Чтобы поддержать войну, резко увеличиваются налоги, выпуск долговых инструментов, денежное вливание, контроль валютных операций, ограничения на движение капитала и финансовое подавление; в некоторых случаях даже происходит закрытие рынков. (Про инвестиционную логику в период войны см. главу 7 «Принципов противодействия меняющемуся мировому порядку».)

· В итоге одна сторона побеждает другую, формирует новый порядок и — победитель — становится тем, кто доминирует в его проектировании.

В ряде индикаторов, за которыми я слежу, многие показывают, что мы находимся в такой фазе «большого цикла»: разрушается валютная система, часть внутреннего политического порядка и геополитический порядок.

Эти сигналы указывают, что мы переходим от «допробойной фазы конфликта» к «фазе конфликта», которая примерно соответствует историческим точкам между 1913–1914 и 1938–1939 годами. Конечно, эти индикаторы не являются точным прогнозом; картина и временные точки не обладают определенностью.

Эти индикаторы скорее являются подсказками по направлению. История говорит, что у войн часто нет четкой точки старта (если только крупное военное событие не запускает официальное объявление войны, как убийство эрцгерцога Франца Фердинанда, вторжение Германии в Польшу или события Перл-Харбора), а экономические, финансовые и военные конфликты обычно разворачиваются уже до того, как вспыхнет официальная война. Серьезные войны обычно предвосхищаются цепочкой сигналов, например:

1. расходование вооружений и ресурсов накопления;

2. рост военных расходов, долгов, денежного вброса и усиление контроля за капиталом;

3. противоборствующие государства изучают конфликт, наблюдая за тем, как проявляются сильные и слабые стороны друг друга;

4. чрезмерно расширившейся доминирующей державе приходится отвечать на разрозненные и далеко друг от друга расположенные многофронтовые конфликты.

Все эти факторы критически важны, и индикаторы, которые я наблюдаю, уже достаточно, чтобы сохранять настороженность.

На этой стадии цикла типичная траектория эскалации конфликта не смягчается, а идет по пути усиления. Поэтому то, что произойдет дальше, в большой степени зависит от того, как развивается ирано-американский конфликт. Например, уже есть страны, которые стали больше сомневаться в том, выполнит ли США свои оборонные обязательства; параллельно с этим в понимании ядерного оружия усиливается двойственная трактовка — оно способно и защищать, и наступать, — и это подталкивает политиков стран к более активному обсуждению получения ядерного оружия, наращивания ядерных запасов, а также укрепления ракетных и противоракетных систем.

Еще раз подчеркну: я не говорю, что ситуация обязательно будет ухудшаться по этому циклу и в итоге эволюционирует в полномасштабную мировую войну. Я не знаю, что именно случится дальше, и я по-прежнему надеюсь, что в конечном счете этот мир будет построен на отношениях «выигрыш—выигрыш», а не будет разрушен отношениями «проигрыш—проигрыш». Я также продолжаю делать то, что могу, чтобы приблизить такой результат. Например, на протяжении 42 лет я поддерживаю очень хорошие долгосрочные отношения с высшими политическими лицами в Китае и США — а также с некоторыми людьми вне системы. В прошлом это так было, и особенно сейчас — в период высокой конфронтации — я продолжал пытаться поддерживать отношения «выигрыш—выигрыш» так, чтобы это было приемлемо и для одной, и для другой стороны, и признаваемо ими. Причина, почему я делаю это, с одной стороны — в том, что я испытываю симпатию к людям с обеих сторон, а с другой — потому что отношения «выигрыш—выигрыш» очевидно намного лучше, чем отношения «проигрыш—проигрыш». Хотя сейчас делать это становится все труднее: некоторые люди считают, что «друг моего врага — мой враг».

На стадии «большого цикла», когда мы подходим к моменту накануне большой войны, фундаментальные противоречия, которые невозможно решить через компромиссы, обычно толкают механизм цикла шаг за шагом вперед — пока не приведут к развязке с применением насилия. Поэтому крайне важно понимать эту типичную структуру «большого цикла» и продолжать отслеживать то, что реально происходит в мире. Я даю вам эту аналитическую рамку, чтобы вы могли сопоставлять ее с развитием реальных событий, увидеть то, что вижу я, и затем решить для себя, как вам следует действовать.

В соответствии с этим, я думаю, что особенно важно видеть вот что: мировой порядок уже перешел от системы, которую доминировали США и их союзники (например, G7) и которая опиралась на многосторонние правила, к миру, в котором нет единственной доминирующей силы, поддерживающей порядок, и где все больше действует логика «сила равна правоте». Это означает, что мы, вероятно, будем наблюдать больше конфликтов. Любой, кто серьезно изучает историю, поймет: нынешний мировой порядок ближе к состоянию, которое существовало в большинстве периодов до 1945 года, а не к послевоенному порядку, к которому мы привыкли. И значение этого чрезвычайно велико.

4. Как снова и снова показывает история, определять, какая страна с большей вероятностью выиграет, надежнее не по тому, кто сильнее, а по тому, кто сможет дольше выдерживать боль

Этот пункт явно является одним из ключевых переменных и в войне США и Ирана. Президент США обещает американской публике, что эта война закончится в течение нескольких недель; тогда цена на нефть снизится, а жизнь вернется в исходное нормальное и процветающее состояние. Но вопрос о том, насколько страна способна долго выдерживать боль, можно оценивать по множеству наблюдаемых индикаторов — например, по уровню поддержки общественным мнением (особенно в демократических странах) и по способности руководителей правительства сохранять контроль (особенно в авторитарных режимах, где ограничений со стороны общественного мнения меньше).

В войне победа не возникает автоматически тогда, когда противник ослаблен; победа наступает только тогда, когда противник капитулирует. Потому что вы не можете уничтожить всех врагов. Во время Корейской войны, когда Китай вступил в войну, несмотря на то что его собственные силы были намного слабее США и у США было ядерное оружие, говорят, что Мао Цзэдун произнес фразу: «Они не смогут убить нас всех». Смысл прост: пока еще есть кто-то, кто продолжает сражаться, враг не может по-настоящему выиграть войну. Уроки Вьетнама, Ирака и Афганистана давно уже очень ясны. Настоящая победа — это способность стороны-победителя выйти из войны и обеспечить, чтобы сторона-проигравшая больше не представляла угрозу. США по-прежнему выглядят самым сильным государством в мире, но при этом они также — держава, которая сильнее всего «перерастянута», и именно в способности долго выдерживать боль они наиболее уязвимы среди крупных держав.

5. Все это развивается по типичному «большому циклу»

Так называемый «типичный способ большого цикла» означает, что события главным образом движутся пятью большими силами: денежная система, долги и экономика колеблются в большом цикле между порядком и беспорядком денежного устройства; политический и социальный порядок разрушается из-за разрыва в богатстве и раскола ценностей; региональный и мировой порядок разрушается из-за разрыва в богатстве и раскола ценностей; существенный технологический прогресс, который одновременно используется и для мирных целей, и для целей войны, и сопутствующие ему финансовые пузыри — которые обычно в итоге лопаются; природные события вроде засухи, наводнений, эпидемий и т.п.

Я не хочу здесь разворачивать более подробные объяснения о том, как работает «большой цикл», какие именно пять сил драйвят изменения и какие у них стоят за всем этим 18 более фундаментальных факторов. Но я все же рекомендую вам понять эту рамку и предлагаю также посмотреть мои книги или одноименные YouTube-видео: «Принципы противодействия меняющемуся мировому порядку».

6. Наличие хорошей системы индикаторов и постоянное отслеживание их — крайне ценно

Многие индикаторы, которые я использую, чтобы отслеживать эволюцию этих процессов, уже описаны в «Принципах противодействия меняющемуся мировому порядку». Особенно рекомендую главу 6 «Внешний порядок и большой цикл беспорядка». Если вы также хотите понять инвестиционные изменения, которые в мирное время почти невозможно вообразить, но в период войны они встречаются очень часто, рекомендую главу 7 «Понимание инвестиций в войне с точки зрения большого цикла». Я недавно поделился этими двумя главами в интернете — там вы сможете прочитать их.

Вот и все. Это — мое общее мнение о текущей ситуации на сегодня. Поскольку эти оценки влияют не только на мои инвестиционные решения, но и на то, как я в других аспектах строю свою жизнь, дальше я буду подробнее говорить об этих вопросах. Как и упоминалось ранее, дальше в тексте приложены два приложения: одно — с информацией об относящихся к делу альянсах между странами, другое — краткий обзор текущих или потенциально возможных крупных конфликтов.

Приложение

Приложение 1. Соответствующие договоры

Ниже перечислены, по моему мнению, наиболее важные договоры, включая рейтинги от 1 до 5 по силе подразумеваемых в них обязательств и краткое пояснение по каждому договору. В целом другие индикаторы, которые используют для измерения отношений в альянсах — например, заявления лидеров и реальные действия — в основном согласуются с отношениями, которые отражают эти договоры. Однако теперь становится все более ясно, что все эти договоры — особенно те, которые связаны с США — могут меняться, а реальные действия в конечном счете важнее, чем сами текстовые формулировки соглашений.

1. Ключевые договоры США:

2. Ключевые договоры Китай—Россия—Иран—КНДР:

Приложение 2. Войны, которые уже произошли, и потенциальные войны

Ниже перечислены, по моему мнению, несколько самых важных уже произошедших или потенциальных войн — включая мои краткие оценки ситуации и оценку вероятности того, что в течение следующих пяти лет они вспыхнут или перейдут в стадию военного конфликта.

Война Иран—США—Израиль

Это уже полномасштабная война, и, судя по всему, она продолжает эскалировать, при этом все стороны продолжают расходовать ресурсы. Ключевые переменные, за которыми нужно следить, включают:

a) кто в конечном итоге контролирует Ормузский пролив, ядерные материалы Ирана и иранские ракеты;

b) какую человеческую и финансовую цену страны готовы заплатить, чтобы выиграть войну;

c) насколько участники войны удовлетворены собственными альянсными отношениями;

d) будут ли союзники Ирана (например, Северная Корея) напрямую участвовать или поддерживать Иран через продажи оружия, либо в Азии вспыхнет конфликт, который заставит США встать перед выбором — выполнять обязательства и действовать либо бездействовать;

e) смогут ли страны и регионы Персидского залива восстановить мир и безопасность.

Прямая война Украина—НАТО—Россия

Это война действующего режима с участием почти всех основных военных держав (за исключением Китая), и риски крайне высоки. Однако за три года конфликт не вышел за пределы Украины — это относительно позитивный сигнал, означающий, что более масштабная война пока избежана. В настоящее время Россия непосредственно воюет с Украиной, НАТО с огромными финансовыми затратами поставляет оружие Украине, а военные расходы Европы и подготовка к войне против России растут. НАТО не вступило напрямую в войну, а страх перед ядерной войной временно сдерживает эскалацию конфликта. К ключевым сигналам риска, за которыми нужно следить, относятся: атака Россией территории стран НАТО или их линий снабжения, прямое военное вмешательство НАТО, а также случайные столкновения между Россией и членами НАТО. Я считаю, что вероятность того, что эти сценарии произойдут и приведут к расширению войны, невысока — в течение следующих пяти лет она примерно составляет 30%–40%.

Войны, связанные с Северной Кореей

Северная Корея — это высоко провокационное ядерное государство, и оно уже демонстрировало готовность сражаться против США на стороне союзников. У нее есть ракеты, способные нести ядерные боеголовки и наносить удары по территории США (хотя в настоящее время их надежность остается ограниченной), но в течение следующих пяти лет эта способность существенно повысится. У Северной Кореи тесные отношения с Китаем и Россией, и она может стать для них эффективной силой-посредником. При этом Северная Корея крайне агрессивна в демонстрации и развитии ракетных возможностей, но она не склонна продавать такие вооружения другим странам. Я считаю, что вероятность возникновения в течение следующих пяти лет какого-либо типа военного конфликта составляет 40%–50%.

Конфликт Южно-Китайское море—Филиппины—Китай—США

Между США и Филиппинами есть оборонный договор, похожий на НАТО, при этом со стороны Китая и филиппинских властей уже неоднократно происходили столкновения. Эти трения могут дополнительно втянуть США в военно-морские патрулирования. Порог, при котором конфликт может начаться, на самом деле очень низок — например, столкновение судов, атака Китаем филиппинских судов, введение блокад или ракетные инциденты. Как только это произойдет, США окажутся под давлением вопроса о том, будут ли они выполнять обязательства по договору. Однако американские избиратели внутри страны не обязательно будут поддерживать такое военное вмешательство, что поставит руководство США в крайне трудную, и при этом весьма символическую, дилемму. Я считаю, что вероятность того, что этот конфликт случится в течение следующих пяти лет, составляет около 30%.

В целом, среди этих потенциальных конфликтов вероятность того, что хотя бы один из них произойдет в течение следующих пяти лет, по моим оценкам превышает 50%.

Ссылка на оригинал