Обзор Times: жесткими мерами пресекать спекуляции на хайпе и концепциях со стороны публичных компаний

Сотрудник газеты «Сecurities Times» Чэн Дань

С начала этого года, на фоне роста интереса к таким направлениям, как интерфейсы «мозг—компьютер» и коммерческие космические запуски, некоторые публичные компании пытаются воспользоваться концептуальным ажиотажем через интерактивные платформы, объявления и другие каналы, рассчитывая сдвинуть котировки вверх. В последнее время ряд публичных компаний получили крупные штрафы именно за «подхват» горячих тем. Меры наказания направлены не только на вовлечённые предприятия, но и одновременно на реальных контролирующих лиц, директоров, руководителей высшего звена и других «ключевых лиц».

Позиция Комиссии по регулированию ценных бумаг (CSRC) ясна и решительна: любые действия, которые под предлогом «разгона концепций» и «впрыгивания в хайп» наносят ущерб интересам инвесторов, будут выявляться строго и оперативно, без потворства. Важно отметить, что удары по «подхвату горячих тем» со стороны CSRC ускоряются: в ряде дел от возбуждения до вынесения наказания проходит лишь более одного месяца. Размер штрафов по отдельным делам достигает нескольких миллионов юаней, применяется солидарная (совместная) ответственность при последующем привлечении к ответственности. Молниеносными методами пресекается беспорядочный ажиотаж вокруг концепций.

Хотя надзорный орган сохраняет высокое давление, явление «подхвата горячих тем» всё равно продолжается. Некоторые «ключевые лица», зная, что так делать нельзя, всё же идут на нарушения. Ключевая проблема заключается в том, что в российской — простите, в нашей — капиталистической? (не) — в нашем рынке капитала незаконные издержки и незаконные выгоды ещё в определённой степени несбалансированы, а административные взыскания не могут обеспечить эффективное сдерживание.

С точки зрения правовой квалификации, «подхват горячих тем» со стороны публичных компаний чаще всего признаётся «пояснительными (вводящими в заблуждение) заявлениями», относящимися к нарушениям правил раскрытия информации, то есть к нарушениям требований к информированию. Уголовное преследование в основном опирается на статью 161 Уголовного кодекса КНР — «преступление, связанное с нарушением раскрытия или нераскрытием важной информации». Однако из‑за того, что условия привлечения к ответственности по этому составу установлены достаточно жёстко, на практике его трудно установить, а в уголовные дела по нему редко переходят. Согласно действующим положениям, преследование должно соответствовать критериям «чрезвычайно крупного размера, серьёзных последствий или иных серьёзных обстоятельств». Например, раздувание активов, выручки или прибыли более чем на 30% относительно текущего периода, либо непредставление существенных вопросов, составляющих более 50% от чистых активов, — тогда можно запустить уголовное преследование. Базовый срок наказания — лишение свободы на срок до пяти лет либо арест. Кроме того, процессуальные препятствия, такие как сложность установления умысла и запутанность доказывания причинно‑следственной связи, приводят к тому, что большинство дел о «подхвате горячих тем» остаются на стадии административного наказания, а уголовные процедуры запускаются крайне редко.

Если обратиться к зрелым рынкам капитала, такие действия, как ложные заявления и спекуляции вокруг концепций, включаются в сферу «ценных бумажных мошенничеств», а уголовная ответственность становится обычной практикой. Например, в американском рынке, помимо высоких сумм по гражданским искам, ответственных лиц можно приговорить к максимальному тюремному заключению на 25 лет. Например, генеральный директор одной биотехнологической компании из‑за выдуманных успехов в разработке лекарств и продажи акций по ходу «хайпа» на высоких уровнях в итоге был осуждён по таким составам, как мошенничество с ценными бумагами и инсайдерская торговля, получил 30 месяцев тюрьмы и у него конфисковали весь полученный незаконный доход. Сила наказания настолько велика, что участники рынка отказываются от подобных действий.

Перед лицом огромных соблазнов, когда незаконные издержки относительно низкие, часть публичных компаний идёт на риск. Только дальнейшее усиление механизма связки «административного надзора—уголовного преследования», снижение порога для уголовной ответственности и закрепление ответственности «ключевых лиц» смогут по‑настоящему повысить стоимость нарушения правил при «подхвате горячих тем». Лишь так можно в корне очистить рынок от беспорядков и эффективно защитить законные интересы широких мелких и средних инвесторов.

(Редактор: Ван Чиган HF013)

     【Дисклеймер】Данная статья отражает только личные взгляды автора и не имеет отношения к Hexun. Сайт Hexun сохраняет нейтралитет в отношении изложенных в тексте утверждений и оценок, и не предоставляет каких‑либо явных или подразумеваемых гарантий точности, надёжности или полноты содержащейся информации. Просьба читателям использовать материалы только в справочных целях и самостоятельно нести всю ответственность. Email: news_center@staff.hexun.com

Жалоба