Больше не «смягчать»! Глобальные центральные банки избегают повторения ошибок, и в условиях энергетического кризиса могут «принять решительные меры»

Приложение Zh i Tong Finance заметило: на первый взгляд, энергетический кризис на Ближнем Востоке относится к тем внешним шокам, которые центральным банкам, по идее, следует «смягчать» — однако все больше оснований указывает на то, что в этот раз ситуация может быть совсем иной.

Война между США и Ираном, вспыхнувшая 28 февраля, уже привела к росту цены нефти марки Brent примерно на 50% — до 108,50 доллара за баррель, повышая риск резкого всплеска глобальной инфляции. В теории центральные банки должны избегать изменения политики в ответ на события такого рода, если только не будет ясно, что этот инцидент носит устойчивый характер или будет надолго подстегивать инфляционные ожидания.

Международный банк расчетов (BIS) — организация, ориентированная на поддержание финансовой стабильности между центральными банками разных стран — уже призвал политиков не спешить с действиями, заявив, что нынешний кризис является хрестоматийным примером ситуации, где шок предложения следует «смягчать».

Однако центральные банки разных стран, вероятно, не прислушаются к этому совету. Они все еще недовольны критикой (справедливой или нет) после российско-украинского конфликта 2022 года: тогда они действовали слишком медленно, ошибочно оклеив высокий уровень инфляции ярлыком «временной», в результате чего инфляция годами держалась выше целевых уровней.

Кроме того, сомнения заслуживает и тезис о том, что инфляционные ожидания в развитых рынках «прочно закреплены» — точка зрения, которую руководители центральных банков долго повторяли.

В последние годы мир наблюдал целую серию «черных лебедей», которые могут привести к структурному повышению инфляционных ожиданий, запускающему спираль роста цен и требований по повышению зарплат.

Сначала — пандемия COVID-19: это должен был быть шок один раз в сто лет — однако она привела к разрывам в цепочках поставок и сопровождалась резким ростом спроса, подпитываемым стимулирующей политикой, что вызвало скачок цен. Сразу вслед за этим и усиливая тенденцию, пришли глобальные энергетические потрясения, вызванные российско-украинским конфликтом. А теперь к той войне добавился новый шок: война на Ближнем Востоке.

На этом фоне глобальная система торговли, которая десятилетиями сдерживала инфляцию, была нарушена тарифной войной президента США Дональда Трампа.

Собрав все эти факторы воедино, политикам, похоже, будет трудно долго бездействовать — независимо от того, является ли это разумным шагом.

Поводы сохранять осторожность

Банк Англии, Федеральная резервная система и Европейский центральный банк на недавних заседаниях по политике сохранили ставки без изменений. Но почти нет признаков того, что они «смягчат» текущий энергетический кризис. Напротив, их сообщения, похоже, призваны донести обратную информацию.

Председатель ФРС Пауэлл в прошлом месяце заявил: «Мы хорошо осознаем, как в последние годы вела себя инфляция, и как целый ряд шоков прерывал наш прогресс, достигнутый по мере того, как время шло».

В протоколах заседания Банка Англии от 19 марта говорится, что после недавней серии негативных шоков предложения «домохозяйства и предприятия могут проявлять повышенную чувствительность к любым новым инфляционным шокам».

Европейский центральный банк в тот же день также отметил: «Если высокие цены на энергоносители сохранятся, они могут более широко разогнать инфляцию через косвенные и вторичные эффекты — за этим нужно внимательно следить».

За исключением случая, когда глобальный энергетический «артерий» — пролив Ормуз — будет вскоре полностью вновь открыт, если не считать блокировки со стороны Ирана, центральным банкам может показаться, что им придется действовать. Но недавняя история должна заставить политиков остановиться и подумать.

В своем недавнем обсуждении внешнего члена Комитета по денежно-кредитной политике Банка Англии Аллена Тейлора (Alan Taylor) речь шла о мысленном эксперименте, который он и его коллеги проводили: что бы они сделали, если бы с 2020 года руководители центральных банков занимались только тем, чтобы инфляция возвращалась к цели, и не принимали во внимание цепочки влияния на рост.

В его сценарии ставки в Великобритании в 2023 году превысили бы 10% (а не фактически достигнутый пик 5,25%), и сегодня они все равно оставались бы около 7%. Это вызвало бы тяжелую экономическую рецессию… при том что инфляция продолжала бы оставаться на уровне 7%.

Это лишь один сценарий, но по другим причинам текущая ситуация тоже требует осторожности.

Во-первых, текущая отправная точка по ставкам совсем не такая, как после пандемии. Тогда ставки были почти нулевыми, а сейчас: политика ФРС — 3,5–3,75%, Банк Англии — 3,75%. Обе стороны заявляют, что они считают свои ставки обладающими определенными ограничениями. Европейский центральный банк тем временем подал сигнал о готовности повысить свою ключевую ставку в 2%, чтобы справиться с растущими рисками инфляции.

Наблюдение и коммуникации

Уроки, которые несет резкий всплеск инфляции в постковидную эпоху, могут заключаться не в том, чтобы действовать быстрее, а в том, чтобы лучше выстраивать коммуникацию. Тогда действительно были ошибки — особенно в убежденности, что скачки цен носят «временный» характер, — но, как видно, на этот раз центральные банки в своих прогнозах ведут себя более осторожно.

И Европейский центральный банк, и Банк Англии внедрили сценарный анализ, показывающий, как экономика может меняться при разных условиях.

В годовых сценариях стресс-тестирования, опубликованных в феврале, базовый прогноз ФРС по инфляции составляет 2,2%, а в ее неблагоприятном сценарии (обычно моделирующем рецессию, вызванную шоками спроса) — всего 1,0%. Если бы тестирование проводилось сейчас, эти цифры, вероятно, были бы совсем иными.

Базовый прогноз Европейского центрального банка предполагает инфляцию в следующем году на уровне 2,0%, в неблагоприятном сценарии — 2,1%, а в жестком сценарии — 4,8%. Только последний сигнализирует о необходимости повышать ставки. Банк Англии опубликует соответствующие прогнозы в конце апреля.

Если сценарный анализ будет подкреплен твердыми обязательствами (то есть не «сейчас», а в среднесрочной перспективе добиваться цели по инфляции), он, возможно, поможет закрепить инфляционные ожидания без того, чтобы руководители центральных банков быстро запускали рычаги политики.

Им также следует опасаться чрезмерной реакции на озабоченность по поводу репутации. Реагируя более гибко на текущую ситуацию — а не пытаясь исправлять ошибки прошлого — политики на практике могут повысить свою надежность.

Что касается Банка Англии, недавно директор Национального института экономических и социальных исследований (NIESR) Великобритании Дэвид Айкман (David Ickman) заявил: «Репутация не доказывается механической реакцией на данные, которые центральный банк не может контролировать, а доказывается тем, что центральный банк ясно обозначает, что именно он может контролировать, на что он обращает внимание и какие действия предпримет, если ситуация ухудшится».

И в конечном итоге, если руководители центральных банков сосредоточатся на том, чтобы выиграть «прошлую войну», а не на реальности «текущей войны», они могут вновь столкнуться с обвинениями в совершении крупных ошибок в политике.

(Редактор: Лю Чан)

     【Дисклеймер】Данная статья отражает только личные взгляды автора и не имеет отношения к Hexun. Сайт Hexun сохраняет нейтральность в отношении изложенных в материале утверждений и суждений; он не предоставляет каких-либо прямых или подразумеваемых гарантий относительно точности, надежности или полноты содержащегося. Пожалуйста, читателям следует использовать материалы исключительно в качестве справки, и просим взять на себя всю ответственность самостоятельно. Электронная почта: news_center@staff.hexun.com

Пожаловаться