Министерство юстиции отвергает защиту Романа Сторма, заявляя, что прецеденты Верховного суда не применимы к делу Tornado Cash

Прокуроры США возразили против ключевого юридического довода, выдвинутого Романом Стормом, усилив судебную тяжбу относительно того, могут ли разработчики децентрализованных инструментов быть привлечены к уголовной ответственности.

В письме, поданном 7 апреля, Министерство юстиции США сообщило суду, что недавнее решение Верховного суда, на которое ссылается защита Сторма, не имеет отношения к предъявленным в этом деле обвинениям, включая отмывание денег, нарушения санкций и осуществление деятельности по переводу денежных средств без лицензии.

Ответ последовал за подачей, сделанной юридической командой Сторма 2 апреля. В ней пытались опереться на решение Верховного суда по делу Cox Communications v. Sony Music, чтобы поддержать ходатайство об отклонении обвинений.

    AD

Защита утверждает прецедент “нейтрального инструмента”

В своем письме от 2 апреля адвокат Сторма утверждал, что решение Верховного суда подкрепляет ключевой принцип: предоставление сервиса с легитимными способами применения не доказывает наличие преступного умысла, даже если провайдер знает, что им могут злоупотребить.

Защита сослалась на позицию Суда о том, что “простого знания” о злоупотреблении недостаточно для доказательства вины. Она проводит параллель между интернет-провайдерами и децентрализованными протоколами вроде Tornado Cash.

Этот довод входит в более широкую линию защиты Стормом, согласно которой Tornado Cash функционировал как нейтральный инструмент для обеспечения конфиденциальности, а не как система, созданная для содействия незаконной деятельности.

DOJ говорит, что прецедент “неуместен”

Прокуроры отвергли это сравнение. Они утверждают, что дело Верховного суда касается гражданско-правовой ответственности за нарушение авторских прав и не влияет на уголовные нормы, имеющие отношение к делу Сторма.

В своем ответе правительство заявило, что опора защиты на Cox является ошибочной по двум основным причинам. Во-первых, это дело касается соучастной ответственности в гражданско-правовом контексте, тогда как Сторму предъявлены уголовные обвинения.

Во-вторых, даже если бы правовые принципы были релевантны, факты двух дел в корне различаются.

DOJ подчеркнул, что предполагаемое поведение в деле Tornado Cash “не имеет никакого сходства” с действиями, рассмотренными в решении Верховного суда.

Более широкий спор о ответственности разработчиков

Обмен аргументами подчеркивает центральный вопрос в регулировании криптовалют: могут ли разработчики нести ответственность за то, как пользователи взаимодействуют с децентрализованным программным обеспечением.

Защита Сторма основывается на идее, что инструменты с открытым исходным кодом, имеющие легитимные применения, не должны подвергать их создателей ответственности, исходя лишь из того, как ими пользуются другие.

Однако прокуроры утверждают, что дело включает больше, чем пассивную разработку ПО, указывая на предполагаемые действия, выходящие за рамки нейтральности.

Исход может установить существенный прецедент относительно того, как суды будут толковать умысел и ответственность в децентрализованных системах.

Последствия для DeFi и инструментов конфиденциальности

Решение в пользу защиты могло бы усилить защиту разработчиков открытой инфраструктуры с открытым исходным кодом.

И наоборот, решение, согласующееся с позицией правительства, может расширить рамки ответственности, потенциально изменив то, как децентрализованные протоколы проектируются и эксплуатируются.

Спор также отражает более широкий сдвиг в регуляторной среде: власти стремятся применять действующие законы о финансовых преступлениях к развивающимся криптотехнологиям.

Итоговое резюме

• DOJ отклонил попытку Романа Сторма использовать недавнее решение Верховного суда в качестве части своей защиты, утверждая, что это дело не применяется к уголовным обвинениям, связанным с Tornado Cash.
• Исход может помочь определить пределы ответственности разработчиков в DeFi, имея более широкие последствия для инструментов конфиденциальности и дизайна децентрализованных протоколов.