Соучредитель обвиняет Wise в введении инвесторов в заблуждение на фоне конфликта по вопросам управления

Откройте для себя главные новости и мероприятия в сфере финтеха!

Подпишитесь на рассылку FinTech Weekly

Читают руководители JP Morgan, Coinbase, Blackrock, Klarna и многих других

Юридическая напряженность растет между Wise и его сооснователем

Wise, финтех-компания с капитализацией £10 миллиардов, известная своими услугами международных денежных переводов, сталкивается с серьезными обвинениями со стороны одного из своих создателей, как сообщается в Sky News. Таавет Хинрикус, сооснователь компании, который сейчас владеет более чем пятью процентами ее акций через инвестиционную группу Skaala, публично оспорил последний шаг Wise в области корпоративного управления. Спор сосредоточен на предложении продлить структуру акций с двойным классом еще на десять лет, по мере того как компания готовится перенести свою основную биржевую котировку в США.

Хинрикус утверждает, что компания при рассмотрении этого предложения ввела акционеров в заблуждение и проигнорировала необходимую регуляторную прозрачность. Он заявляет, что решение объединить продление особых прав голоса с голосованием по американской котировке несправедливо ограничивает выбор инвесторов. В заявлениях, сделанных через Skaala, он выразил обеспокоенность тем, что процесс лишен справедливости и подвергает ненужному риску всех акционеров.

Оспариваемые заявления о рекомендациях для акционеров

Ситуация стала более напряженной после публичного заявления, выпущенного Wise 21 июля. В этом релизе компания заявила, что три ключевые независимые фирмы по консультациям по доверенностям — ISS, Glass Lewis и PIRC — все рекомендовали поддержать ее предложения по корпоративному управлению. По словам Skaala, это утверждение было неточным и искажало фактическую позицию как минимум одной из этих фирм.

Skaala указала на отчет PIRC от 15 июля, который, как утверждается, прямо рекомендовал голосовать против предложения. По данным Skaala, в этом отчете поднимались вопросы о стандартах корпоративного управления и структуре схемы. Несмотря на то что Wise узнала об этом противоречии, компания не обновила фондовую биржу через официальный канал. Вместо этого компания разместила разъяснение на своем веб-сайте 23 июля, не уведомив рынок через официальное нормативное сообщение.

Skaala утверждает, что это решение нарушает базовые ожидания корпоративного раскрытия информации. Она заявляет, что инвесторы сильно полагаются на рекомендации профессиональных консультантов по доверенностям и заслуживают точных, своевременных обновлений, когда эти рекомендации неверно цитируют или неправильно понимают.

Обвинения в процедурной несправедливости

Хинрикус также высказал возражения против того, как предлагаемое продление прав голоса было встроено в более широкий голос по американской котировке. Он назвал этот подход недемократичным, заявив, что акционерам навязывают согласиться с обеими частями предложения как с одним решением, без возможности проголосовать за них отдельно.

Председатель Wise Дэвид Уэллс ответил, сказав, что предложение соответствует юридическим стандартам для схемы договоренности. Он добавил, что отделение расширения корпоративного управления от процесса листинга будет искажать то, как такие схемы работают на практике. Skaala не согласилась с этим толкованием, заявив, что компания получила несколько юридически жизнеспособных предложений по альтернативным структурам.

По данным Skaala, эти альтернативы были четко доведены до сведения Wise и упомянуты Glass Lewis в комментариях клиентам. Фирма утверждает, что Wise отвергла эти предложения без публичного объяснения или пересмотра.

Юридические риски впереди для компании

Skaala указала, что данный вопрос может быть оспорен в суде. В частности, она предупреждала, что Высокий суд может отказать в санкционировании текущей схемы на слушании, запланированном на второй квартал 2026 года. Skaala сослалась на то, что охарактеризовала как серьезные недостатки процесса, включая процедурные пробелы и то, как были рассмотрены обеспокоенности акционеров.

Если суд отклонит предложение, Wise может столкнуться с задержками, длящимися несколько месяцев. Компания также может понести дополнительные расходы и рискнуть потерять регуляторные одобрения, необходимые для котировки в США. Skaala утверждает, что эти риски излишни и проистекают из решения отдать приоритет расширенным правам голоса для текущего генерального директора Кристо Каарманна.

Wise отвечает на обвинения

Wise защищала свои действия на протяжении всего спора. Компания заявила, что изначально она получила отчет от PIRC от 10 июля, который, как казалось, поддерживал ее предложения. Она утверждает, что не знала об отчете от 15 июля — содержащем противоположный совет — до 23 июля. После того как Wise была информирована, компания заявила, что попросила PIRC предоставить обновленные материалы.

Первоначальная структура акций с двойным классом была введена во время ее листинга на Лондонской фондовой бирже в 2021 году. На тот момент она представлялась как временная мера с планируемым истечением через пять лет после листинга. Текущее предложение сдвинуло бы этот срок до 2031 года, позволяя действующему руководству сохранить расширенный контроль.

Сторонники моделей с двойным классом часто говорят, что они позволяют принимать долгосрочные решения, защищая компании от краткосрочного давления со стороны рынка. Критики утверждают, что такие структуры ослабляют права акционеров и снижают подотчетность. В данном случае эти более широкие дебаты были оттеснены насущными вопросами об точности, прозрачности и процедурной добросовестности.

Корпоративное управление и доверие в финтех-секторе

Этот спор поставил Wise в центр более широкого обсуждения корпоративного управления в финтехе. Компании, работающие в этой сфере, часто продвигают прозрачность и инновации, но текущая перепалка предполагает, что практики корпоративного управления даже у самых известных игроков остаются открытыми для оспаривания.

Таавет Хинрикус соосновал Wise вместе с Кристо Каарманном и помог превратить ее в одну из самых известных в Великобритании компаний в области финансовых технологий. Теперь его публичное противодействие ее руководству подчеркивает разногласия не только внутри компании, но и среди ее инвесторской базы.

Исход спора может повлиять на то, как другие финтех-компании будут справляться с подобными переходами в корпоративном управлении, особенно когда они готовятся к листингу на более крупных или более сложных рынках. Для Wise юридические и репутационные последствия могут оказаться столь же значимыми, как и сам голос акционеров.

По мере того как вопрос движется к судебной проверке, обе стороны, похоже, готовы к затяжному противостоянию. В основе спора лежит простой вопрос: кто решает, как распределяется власть в публичной компании — и на каких условиях.