Великобритания начала активно захватывать зарубежные активы китайцев

Публикация: адвокат Шао Ши-вэй

Согласно публичной информации, размещённой в СМИ и Генеральной прокуратурой Соединённого Королевства (Crown Prosecution Service, CPS) (Великобритания), в марте 2026 года Высокий суд Англии и Уэльса вынес постановления о необъяснимом происхождении имущества и о временной заморозке в отношении 85 объектов недвижимости в Лондоне, находящихся в собственности гражданина Китая и связанных с ним компаний. Общая стоимость соответствующих объектов превышает 81 млн фунтов стерлингов (примерно 738 млн юаней). Однако в рамках этой процедуры данного гражданина Великобритания не привлекала к уголовному преследованию и не выносила в Великобритании обвинительного приговора.

Расследование показывает, что его реальная личность — мужчина из Сямэня (провинция Фуцзянь) Су Цзяньбо, который подозревается в занятии в Китае онлайн-гемблингом и открытии игорных заведений, и находится в розыске в Китае уже более двух лет.

Увидев эту новость, трудно не вспомнить дело Цянь Чжи-миня. В ноябре 2025 года Цянь Чжи-минь был приговорён в Великобритании к 11 годам и 8 месяцам за преступления, связанные с отмыванием денег; а более 60k принадлежащих ему биткоинов, фигурировавших в деле, стали одним из крупнейших в истории Великобритании случаев изъятия биткоинов. Соответствующие активы также дополнительно задействованы в гражданских процедурах взыскания.

Если рассматривать эти два дела вместе, видно, что Великобритания начинает активно использовать параллельный подход — гражданское взыскание и уголовное преследование — для работы с теми крупными активами, которые изначально происходили из Китая, но уже попали в Великобританию, и насколько возможно их изъятия.

1 Великобритания — предпочтительное место назначения грязных денег со всего мира

Великобритания, особенно Лондон, в течение длительного времени в глазах внешнего мира считается «предпочтительным местом назначения для грязных денег по всему миру».

В мае 2024 года высокопоставленный чиновник МИД Великобритании публично упомянул, что, по оценкам, около 40% операций по отмыванию денег в мире проходят через Лондонский Сити и королевские владения Великобритании (The Guardian, май 2024). Согласно оценкам Национального агентства по борьбе с преступностью Великобритании (NCA), ежегодно через Великобританию проходит или в неё поступает криминальная прибыль свыше 100 млрд фунтов стерлингов.

А сфера недвижимости как раз является наиболее концентрированным и заметным «резервуаром» для накопления средств в Великобритании. По сравнению с банковскими средствами и финансовыми продуктами недвижимость более стабильна, а потому лучше подходит для долгосрочного владения, номинального владения и перепродажи — поэтому она неизменно является важным направлением для оттока средств разного рода подозрительного происхождения.

Согласно данным Transparency International UK, в период с 2016 по 2022 год как минимум 6,7 млрд фунтов стерлингов британской недвижимости было приобретено за счёт подозрительных средств.

Один из ключевых каналов проникновения «грязных денег» на рынок лондонской недвижимости — заморские территории, такие как Британские Виргинские острова. Исследование Transparency International показывает: существует 494 объекта недвижимости в Великобритании, общая стоимость которых составляет около 5,9 млрд фунтов стерлингов, связанные с подозрительными средствами, поступившими в Великобританию через её заморские территории, при этом более 90% средств поступают с Британских Виргинских островов.

Много раз в отчётах организаций вроде Transparency International отмечалось, что в рынок элитной недвижимости Лондона хлынуло значительное количество незаконных средств из России, Китая, Нигерии и других стран.

Именно потому, что Великобритания долгое время является важной точкой притока грязных денег, в последние годы её правоохранительные органы всё активнее занимаются вопросом обращения с крупными активами с неясным происхождением.

2 Почему правоохранительные органы Великобритании так активно занимаются крупными активами с неясным происхождением?

Это лишь «апгрейд» управления под давлением антиподкупных (anti-money laundering) мер? Очевидно, нет.

Фискальный фактор — самый реальный драйвер. Согласно опубликованным данным CPS, за последние 5 лет Великобритания вернула 478 млн фунтов стерлингов незаконных активов. А в деле Цянь Чжи-миня изъятые 61k единиц биткоинов (на текущую стоимость около 5,5 млрд фунтов стерлингов, что примерно соответствует 50 млрд юаней) становятся особенно показательными.

Для органов правоприменения такие дела — это, очевидно, не только «управленческий результат» в смысле борьбы с отмыванием денег, но и реальное возвратное изъятие активов за «живые» деньги.

На уровне системы Великобритания давно подготовила для этого инструменты.

Согласно закону Великобритании «The Proceeds of Crime Act 2002» (POCA), его часть 5 закрепляет механизм гражданской конфискации (civil recovery), позволяя органам правоприменения взыскивать преступные доходы в гражданском порядке, не имея уголовного обвинительного приговора. Закон «The Criminal Finances Act 2017» дополнительно ввёл «необъяснимые имущественные распоряжения» (Unexplained Wealth Orders, UWO): если у правоохранительных органов есть разумные основания полагать, что имущество существенно не соответствует законным доходам заинтересованного лица, они могут потребовать объяснить происхождение имущества. Если лицо, подавшееся под запрос, не предоставит ответ без разумных оснований в установленный срок, соответствующее имущество может быть признано подлежащим взысканию (то есть презюмируется, что оно является преступным доходом); если же лицо не сможет доказать обратное, имущество далее поступит в гражданскую процедуру взыскания.

Это означает, что борьба с отмыванием денег не только не убыточна, но и способна приносить доход. На фоне бюджетной экономии это, несомненно, «выигрыш вдвойне» выгодная сделка.

3 Как деньги китайцев выводятся за рубеж?

В конечном счёте, почему Великобритания вообще присматривается к этим активам: предпосылка в том, что деньги уже были переведены из страны.

Но как именно деньги китайцев уходят наружу? Это как раз и есть частый сценарий, с которым адвокат Шао сталкивался при ведении связанных дел.

В последние годы адвокат Шао вёл немало уголовных дел, связанных с незаконной торговлей иностранной валютой. Среди лиц, проходивших по делам, были посредники, компании по обмену, «U-шопы» (U 商), подпольные обменные пункты денег и т. п.

По этим делам видно, что наиболее распространённые способы обмена примерно следующие:

Первый — «муравьиная миграция».

Это самый распространённый способ у обычных людей. В операционном плане обычно используются заимствование и сбор лимитов на покупку валюты у родственников и друзей: исходные, подлежащие ограничению, личные годовые лимиты разбиваются, а затем средства по частям переводятся за границу.

Второй — «зеркальные сделки» через подпольные деньги (подпольные обменные центры).

Это также один из самых распространённых путей на данный момент. Обменивающий направляет юани в подпольный обменный пункт на指定в указанный внутренний счёт, а за границей обменный пункт организует перевод эквивалентной суммы иностранной валюты на указанный зарубежный счёт.

Третий — каналы с использованием виртуальных валют.

Сначала внутренние средства покупают стейблкоины вроде USDT на внебиржевом рынке (OTC), затем через ончейн-перевод обменивают за рубежом на фиатные валюты, такие как доллары США, фунты стерлингов и т. п. Это также относительно часто встречающийся тип среди дел, которые вёл адвокат Шао о незаконной торговле иностранной валютой.

Особенно в сценариях, когда внутренние средства используются для покупки недвижимости за рубежом и для зарубежного размещения активов, часто это также используется совместно с зарубежными местными компаниями по обмену и подпольными обменными пунктами, которые помогают «приземлить» фиатные деньги.

Четвёртый — использование корпоративных каналов.

Например, фиктивная торговля, внутренние гарантии с выводом средств за рубеж (内保外贷) и т. п.: обычно через компании-прокладки, вымышленный контекст сделок и согласованные действия компаний в Китае и за рубежом средства, которые изначально было неудобно переводить напрямую за границу, выводятся под видом корпоративных сделок или финансирования.

Эти различные незаконные маршруты обмена на самом деле сталкиваются с одинаковыми потенциальными рисками:

Деньги, выведенные таким способом, затем «отмываются» с помощью зарубежных покупок недвижимости, владения долями и открытия счетов — при этом происхождение средств, которое и так трудно объяснить, становится ещё более трудно поддающимся объяснению.

4 Кто может оказаться вовлечён в правовую цепочку рисков конфискации подобных активов?

В рамках всей цепочки — перевод, размещение и удержание средств — как правило, стоит целый набор ролей и распределение обязанностей.

Первая категория: держатели активов

Тот, кто переводит активы, сам по себе, конечно, является наиболее прямым объектом. Например, Цянь Чжи-минь — типичный случай.

Но с точки зрения адвоката Шао, в механизмах гражданской конфискации вроде UWO весьма ироничная часть в том, что:

В рамках этой схемы, если происхождение средств не удаётся объяснить, имущество будет конфисковано; если же согласиться и передать недвижимость правоохранительным органам Великобритании, то лицо, под следствием, не понесёт наказания (даже если действия лица в нашей стране квалифицируются как уголовное преступление) — то есть по сравнению с вынесением приговора правоохранительные органы больше заботятся о ваших деньгах.

В качестве примера — дело Сун Ши-цзе. Китайское регулирующее управление по ценным бумагам Аньхой (安徽证监局) вынесло ему административное наказание: конфискация незаконно полученной выручки и штраф в размере, равном сумме, в общей сложности около 22,28 млн юаней. Параллельно полиция Шанхая также возбудила дело в отношении него по подозрению в незаконном ведении бизнеса по операциям с ценными бумагами и по отмыванию денег. После этого британская сторона на основе предоставленных со стороны Китая подсказок и доказательств начала расследование его активов в Великобритании. В конечном итоге Сун Ши-цзе согласился передать 7 объектов недвижимости в Лондоне и средства на банковских счетах в Великобритании, общая стоимость которых составила около 16,7 млн фунтов стерлингов (что примерно равно 160 млн юаней).

Благодаря этому урегулированию Сун Ши-цзе удалось избежать возможных в Великобритании уголовных обвинений.

Это дело — скоординированная правоохранительная операция со стороны китайской полиции, но по состоянию на январь 2026 года штрафы и конфискационные платежи в размере 22,28 млн юаней в адрес Китайского регулирующего управления по ценным бумагам Аньхой до сих пор не были уплачены.

Как указал Caixin: «Сун Ши-цзе, которого Аньхойское управление ценных бумаг разными способами не могло найти и который задолжал 22 млн юаней штрафов и конфискационных платежей в казну, неожиданно передал Великобритании и США в рамках урегулирования почти 200 млн юаней активов в качестве средств конфискации».

Вторая категория: посредники

Помимо самого держателя активов, особенно высокий риск обычно у посредников — компаний по обмену, подпольных обменных пунктов, OTC-торговцев, зарубежных риэлторских посредников и т. п.

Покупка недвижимости за рубежом или вывод средств, размещение на счетах — во многих случаях без их содействия не обойтись.

В собственной логике таких участников часто просто «помогают обменять валюту», «помогают устроить счёт», «помогают вывести средства за рубеж», на вид это выглядит лишь как помощь в представлении контактов или предоставление посреднических услуг.

Однако с точки зрения уголовно-правовых рисков в материковом Китае именно эти группы чаще всего затрагиваются преступлениями, связанными с незаконной торговлей иностранной валютой и незаконным ведением такого бизнеса; а если сами средства, которые они помогали переводить, по своей природе являются преступными доходами, далее возможно ещё большее вовлечение — например, в риски отмывания денег, сокрытия или утаивания преступных доходов и т. п.

Потому что в правоохранительной перспективе посредник — это ключевое звено, без которого вся цепочка индустрии незаконного обмена не могла бы состояться.

Третья категория: периферийные участники

По сравнению с первыми двумя категориями периферийные участники чаще всего сильнее всего недооценивают собственные риски.

Например, родственники и друзья помогают разделять операции по обмену валюты, предоставляют счета, осуществляют приём и оплату за других, номинально владеют акциями, номинально владеют недвижимостью; в их собственной картине мира это часто выглядит как просто «помочь немного», «дать карту», «повесить имя» для номинального владения.

Но такие действия — это также важная составляющая всей цепочки перевода, размещения и сокрытия активов.

Эта категория не обязательно с самого начала попадёт в уголовную процедуру, но всё равно может столкнуться с юридическими рисками на разных уровнях, связанными с иностранной валютой, отмыванием денег, незаконным ведением бизнеса и т. п.

5 Предупреждение о рисках для тех, кто выводит деньги за границу

По этим делам видно: «за границей» — это не тот «тихий безопасный порт» для имущества, как многие думают. Раньше значительная часть людей считала, что как только деньги успешно выводятся за рубеж, а активы успешно размещаются на зарубежных счетах, в недвижимости или в иных структурах владения, риск уже исчезает.

Заблуждение этих людей в том, что они думают: только если будет вынесен уголовный приговор, их имущество станет под риском.

Но «изюминка» механизма UWO (Unexplained Wealth Orders — необъяснимые имущественные распоряжения) и civil recovery (гражданское взыскание) в Великобритании в том, что он позволяет правоохранительным органам сначала «разумно подозревать» происхождение богатства, а затем через гражданскую процедуру конфисковывать эти активы — необязательно сначала добиваться уголовного приговора человеку.

Хотя такая схема по внешнему виду выглядит как механизм правоприменения, направленный на противодействие отмыванию денег, исходя из конкретных результатов рассмотрения дел, её функция в первую очередь состоит в том, чтобы, не завершив сначала уголовное осуждение, взять под контроль и присвоить себе высокоценные активы, чьё происхождение не объяснено.

Раньше — когда граждане Китая пытались изобрести способ «вынести деньги наружу», теперь — Великобритания пытается изобрести способ «удержать деньги у себя в кармане».