Рост данных: битва между банками и финтех-компаниями

JPMorgan Chase потряс отрасль в прошлом году, когда объявил о планах взимать плату с финтех-компаний за доступ к данным клиентов. Это ознаменовало важный сдвиг в модели, в которой сторонние поставщики все чаще устраняли разрыв между традиционными банками и цифровыми сервисами.

Финансовые компании предоставляли программные интерфейсы приложения (APIs), которые теперь лежат в основе таких услуг, как платежи peer-to-peer или агрегация счетов. Многие из этих компаний процветали, потому что исторически у них был бесплатный доступ к данным клиентов.

После объявления Chase финтехи утверждали, что введение комиссий может стоить их компаниям миллионы и даже нарушить экосистему современных финансовых услуг в США. Однако, как отмечает Мэтью Гаухан (Matthew Gaughan), аналитик по платежам в Javelin Strategy & Research, в отчете How Banks and Fintechs Are Jostling for Position in the New Data Access Economy, этот сдвиг не обязательно означает катастрофу для агрегаторов платежей или финтехов.

Финансовые учреждения теперь оказались в быстро меняющемся ландшафте, где баланс сил — основанный на контроле над финансовыми данными клиентов — пока еще не определен.

Коммодитизация связности

Эти данные — жизненная сила модели open banking, где API третьих сторон дают клиентам полную видимость их финансов и возможность сменить учреждение, когда появляется более удачный продукт.

Такие регионы, как Великобритания и European Union, подчеркивали open banking как критически важный компонент будущего экономического роста, разрабатывая нормативные рамки для его поддержки. Например, EU опубликовал свою пересмотренную директиву о платежных услугах (PSD2), а на горизонте — PSD3. PSD2 была направлена на повышение конкурентоспособности среди банков и устранение недобросовестных практик.

«То, как такие компании, как Plaid и Trustly, впервые выходили на рынок, в значительной степени заключалось в том, что они получали эти данные через screen scraping, что менее безопасно», — сказал Гаухан. «Сначала они закрыли эту потребность — наряду с появлением инструментов персонального финансового менеджмента. Похоже, это был один из первых реальных сценариев использования такого типа агрегации данных — когда разные финансовые сведения собираются в одном месте».

Хотя screen scraping раньше был распространенным, он вызывал опасения по поводу приватности и мошенничества. Поэтому PSD2 установила API как предпочтительный способ подключения банков к сторонним компаниям.

В США финтехи тоже отошли от screen scraping — но не из-за регуляторного мандата. Вместо этого изменения продиктовал рынок. Подход США отражает и философию, и практичность: при наличии тысяч финансовых учреждений широкое регулирование сложнее, чем на консолидированных рынках Великобритании и EU.

Несмотря на эти различия, США неуклонно движутся к модели open banking, то есть финтехи — особенно агрегаторы — играют внутри страны критически важную роль так же, как и на международном уровне.

«Эти ребята начинали со screen scraping, а затем перешли на API и сервисы open banking — как слой API, который помогает соединять банки со всеми многочисленными разными финтехами — будь то персональный финансовый менеджмент или управление на рабочем месте — чтобы подключать их и предоставлять доступ к данным», — сказал Гаухан.

«Эта модель работает уже давно, но по мере того как все разворачивается, она становится все более коммодитизированной. По крайней мере, аспект связности — то, как эти агрегаторы по сути зарабатывают свои деньги — стал более коммодитизированным, потому что они по сути предоставляют схожую инфраструктуру», — сказал он.

Согласованные усилия, чтобы утвердить контроль

По мере того как инструменты доступа и управления данными совершенствовались, ведущие агрегаторы скорректировали свои бизнес-модели соответствующим образом.

«Они дополнили свои предложения, предоставляя больше услуг с добавленной стоимостью», — сказал Гаухан. «Для такой компании, как Plaid, это — улучшать принятие решений по займам для определенных учреждений, просто давая им более полезные данные, которые помогают принимать эти решения. Для MX — это очистка этих данных, их улучшение и повышение полезности для инструментов управления взаимоотношениями с клиентами внутри банка».

Этот сдвиг происходит на фоне ландшафта финансовых услуг, где банки стремятся к более жесткому контролю над данными клиентов.

«Akoya — это еще один из этих агрегаторов финансовых данных. Они любят называть себя сетью агрегаторов финансовых данных, но они делают много того же, что и остальные», — сказал Гаухан. «Разница в том, что они — независимая компания, но частично принадлежат 11 different banks and financial institutions, включая некоторые из крупнейших банков».

«Они вышли на рынок в 2020 году, но на фоне недавних событий, связанных с тем, что JPMorgan заявил, что будет взимать плату за доступ к своим финансовым данным, Pnc и Wells Fargo направили своих клиентов использовать Akoya — ту, которая принадлежит банку», — сказал он. «Вы видите больше согласованных усилий со стороны банков, чтобы утвердить контроль в этом сегменте, особенно по мере приближения к сценарию, где появятся более четкие регуляторные руководства».

Врожденное противоречие

Регуляторные «американские горки» в США тоже усложнили ситуацию. Consumer Financial Protection Bureau утвердило правила Section 1033 для open banking более года назад, и хотя период комментариев уже прошел, остаются вопросы о финальной структуре.

При отсутствии четких руководств банки действовали, чтобы устранить то, что они воспринимают как дисбаланс с финтехами. Эта проблема глубже, чем бесплатный доступ к данным — JPMorgan Chase также подчеркнул, что многие API-запросы агрегаторов не инициировались клиентами, а вместо этого выполнялись агрегаторами ради получения маркетинговых инсайтов или улучшений продукта.

«Сохраняется врожденное напряжение между банками и агрегаторами, потому что если подумать о том, как агрегаторы зарабатывают: они берут плату за доступ к этим данным о финансовых данных потребителей. Будь то разовые комиссии, комиссии в зависимости от использования или подписочные комиссии. Они зарабатывают на данных, которые по сути получают от финансового учреждения», — сказал Гаухан.

Несмотря на эти напряжения, агрегаторы по-прежнему незаменимы. Однако по мере того как банки усиливают контроль над данными и при этом регуляторная ясность отстает, скорее всего появятся новые игроки, которые будут стремиться работать в моделях, где банки получают компенсацию за финансовые данные.

Все эти факторы указывают на сектор, который в ближайшие годы готовится к существенным изменениям.

«Трудно сказать точно, но я скажу, что не думаю, будто существует сценарий, при котором агрегаторы финансовых данных исчезнут», — сказал Гаухан. «Есть определенная взаимозависимость между банками и агрегаторами. Вероятно, люди задают вопрос: “Это то, что банки могут просто сделать сами?” У них есть собственные product APIs и подобные вещи».

«В некоторых случаях, возможно, могли бы», — сказал он. «Но преимущество Plaid или MX в том, что они позволяют банку подключаться ко многим из этих сторонних поставщиков услуг, тогда как банку, возможно, пришлось бы либо разработать собственный слой абстракции API, который делает это, либо установить множество различных взаимно-однозначных подключений ко всем этим разным поставщикам, что и по времени, и по ресурсам очень затратное. Это просто нереалистично».

0

                    АКЦИИ

0

                ПРОСМОТРЫ
            

            

            

                Поделиться в FacebookПоделиться в TwitterПоделиться в LinkedIn

Теги: AggregatorsAPIDataData AccessData AggregationFintechOpen BankingPlaidSection 1033