Более половины федеральных судей США используют ИИ

(МИКФН) Большинство федеральных судей США незаметно интегрировали искусственный интеллект в свою повседневную судебную работу, говорится в новом исследовании Северо-Западного университета — вывод, который вызывает срочную обеспокоенность у юристов из‑за рисков, которые такие инструменты создают для целостности судов.

Исследование, основанное на ответах на опрос 112 федеральных судей, отобранных в рамках рандомизированной выборки из 502 должностных лиц, охватывающей банкротства, магистратские, районные и апелляционные инстанции, показало, что 60% федеральных судей теперь используют как минимум один инструмент ИИ в той или иной форме. Около 22% сообщили, что применяют такие инструменты ежедневно или еженедельно.

Юридический поиск стал самым распространенным применением: его указали 30% респондентов, затем — проверка документов (16%). Подготовка и редактирование также были перечислены среди распространенных способов применения. Результаты пришли в особенно тревожный момент: ошибки, сгенерированные ИИ — прежде всего вымышленные юридические ссылки — уже пошатнули доверие к подаваемым адвокатами материалам в нескольких юрисдикциях.

Опрос выявил резкий разрыв в том, как суды управляют этой технологией внутри. Примерно один из трех судей заявил, что они активно разрешают или поощряют использование ИИ в своих кабинетах, тогда как 20% ввели формальные запреты. Еще более показательно: более 45% опрошенных судей сообщили, что им никогда не проводили никакого обучения, связанного с ИИ, со стороны администрации суда — критики называют этот пробел недопустимым с учетом ставок.

Юридические исследователи подают сигналы тревоги. Эрик Поснер, профессор права в Чикагском университете, сделал резкое предупреждение: «Судьи принимают решения, которые очень важны для людей, и разрешают существенные споры. Они не могут рисковать технологией, которая не до конца понятна и, как известно, “галлюцинирует”.»

Однако не все голоса звучат осторожно. Сторонники внедрения судебного ИИ утверждают, что технология несет реальную перспективу облегчить сокрушительные нагрузки по делам и оптимизировать работу судов. Кристофер Паттерсон, главный судья во Флориде, дал взвешенную поддержку: «Мы осторожны, но первые результаты очень позитивные. Мы оцениваем точность, пригодность и экономию времени».

Дебаты разворачиваются на фоне эскалации дисциплинарных мер. В марте судьи Нью‑Йорка публично призвали адвокатов проверять все ссылки, сгенерированные ИИ, после того как в нескольких судебных представлениях были обнаружены полностью вымышленные ссылки на дела. СМИ сообщило в декабре, что “галлюцинированные” ссылки стали системной проблемой в юридической профессии, а месяцем ранее несколько адвокатов столкнулись с финансовыми санкциями после подачи документов, в которых было сотни ложных ссылок, сгенерированных ИИ.

Претензии выходят далеко за пределы зала суда. Эксперты по всему миру поднимают тревогу из‑за расширяющегося присутствия ИИ в принятии решений в ситуациях с высокими ставками, предупреждая, что его задокументированная склонность генерировать ложные или вводящие в заблуждение результаты делает его использование в вопросах юридической значимости — там, где решения могут определять средства к существованию, свободу и жизни — глубокой проблемой подотчетности, с которой существующие механизмы надзора справляются недостаточно.

MENAFN05042026000045017169ID1110943873