Вашингтон признает, что банковские убытки никогда по-настоящему не исчезали

Сделайте CryptoSlate предпочтительным на Вашингтон находится в щедром настроении со своими банками. В марте федеральные регуляторы представили масштабный пересмотр требований к капиталу (финансовые «подушки», которые банки должны держать, чтобы абсорбировать убытки в тяжелые времена), и заголовки буквально писались сами собой: дерегулирование, послабления, миллиарды, высвобожденные для кредитования и выкупа акций. Предложение сократит необходимый капитал для крупнейших фирм Уолл-стрит почти на 5%.

Федеральная резервная система оценила, что только для восьми крупнейших банков может быть высвобождено порядка $20 млрд капитала. Бывший заместитель председателя ФРС по надзору Майкл Барр назвал цифру еще выше, предупредив, что общая сумма может достигнуть $60 млрд, если учесть все связанные изменения.

Почему это важно: устойчивость банков зависит меньше от заявленного капитала и больше от того, что, по мнению рынков, реально находится «на месте». Если нереализованные убытки все еще лежат на балансах, доверие может разрушиться быстрее, чем регулятор успеет отреагировать, превращая техническую проблему бухгалтерского учета в кризис ликвидности.

Похожие материалы

Белый дом покидает крипто-«царь» после того, как обеспечил крипто-выигрыши для банков и институтов вместо Биткоина

Дэвид Сакс уходит после формирования политики США в сфере крипто, обеспечив институциональные приобретения, тогда как обещания в отношении Биткоина остаются нерешенными.

27 марта 2026 · Лиам ‘Akiba’ Wright

Но кое-что неожиданное всплывает, когда вы читаете мелкий шрифт. Регуляторы выделили одно конкретное исключение: некоторым крупным региональным банкам придется начать учитывать нереализованные убытки в своих книгах — изменение напрямую связано с крахом Silicon Valley Bank в 2023 году. Это положение, в значительной степени упущенное из виду в освещении более широкого отката, по сути является регуляторным признанием.

Чтобы понять, почему, нужно разобраться, что именно означает для банков «нереализованный убыток». Представьте, что вы покупаете десятилетнюю казначейскую облигацию за $100. Затем процентные ставки резко растут, новые облигации теперь платят больше, из‑за чего ваша становится менее привлекательной — ее рыночная стоимость падает, скажем, до $80.

Хотя вы ничего не продавали и не потеряли наличные, это означает, что теперь вы сидите на убытке в $20 — нереализованном и невидимом для большинства финансовых «сводок».

Годы подряд банкам среднего размера позволяли исключать такие бумажные убытки из капиталов, которые они сообщали регуляторам, так, будто разницы между рыночной стоимостью и балансовой стоимостью не существует.

Как нереализованные убытки Silicon Valley Bank спровоцировали банковский забег в 2023 году

Крах Silicon Valley Bank произошел из-за куда более прозаичной причины, чем мошенничество или безрассудное кредитование: портфеля полностью законных долгосрочных облигационных инвестиций, который сильно обесценился по мере роста процентных ставок.

Первые признаки кризиса мы увидели в начале марта 2023 года, когда SVB объявил о потере $1,8 млрд от продажи ценных бумаг — прямое следствие этих нереализованных убытков — и о плане привлечь $2 млрд свежего капитала.

Акции упали на 60% на следующий день, когда застрахованные вкладчики начали массово выводить свои активы; к тому вечеру из банка ушло $42 млрд, а к утру было подготовлено к выводу еще $100 млрд.

Похожие материалы

Заражение после краха SVB подчеркивает необходимость устойчивости банковской системы, — говорит представитель ФРС

Заместитель председателя ФРС по надзору Майкл Барр должен выступить перед законодателями во вторник.

27 марта 2023 · Дориан Батычка

Почти 30% ее депозитов испарились в течение считанных часов. SVB был «убит» паникой, а паника была вызвана убытками, которые долгое время уже были там, но внезапно стали видимыми.

Капитал банка выглядел существенно более адекватным, чем он был на самом деле, учитывая, что почти ни один из его надзирателей, вкладчиков или инвесторов не мог оценить истинный размер нереализованных убытков по ценным бумагам.

По действовавшим тогда правилам SVB воспользовался юридически доступным вариантом — просто выбрал не включать эти убытки в сообщаемые им показатели капитала, решение, которое в итоге оказалось катастрофическим.

Ежедневный бриф CryptoSlate

Ежедневные сигналы, ноль шума.

Заголовки, которые двигают рынок, и контекст — каждое утро в одном сжатом обзоре.

5-минутный дайджест 100k+ читателей

Бесплатно. Никакого спама. Отписаться можно в любое время.

Упс, похоже, возникла проблема. Пожалуйста, попробуйте еще раз.

Вы подписаны. Добро пожаловать на борт.

Между тем банки, которым требовалось отражать нереализованные убытки в регуляторном капитале, гораздо более внимательно управляли процентным риском. Урок SVB в том, что сокрытие убытков такого масштаба гарантирует: никто не начнет действовать, пока не станет слишком поздно.

Почему новые правила по банковскому капиталу все еще требуют от региональных банков сообщать нереализованные убытки

Это возвращает нас к текущему предложению. Изменение, требующее от крупных региональных банков учитывать нереализованные убытки, повысит их требования к капиталу на 3,1%, хотя ожидается, что их общий капитал все равно снизится на 5,2%, если учесть все находящиеся на рассмотрении изменения.

Банки с активами ниже $100 млрд не сталкиваются с таким требованием, и ожидается, что их капитал сократится еще сильнее. Сообщение, которое мы получаем отсюда, ясно: проблема была реальной — и была реальной в конкретном масштабе. Выделение исключения — это Вашингтон, который, в своем характерно бездушном бюрократическом языке, говорит, что крах SVB произошел из-за плохого регулирования.

Барр, который в начале этого года ушел с должности заместителя председателя, чтобы избежать снятия по инициативе администрации Трампа, но сохранил место в совете директоров ФРС, был откровенен о своем беспокойстве по этому поводу. В официальном особом мнении он предупреждал, что требования к капиталу значительно сокращаются, что также могут быть сокращены требования к ликвидности, что штат сотрудников ФРС по надзору сокращен более чем на 30%, и что банкинг построен на доверии.

Эта последняя фраза заслуживает внимания. Банк может пережить ухудшение бухгалтерского учета вплоть до того момента, когда люди, чьи деньги лежат внутри него, перестанут верить.

У сторонников более широкой редакции есть разумный аргумент. Первоначальное предложение Базеля 2023 года широко воспринималось как избыточно выверенное, грубый инструмент, который «выталкивает» риск из регулируемой системы в тень вместо того, чтобы реально его снижать. Губернатор ФРС Мишель Боуман заявила, что капитал останется надежным и что новая рамка теперь лучше согласуется с требованиями и фактическим риском.

Но исключение по нереализованным убыткам сохраняется даже внутри ослабленной рамки. Если бы проблема была действительно решена — если риск дюрации и уверенность вкладчиков больше не были бы заботами рынка, — не было бы причин сохранять это положение. Регуляторы не вводят дорогие требования из ностальгии.

Соблазн — рассматривать новое предложение как прямую дерегуляцию. Но более точная интерпретация — она же и более интересная. Даже когда Вашингтон дает банкам послабления, он тихо сохраняет один жесткий урок от SVB: когда ставки резко растут и убытки накапливаются, то, что банк действительно держит на себе, все еще важно — независимо от того, говорят ли об этом правила или нет.

Упомянуто в этой статье