Работник отказался взять на себя работу уволенного коллеги, после чего компания уволила его по причине «отказа от выполнения нормальных рабочих обязанностей». Суд постановил: компания не доказала обоснованность и необходимость увольнения, присудив компенсацию свыше 120k юаней.

«Моя собственная работа уже невыносима по объёму, иногда приходится ещё и задерживаться допоздна, чтобы всё успеть, а компания силой заставила меня взять на себя работу уволившегося коллеги; после того как я отказался, меня уволили». Недавно Третий промежуточный народный суд Пекина вынес окончательное решение по делу о трудовом споре между Beijing Qi某 Food Co., Ltd. (пекинский филиал) и работником Ли Цин. Суд отклонил апелляцию компании, оставил в силе решение суда первой инстанции и обязал компанию выплатить Ли Цин компенсацию за незаконное расторжение трудового договора в размере свыше 120 тысяч юаней.

22 марта 2023 года руководитель компании Сунь Мо уведомил Ли Цин официальным образом через внутреннюю корпоративную электронную почту: с этой даты ему предписывалось принять дела по e-commerce заказам увольняющегося сотрудника Лю Мо. На следующий день Ли Цин ответил «получено», однако затем сразу же обсудил ситуацию с руководителем, указав, что у него слишком много работы и он не сможет уделить этому время, и попросил компанию временно назначить других сотрудников для выполнения этой части работы. После этого обе стороны неоднократно общались по поводу организации работы. Ли Цин прямо указал, что его рабочая нагрузка уже насыщена: в марте 2023 года, после того как он взял на себя ещё работу другого увольняющегося сотрудника в сфере ресторанных заказов, количество менеджеров по продажам, с которыми нужно взаимодействовать, увеличилось с 18 до 52, нагрузка существенно выросла; если ещё принять и e-commerce заказы, неизбежно потребуется много сверхурочной работы — это выходит за рамки разумной нагрузки и не позволит гарантировать качество работы. Но компания настаивала на том, что распределение заданий было обоснованным и законным: другие сотрудники в группе заказов уже приняли работу уволившегося коллеги, а отказ Ли Цин является неповиновением управлению и нарушением договорённостей трудового договора. 21 июня 2023 года компания, сославшись на то, что после того как Ли Цин получил одно письменное предупреждение, он снова нарушил внутренние правила компании и отказался от нормальной организации работы, направила ему официальное уведомление об увольнении, в одностороннем порядке расторгнув трудовой договор и не выплатив никакой экономической компенсации. 7 июля 2023 года Ли Цин подал заявление о трудовом арбитраже с требованием, чтобы суд в порядке, установленном законом, обязал компанию выплатить компенсацию за незаконное расторжение трудового договора в размере 129,3 тысячи юаней. Арбитражное решение подтвердило наличие трудовых отношений между Ли Цин и компанией в период с 1 сентября 2020 года по 21 июня 2023 года, но отклонило прочие требования Ли Цин. Ли Цин обратился с иском в Народный суд района Чаоян города Пекина. Суд первой инстанции, рассмотрев дело, пришёл к выводу, что Ли Цин действительно имел место отказ от назначенного компанией задания, но это не является предусмотренным законом основанием для одностороннего расторжения трудового договора компанией. Согласно общему опыту работы и логике, после увольнения Лю Мо все содержание его e-commerce заказов было передано Ли Цин, что неизбежно увеличило бы нагрузку Ли Цин. В сочетании с записями переговоров, представленными Ли Цин, и табелями учёта сверхурочной работы, представленными компанией, можно подтвердить, что до момента принятия работы Лю Мо у Ли Цин уже имелись случаи сверхурочной работы; при этом компания не представила достаточных и эффективных доказательств, подтверждающих, что его рабочая нагрузка не была насыщена, и также не доказала обоснованность и необходимость того, чтобы именно Ли Цин принял эту часть работы. На этом основании суд первой инстанции постановил, что компания должна выплатить Ли Цин компенсацию за незаконное расторжение трудового договора в размере свыше 120 тысяч юаней; прочие судебные требования Ли Цин были отклонены. Компания не согласилась и подала апелляцию. Третий промежуточный народный суд Пекина после рассмотрения, в соответствии с законом, вынес окончательное решение: отклонить апелляцию и оставить без изменения решение суда первой инстанции.

【Источник: Восточно-Китайская утренняя газета】