Дебаты о устойчивом развитии: на что обращают внимание умные бизнесы — редакционная статья FTW Sunday Editorial

Откройте для себя лучшие новости и мероприятия в сфере финтеха!

Подпишитесь на рассылку FinTech Weekly

Читают руководители JP Morgan, Coinbase, Blackrock, Klarna и многих других

Этот редакционный материал отражает личный анализ автора и его точку зрения. Хотя он основан на данных и текущих событиях, выраженные взгляды являются субъективными интерпретациями и не обязательно отражают позиции ни одного учреждения или организации. Читателям рекомендуется критически осмысливать представленные идеи и формировать собственные выводы.

Что определяет устойчивость? Словарь скажет вам, что это про удовлетворение текущих потребностей без ущерба для способности будущих поколений удовлетворять свои. Вполне разумно, но если остановиться на таком упрощённом определении, мы рискуем упустить более широкую картину.

Устойчивость — это не только про углеродные следы или зелёную энергию; это гораздо более широкая концепция, которая затрагивает бизнес, экономики и даже политические решения, формирующие наши общества. И именно потому, что устойчивость настолько всеобъемлюща, она создаёт трение, недопонимание и порой откровенное сопротивление.

Взять, к примеру, происходящее в ЕС прямо сейчас. После многих лет давления за более жёсткую отчётность по устойчивости, Европейская комиссия внезапно откатывает часть своих зелёных политик. Они предлагают повысить порог численности сотрудников для обязательной отчётности по устойчивости с 250 до 1,000 сотрудников, то есть примерно 80% компаний, ранее подпадавших под обязательства, больше не должны будут раскрывать своё воздействие.

В чём логика? Снижение бюрократической нагрузки и обеспечение конкурентоспособности европейских компаний. Итог? Удар по прозрачности и чёткий сигнал о том, что, несмотря на все разговоры, институты могут быть самыми медленными в вопросах адаптации.

А теперь давайте честно — перейти к устойчивой экономике непросто. Если сказать бизнесу, что он должен сократить 100% своих выбросов в течение 10 лет, понятно, что ему будет сложно.

Но вот главный вопрос: нужны ли бизнесам и инвесторам действительно границы, навязанные государством, чтобы двигаться по устойчивому пути? Или устойчивость уже неизбежна — независимо от политических сдвигов?

Когда я работал в международной политике, я усвоил урок, который кажется очевидным, но слишком часто упускается из виду: люди выбирают политику, бизнесы выступают посредниками, а институты адаптируются — в итоге. И если посмотреть, как стоят молодые поколения, послание ясно. Значительный процент из них считает устойчивость «камнем преткновения» при принятии решений о покупке.

Вот почему бизнесы бомбардируют нас ежедневно рекламой о своих обязательствах сокращать выбросы и внедрять ESG. Не обязательно потому, что они вдруг начали по-настоящему заботиться, а потому, что они знают: они не выживут, если не сделают этого. Их бизнес-модель проста: нет продаж — нет выживания. И когда бизнесы меняются, институтам, пусть даже медленно, приходится следовать.

Но адаптация не всегда проходит гладко, и всегда есть сопротивление. Мы уже видели, что происходит, когда бизнесы не принимают очевидные, ориентированные в будущее стратегии. Посмотрите на пандемию: компании, которые не были оцифрованы, испытывали трудности, многие обанкротились. Но нам правда нужен был глобальный кризис, чтобы понять, что цифровая трансформация неизбежна? И теперь, действительно ли нам нужны правительства, чтобы заставлять устойчивость бизнесы, или рынок сделает это и так?

В идеальном мире нам бы не понадобились регулирования. Бизнес понял бы, что краткосрочные прибыли ничего не стоят, если они получаются ценой долгосрочного выживания.

Самые умные компании и инвесторы уже это знают. Устойчивые бизнесы привлекают капитал. И хотя некоторые политики тратят время на споры о том, «необходимы» ли инициативы по разнообразию и устойчивости, рынок уже говорит.

Согласно отчёту «Spend Z» от NielsenIQ, Gen Z — это поколение с самым быстро растущим влиянием на экономику, и прогнозы показывают, что к 2029 году они обгонят бэби-бумеров по объёмам расходов. Иными словами, они вот-вот станут доминирующей силой на рынке.

Угадайте что? Почти 73% миллениалов и Gen Z рассматривают ESG как ключевой фактор при формировании своих инвестиционных портфелей. Это напрямую из опроса deVere Group. Так что если вы задаётесь вопросом, является ли устойчивость просто проходящей тенденцией, цифры рассказывают совсем другую историю.

И именно здесь всё становится ещё интереснее. Если посмотреть на то, куда инвесторы направляют свои деньги, мы увидим ещё один набирающий обороты тренд: рост финансирования, соответствующего шариату.

Ожидается, что мировой рынок исламских финансов вырастет до более чем $8.255 трлн к 2032 году при среднегодовом темпе роста около 13% с 2023 по 2032. И вот ключевой момент — это не просто про религиозные ценности. Финансирование, соответствующее шариату, следует структуре, которая естественным образом избегает чрезмерных спекуляций, высокорискового кредитного плеча и хищнических финансовых практик. Иными словами, оно предлагает устойчивую альтернативу, основанную на этике. И она привлекает инвесторов за пределами своей традиционной базы большинства мусульман.

Это говорит нам кое-что. Когда финансовые модели, построенные на этических принципах, получают глобальное распространение, дело не только в системах веры — это про долгосрочную жизнеспособность.

Так что, принимая во внимание всё это, приходится спросить: если устойчивость так важна для бизнесов, для инвестиций и для экономического выживания, почему эти идеи не всегда побеждают на выборах?

Мой ответ прост. Число людей, которые голосуют, намного больше числа людей, обладающих реальной покупательной способностью. Политика следует за первыми. Рынок движется вторыми. И хотя политические циклы приходят и уходят, умные бизнесы и инвесторы не работают по мандатам на четыре года — они смотрят на следующие пятьдесят лет. И они знают: с навязанными границами или без них устойчивость — это не просто опция. Это единственный путь вперёд.